[marusyahoms5]

Добры день! Скажите пожалуйста, как быстрее и эффективнее поступить в случае: Должник А должен должнику Б 48 400 руб. Должник Б должен должнику А 133 200 руб. Оба отправили свои ИЛ в исполнительное производство, и в отношении обоих возбуждено ИП в разных регионах России. Против должник А в Белгороде, и за в Воронеже. И против должника Б в Воронеже и за в Белгороде. Должник отправил заявление с копией постановления о возбуждении ИП судебному -приставу исполнителю (где он является взыскателем, т.е. в Воронеж) и приставу-исполнителю, где он является должником, т.е. в Белгород (и туда и туда) о взыскании дебиторской задолженности с должника Б (которую он должен должнику А). Верно ли это сделано? Как мне объяснил мой адвокат, что приставы-исполнители, в отношении должника А (в Белгороде), должны вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и закрыть ИП, возбужденное в отношении должника А. Только какие приставы и в какие сроки должны это сделать? Или тут что-то не так? Потому как должник А получил от нач.службы приставов в Воронеже ответ на его электронное обращение, связанное с тем, что никакого постановления (которое они должны были вынести как результат взыскания на дебиторскую задолженность) так и не получил по закрытию ИП в отношении него, что в соответствие с ч.1 ст.75 ФЗ "Об ИП" вам необходимо указать каким конкретно имущественным правом обладает должник, в случае его отсутствия обращать взыскания на имущественное право должника в качестве взыскателя по ИП нецелесообразно." Как это понимать в переводе на русский язык? Речь идет а физлицах.

[неновый работник]

Сообщение от marusyahoms5

Верно ли это сделано? Как мне объяснил мой адвокат, что приставы-исполнители, в отношении должника А (в Белгороде), должны вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и закрыть ИП, возбужденное в отношении должника А. Только какие приставы и в какие сроки должны это сделать? Или тут что-то не так?

Нет не так. Нет здесь никакой дебиторской задолженности!

Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права
1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

И оформляется это постановлениями об обращении взыскания на имущественные права (можно даже по обоим ИП такие вынести) и ведется работа по двум ИП в обычном режиме, с обоих должником взыскиваются суммы в полном объеме.
Конструкция в данной ситуации глупая и не продуктивная.

Единственно правильный (здесь со мной поспорят) выход в данной ситуации - взаимозачет.

Статья 410 ГК РФ. Прекращение обязательства зачетом
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Один из должников должен просто написать заявление о зачете встречного однородного требования, СПИ обязан уменьшить задолженности по обоим ИП (точнее одно ИП окончить фактическим исполнением, у другого просто уменьшить долг).
Много споров вокруг взаимозачета, так как он в ФЗ-229 не прописан, но это вовсе не повод не исполнять положения Гражданского кодекса.
Так что требуйте не ареста дебиторки, а взаимозачета!

[aparch86]

Единственно правильный (здесь со мной поспорят) выход в данной ситуации - взаимозачет.

Все верно! Поддерживаю. И судебная практика имеется по данному вопросу. Напишите в порядке ст. 64.1 ходатайство приставу где Вы должник о проведении взаимозачета. Сумма уменьшится. В Белгороде ИП окончат фактом, а в Воронеже останется ИП на сумму 84800. Велосипед изобретает Ваш адвокат с дебиторкой. Походу в ИП он полный профан.

[marusyahoms5]

Сообщение от aparch86

Все верно! Поддерживаю. И судебная практика имеется по данному вопросу. Напишите в порядке ст. 64.1 ходатайство приставу где Вы должник о проведении взаимозачета. Сумма уменьшится. В Белгороде ИП окончат фактом, а в Воронеже останется ИП на сумму 84800. Велосипед изобретает Ваш адвокат с дебиторкой. Походу в ИП он полный профан.

Спасибо вам всем!
На какую практику можно сослаться, в случае чего, могли бы скинуть ссылку или координаты? Там люди сидят не очень просвещенные, спорят по каждому поводу или просто работать не хотят.. Нужно такие заявление на взаимозачет + ходатайство (или что-то одно) и в Белгород и в Воронеж писать? Если одно, то что эффективнее и быстрее рассматривают?

[marusyahoms5]

Я посмотрела, (дебиторская задолженность - так мне говорил сам пристав по телефону, что сделал постановление и отправил, хотя ничего Белгород не получал, а потом вот пришел такой документ,процитирован в пером тексте выше).
В заявлении указано следующее: "...на основании п.п.3 п.3 ст.68 ФЗ "Об ИП" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в т.ч. на право получения платеже по ИП, в котором он выступает в качестве взыскателя."
На основани ... прошу обратить взыскание на право получения платежей по ИП, возбужденного в отношении меня.
Что скажете по поводу такого заявления? Приставы на его основании могут обратить такое взыскание и закрыть ИП в отношении должника А?

[неновый работник]

Сообщение от marusyahoms5

Что скажете по поводу такого заявления? Приставы на его основании могут обратить такое взыскание и закрыть ИП в отношении должника А?

Мы же Вам ответили: заявляйте о взаимозачете! Причем здесь заявление об обращении взыскания на имущественные права.

По вопросу практики. Есть такое инф.письмо, правда, по ФЗ-119, но ФЗ-229 в этом моменте ничего не изменил и можно сказать письмом описана та же ситуация:



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Приложение

ОБЗОР ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

2. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.
Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист. Судебный пристав - исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета.
Суд первой инстанции удовлетворил жалобу акционерного общества, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, которая не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, и рекомендовал судебному приставу - исполнителю произвести зачет встречных однородных требований.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания прекращения или окончания исполнительного производства, как зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, поэтому зачет по судебным актам, находящимся в стадии исполнения, противоречит статье 410 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменил, мотивировав это тем, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

Заметьте, суд пишет о зачете требований, а не об имущественных правах.

[marusyahoms5]

Сообщение от неновый работник

Есть такое инф.письмо, правда, по ФЗ-119, но ФЗ-229 .

А в чем разница этих двух законов вообще и в данном случае?

Да, адвокат говорил изначально о такой возможности, но, видимо не было в этом практики или недостаточно знаний, что он сказал, что есть риск и сложности с взаимозачетом. И потом вот нашел такую ст.68 п.п.3 п.3.

А где можно скачать образец такого заявления о зачете встречных требований? И куда в скольких экземплярах его подавать? Еще, у приставов в Воронеже совсем все плохо двигается, они мне на то заявление так и не дали адекватный ответ. Возможно лучше подать сразу и в федеральную службу судебных приставов для ускорения вопроса?

[неновый работник]

Давайте по порядку.

Сообщение от marusyahoms5

А в чем разница этих двух законов вообще и в данном случае?

Один старый (119), другой новый (229), новый отменил старый, но регулирует те же правоотношения и носит то же название "Об исполнительном производстве".

Сообщение от marusyahoms5

И потом вот нашел такую ст.68 п.п.3 п.3.

aparch86 уже дал характеристику профессиональных качеств Вашего адвоката

Сообщение от marusyahoms5

есть риск и сложности с взаимозачетом

Уж рисков здесь точно нет, пугает, деньги выманивает. А сложность здесь одна - непонимание и отсутствие знаний и опыта у СПИ. Подадите Вы заявление о зачете СПИ, а он не поймет, испугается, а может даже и обидится. Трудно предугадать реакцию. Но знайте СПИ обязан исполнить требования ст. 410 ГК РФ и уменьшить задолженность. Покажите СПИ эту статью в кодексе, покажите информационное письмо ВАС, не согласится обращайтесь к старшему, главному приставу - защищайте свои права!

Сообщение от marusyahoms5

А где можно скачать образец такого заявления о зачете встречных требований? И куда в скольких экземплярах его подавать?

Не знаю где. Оно пишется в оба структурника в произвольной форме, содержательная часть примерно такая: "Я, такой-то, являюсь должником по ИП №, находящемся на исполнении в таком-то отделе судебных приставов такого-то управления. Кроме того, я являюсь взыскателем по ИП №, находящемся на исполнении в таком-то отделе судебных приставов такого-то управления. Согласно ст. 410 ГК РФ - цитируете статью. В связи с изложенным прошу считать настоящее заявление заявлением о зачете однородного требования и произвести уменьшение задолженности по ИП №. ИП № прошу окончить в связи с фактическим исполнением путем взаимозачета однородных требований. Заявление мной подано в оба структурных подразделения: такое-то подразделение и такое-то подразделение. В случае отказа в удовлетворении данного заявления буду вынужден обжаловать такой отказ в судебном порядке" Ну как-то так...

Сообщение от marusyahoms5

Еще, у приставов в Воронеже совсем все плохо двигается, они мне на то заявление так и не дали адекватный ответ. Возможно лучше подать сразу и в федеральную службу судебных приставов для ускорения вопроса?

Ну, лишним не будет.

[marusyahoms5]

Спасибо огромное!))
Так все понятно, по полочкам разъяснили.

P.S. Простите, забыла спросить.
В какие сроки СПИ обязан рассмотреть заявление и дать ответ?
У всех заявлений СПИ одни и те же сроки или отличаются?

Благодарю!

[marusyahoms5]

И еще). Требовать зачета в данном случае необходимо от Белгородских СПИ, но писать и в Белгород и в Воронеж. Воронеж в данном случае просто уведомляется. Правильно я понимаю?