[Sергей]

работник вызван в суд повесткой.. пишет работодателю заявление о предоставлении времени отдыха за свой счет, прилагает копию повестки.. работодатель на заявление не отвечает, устно сообщает, что не отпускает работника в суд.. работник уходит с работы в суд.. работодатель: составляет акт о выявлении со стороны работника дисциплинарного проступка, знакомит с ним работника, получает возражение работника на акт, выносит работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, мотвируя, что работник нарушил трудовую дисциплину..
является ли участие в гражданском деле в качестве истца уважительной причиной отсутствия на работе?

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Sергей

является ли участие в гражданском деле в качестве истца уважительной причиной отсутствия на работе?

Разумеется! Работник к выполнял свою гражданскую обязанность. Не явиться в суд он не имел права! Так что замечание оспорить незамедлительно!

[Stasi]

Сообщение от Sергей

является ли участие в гражданском деле в качестве истца уважительной причиной отсутствия на работе?

Однозначно уважительная причина при наличии повестки. После заседания в повестке секретарь суда должен отметить время нахождения в суде. Работодатель вправе время отсутствия работника не оплачивать, но такое отсутствие не является дисциплинарным нарушением.
Где-то у меня было решение суда о том, что участие работника в качестве представителя (в качестве ПРЕДСТАВИТЕЛЯ! а уж в качестве истца и подавно) является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

[Sергей]

какое время отпущено на обжалование, а то у работника 3 эпизода в сентябре, по двум ДВ в форме замечание, а по третьему - имеем только акт о выявлении дисц. проступка в понедельник срок для дачи объяснения..

[Sергей]

позиция работодателя: уважительной причиной является только вызов в качестве свидетеля в уголовном судопроизводстве, в гражданском - нет.. посмотрел практику.. нашел только представительство в арбитраже.. суд признал неуважительной причиной отсутствия..

Сообщение от Stasi

решение суда о том, что участие работника в качестве представителя

вот бы ссылку.. прямого указания в ТК на уважительность не имеется..

[Stasi]

Сообщение от Sергей

вот бы ссылку..

Я посмотрю обязательно. У меня где-то на другом компе это решение.

Сообщение от Sергей

какое время отпущено на обжалование, а то у работника 3 эпизода в сентябре, по двум ДВ в форме замечание, а по третьему - имеем только акт о выявлении дисц. проступка в понедельник срок для дачи объяснения..

То есть по третьему только сейчас требуют объяснение?

[Sергей]

по третьему: 22/09 работник передает заявление руководителю отдела (вручено под роспись, прилагает копию повестки) о участии в СЗ в качестве истца в интересах несовершенолетнего 23/09 ..
23/09 приходит на работу, а ему заявляют - мы вас не отпускаем.. он уходит самовольно.. вернувшись, письменно сообщает о времени отсутствия (вручает подроспись)
24/09 акт о выявлении дисц. проступка: выявлен ДП, выразившийся в нарушении режима рабочего времени, подтверждается записью ..
письменно объяснение по факту не затребовано.. по времени 2 дня, с учетом выходных, в 28/09..

[Sергей]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Работник к выполнял свою гражданскую обязанность

работодатель говорит, что это не обязанность, а право.. мог бы и не ходить, участвовать ч/з представителя,.. а вот по ТД у вас обязанность..

[samuel]

Сообщение от Sергей

работодатель говорит, что это не обязанность, а право.. мог бы и не ходить, участвовать ч/з представителя,.. а вот по ТД у вас обязанность..

Что за бред, свидетель должен пристуствовать в суде и давать показания лично, свидетель не имеет право давать показания через представителя.

[samuel]

Невнимательно прочитал, работник - истец. ИМХО все равно причина уважительная.