[Геральт из Ривии]

Сообщение от Фофаня

Суд должен признать, что "государевы люди" (нотариусы)обманули государство, сделав его наследником вымороченного имущества

Каким образом они могли кого-то обмануть, если наследник по завещанию к ним не обращался и о своих правах не заявлял?

Сообщение от Евсий

У "бабушки" уже около 20 лет имеется своё "жилье" - на кладбище...

Сообщение от raff77

виндикация это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.

Почитайте на досуге Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

[raff77]

Суд должен признать, что "государевы люди" (нотариусы)обманули государство, сделав его наследником вымороченного имущества
Каким образом они могли кого-то обмануть, если наследник по завещанию к ним не обращался и о своих правах не заявлял?

Геральт, если внимательно прочитать иск, там сама истец обвиняет в случившемся двух "государевых людей" нотариусов, потому что те не сообщили и т.п.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от raff77

если внимательно прочитать иск, там сама истец обвиняет в случившемся двух "государевых людей" нотариусов, потому что те не сообщили и т.п.

Обвинять он может кого угодно и в чем угодно. Это никакого значения не имеет. Он должен доказать, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Во-вторых, этот вопрос был задан Фофане, который утверждает, что

Сообщение от Геральт из Ривии

Суд должен признать, что "государевы люди" (нотариусы)обманули государство, сделав его наследником вымороченного имущества

[Фофаня]

Сообщение от raff77

в один и тот же день 22 октября 93 года отправились в одну и ту же нотариальную контору к одному нотариусу оформлять завещание на одного человека - истца. Каждая завещала ей свою комнату. Номер бабушки в реестре 4999, матери истца 5000, т.е, я так понимаю они даже в очереди стояли рядом. Мать истца подтвердила, что она действительно составляла завещание на дочь, но утверждает, что никакой бабушки в тот момент рядом с ней и близко не стояло. адвокаты говорят, значит они действительно вместе ходили и мать просто врет или забыла, ведь иначе получится что она знала о завещании. но мать клянется что этого не было и готова свидетельствовать на суде. Это только одна из дыр. Дело очень мутное. тут не адвокат нужен а детектив.

См. пред. тему:
"Действительно то завещание, которое последнее, т. к. оно отменяет предыдущее. У нотариусов есть единая база, где есть информация по всем открытым наследственным делам, так что вряд ли выдадут 2 свидетельства, по 2-м завещаниям, т. к. действительно только последнее (если только они не написаны в один день), тогда сложнее будет определить какое последнее, но все возможно"
Я конечно понимаю, что в 93 -м не было компутеров, но тем не менее запись в реестре одна за другой- чем не доказательство того, что либо нотариусы с "единой" базой обманули гос-во, либо гос-во с "государевыми людями" зная о наследнике и о завещании, взяло да и обмануло честного приобретателя и ,деньги за приватизацию получило.