[rudeg]

Коллеги, трубется совет.
Иностранец. 12.15.4
Права - на белорусском и латиница. Ест-но, протокол составляется на ФИО, которое в правах. ЛВОК пишет объяснение, в котором указывает свое ФИО на русском. Схема тоже подписана ФИО по русски.
Почему дело завели на человека с ФИО по русски - не знаю.
МС направила протокол на доработку по основаниям - не совпадают ФИО в протоколе и схеме. Думаю, сделала это для того, чтобы оправдать свой ляп - дело то завели на основании второстепенного документа, а не основного - протокола.
В ГИБДД протокол переделали на ФИО по русски.

Вопросы:
1. Была ли у кого нибудь практика с такими ляпами в судах?
2. МОжно ли опереться на какую-нибудь норму в ГК по аналогии (в КОАП ничего не нашел) для ходатайства о прекращении дела?

[Юрий-73]

Сообщение от rudeg

МОжно ли опереться на какую-нибудь норму в ГК по аналогии (в КОАП ничего не нашел) для ходатайства о прекращении дела?

КоАП в силу своей преамбулы очень не любит и не терпит аналогии, есть правда исключения даже на уровне ППВС (в вопросах доверенностей, например), но дело это не "благодарное". Надо искать выход или ответ в КоАП.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от rudeg

Думаю, сделала это для того, чтобы оправдать свой ляп - дело то завели на основании второстепенного документа, а не основного - протокола.

Дело об административном правонарушении в рассматриваемом случае считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении. В чём ляп-то?

Сообщение от rudeg

В ГИБДД протокол переделали на ФИО по русски.

Изменения в протокол (составление нового протокола) производились при участии белорусского водителя?

rudeg, а в остальном всё в порядке? О предоставлении переводчика либо отказе от него вопрос решался?

[rudeg]

Сообщение от Юрий-73

Надо искать выход или ответ в КоАП.

Спасибо за общий совет! НО КоАП уже перелопачен. Нет там ничего про разные фамилии в исходном протоколе и на титульном листе дела и др. материалах дела.

[rudeg]

Сообщение от Антон Всеволодович

Дело об административном правонарушении в рассматриваемом случае считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении. В чём ляп-то?

В том, что на титульном листе дела стоит фамилия ЛВОК типа Иванов Иван Иванович. А в протоколе (исходном) стоит фамилия Иванау Ивано Иванаувич (типа).
И в определении об исправлении недостатков протокола мс пишет о том, что протокол на одну фамилию, а в объяснениях ЛВОК (отдельный лист) и в схеме - другая.

Сообщение от Антон Всеволодович

Изменения в протокол (составление нового протокола) производились при участии белорусского водителя?

Без участия, но ГИБДД направило телеграмму ему по белорусскому адресу. Сейчас на почте пытаюсь выяснить на какую фамилию и какой срок ему дали для того, чтобы он приехал на составление протокола (вопрос о физической возможности присутствовать по срокам обрабатываю). Новый протокол сопровожден определением нач ГИБДД о том, что ЛВОК извещен телеграммой, не приехал, изменения внесены таким то инспектором.

Сообщение от Антон Всеволодович

а в остальном всё в порядке? О предоставлении переводчика либо отказе от него вопрос решался?

На этапе составления протокола этот вопрос в силу неподготовленности ЛВОК вообще не поднимался. В первом протоколе записи о том, что он владеет русским языком нет (в новом протоколе есть - буду использовать). Объяснения писал он сам, подписывал сам. Ходатайства даже подавал в первый мировой суд сам (о переносе по месту фактического жительства - Россия). Сейчас поднимать этот вопрос или нет (переводчик, владение языком) раздумываю, но в первую очередь хочу разобраться с вопросом, который я поставил в первом посте - можно ли прекратить дело по основаниям разности ФИО в первом протоколе (правах) и во всех остальных документах дела?

[Антон Всеволодович]

rudeg, см.пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано:

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Фамилия и сведения о владении русским языком (либо сведения о предоставлении переводчика) являются обязательными.

[rudeg]

И что? МС отправила протокол на доработку, как и положено на этапе подготовки к рассмотрению дела.

Что из этого можно вытащить? Новый протокол есть. В нем другое ФИО. В паспорте у ЛВОК это ФИО на русском языке есть.

ППВС №5 и ст.28.2 я знаю (слава Богу).

Что-нибудь потоньше и по существу моего вопроса можете посоветовать?

[Антон Всеволодович]

rudeg, учтите, что информация о том, что переводчик ЛВОКу не требуется, излагается со слов самого ЛВОКа. Если протокол (второй) составлялся без участия ЛВОКа, то запись о том, что ему не требуется переводчик фиктивна.

Сообщение от rudeg

Что-нибудь потоньше и по существу

Не смотрите в зубы дарёному коню.

[rudeg]

Сообщение от Антон Всеволодович

что переводчик ЛВОКу не требуется, излагается со слов самого ЛВОКа. Если протокол (второй) составлялся без участия ЛВОКа, то запись о том, что ему не требуется переводчик фиктивна.

Можно ссылочку на норму. Интересный посыл. Спасибо.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от rudeg

Можно ссылочку на норму.

Часть 2 статьи 19 Конституции РФ:

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Часть 2 статьи 24 Конституции РФ:

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 26 Конституции РФ:

2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Всего в законах не пропишешь. Каким образом инспектор ДПС может определить необходимость (либо отсутствие таковой) в переводчике, не имея личного контакта с ЛВОКом? Думаю, что этого он определить не сможет, даже если ЛВОК является гражданином Российской Федерации.