[bonita]

потерпевший подал гражданский иск в ходе суд.заседания по делу по ст.116 ч.1
при этом вина обвиняемого еще не доказана

иск состоял из двух частей : расходы на адвоката + моральный ущерб
судья не принял расходы,т.к. заявление было подано после начала следствия

вопрос:
1) вправе ли обвиняемый подать встречный иск, т.к. он пострадал больше чем потерпевший ?
2) как отразить иск на моральный ущерб или выдвинуть встречный ?
встречный иск по УПК

[тов.Крупский]

Сообщение от bonita

т.к. он пострадал больше чем потерпевший ?

Это как так?
1. Не вправе.
2. Нормы УПК предъявление встречного гражданского иска не предполагают. Моральный вред - это нравственные и физические страдания, которые были причинены потерпевшему в связи с совершением преступления. Соответственно отбить заявленный моральный вред можно только доказав, что потерпевший не потерпел на столько, сколько хочет получить. А как это сделать - уже пусть думает адвокат на пару с подсудимым..

[bonita]

"потерпевший" симулировал драку
повреждения были получены им ранее, как выяснилось, но захотел повесить на обвиняемого

[тов.Крупский]

Ну тогда обвиняемой стороне необходимо вывернуться наизнанку, чтобы найди доказательства такой симуляции.

[петра]

Сообщение от bonita

судья не принял расходы,т.к. заявление было подано после начала следствия

Указываете неправильно - иск не может быть подан ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ судебного следствия, а не ПОСЛЕ ЕГО НАЧАЛА (часть 2 статьи 44 УПК РФ).

Если так (что судебное следствие окончено), то и подача иска потерпевшим и встречного иска НЕВОЗМОЖНЫ.

Если только стороны не ходатайствуют о возобновлении судебного следствия согласно ст. 294 УПК РФ.

Сообщение от bonita

) вправе ли обвиняемый подать встречный иск, т.к. он пострадал больше чем потерпевший ?

Может, но только в одном случае - если он выдвинул встречное обвинение (см. статью 321 УПК РФ)

[bonita]

ситуация такова
что сейчас обвиняемый подал заявление против того "потерпевшего" по ст.115 ч.1
если дело откроют, то и в рамках его можно будет подать гражданский иск ?
но судья 8 раз не принимала встречное заявление (видимо куплена) и встречный иск не смогли открыть


а параллельно идет дело по ст.116 в сторону обвиняемого, то есть будет рассматриваться параллельно два иска ,так ?

[петра]

Сообщение от bonita

сейчас обвиняемый подал заявление против того "потерпевшего" по ст.115 ч.1

еще раз давайте уточним - ЧТО ЗНАЧИТ СЕЙЧАС - судебное следстве окончено или нет??

Сообщение от bonita

судья 8 раз не принимала встречное заявление (видимо куплена) и встречный иск не смогли открыть

Ничего не значит - возможно, что заявление не соответствовало требованиям статьи 318 УПк РФ. На что была ссылка при отказе?
Тогда - никакого встречного иска НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Но в любом случае Вы вправе обжаловать как эти действия судьи (по отказу в приеме встречного заяления), так и итоговое решение в апелляции.

[bonita]

Сообщение от петра

еще раз давайте уточним - ЧТО ЗНАЧИТ СЕЙЧАС - судебное следстве окончено или нет??

следующее заседание - уже судебные прения

Сообщение от петра

Ничего не значит - возможно, что заявление не соответствовало требованиям статьи 318 УПк РФ. На что была ссылка при отказе?
Тогда - никакого встречного иска НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Но в любом случае Вы вправе обжаловать как эти дейсвия судьи (по отказу в приеме встречного заяления), так и итоговое решение в апелляции

уже обжаловывали ,ссылка была на то что подали уже после начала судебного следствия

поэтому решили просто отдельно подать по ст.115 ч.1, не как встречку

[петра]

Сообщение от bonita

следующее заседание - уже судебные прения

Опять же - вопрос - СУД ОБЪЯВИЛ ОБ ОКОНЧАНИИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ?

Если не уверены, можно так и сказать. Бывает, суд говорит, что НАМЕРЕН приступить к прениям.

Понимаю,что Вас это сложно - уловить такие нюансы.

Не могли бы вы сказать КАК ТОЧНО ЭТО БЫЛО?

Предположим, что ПОДАЧА ВСТРЕЧНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ , а не заявление иска, как вы указывате, имело место после подачи заявления потерпевшего.

Именно в этом случае совместное рассмотрение как поданного, так и Вашего встречного заявления НЕДОПУСТИМО - часть 3 статьи 321 УПК Рф

[bonita]

Сообщение от петра

Опять же - вопрос - СУД ОБЪЯВИЛ ОБ ОКОНЧАНИИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ?

Если не уверены, можно так и сказать. Бывает, суд говорит, что НАМЕРЕН приступить к прениям.

да, намерен приступить к прениям..
т.к. ждут явки еще одного свидетеля призрака в прнципе