Ответить

 

Опции темы
Старый 10.10.2008, 22:09   #21
Pretor
Юрист
 
Аватар для Pretor
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 824
Благодарности: 25
Поблагодарили 155 раз(а) в 146 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я концовку тогда размещу

2. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
3. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
3.1. В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).
Как указывает в своем запросе Слободской районный суд Кировской области, после смерти К.П. Зембековой между новым собственником квартиры и Н.Л. Бигриной фактически сложились отношения найма жилого помещения. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов Н.Л. Бигриной - исходя именно из того, что ее отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.
3.2. Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.
Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
3.3. Таким образом, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище.
Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Постановление от 29 ноября 2004 года N 17-П по делу о проверке конституционности положения статьи 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области", Определение от 8 апреля 2004 года N 167-О по жалобе гражданина Ф.Ф. Чертовского и др.).
4. В жалобе гражданина Е.В. Кожанова конституционность части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации ставится под сомнение также с точки зрения имеющего место, по мнению заявителя, придания содержащимся в ней нормативным положениям обратной силы путем распространения ее действия на бывших членов семьи собственника, которые приобрели этот статус до 1 марта 2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок действия во времени оспариваемого законоположения, как и иных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается как в его статье 6, регулирующей действие жилищного законодательства во времени, так и в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из этого следует, что часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как не предусматривающая каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, действует в общем порядке. Установление же того, какие отношения существовали между заявителем и бывшим членом его семьи по поводу спорного жилого помещения на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, позволяющей распространить на длящиеся правоотношения действие части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации или иных норм жилищного и гражданского законодательства, связано с оценкой всего комплекса фактических обстоятельств дела. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к полномочиям судов общей юрисдикции; проверка законности и обоснованности соответствующих судебных решений - компетенция вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области и жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.10.2008, 14:48   #22
Mara
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Mara
 
Регистрация: 28.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,960
Благодарности: 278
Поблагодарили 855 раз(а) в 789 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Pretor, спасибо. Даже не заметила, что концовку пропустила..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.10.2008, 16:03   #23
Pretor
Юрист
 
Аватар для Pretor
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 824
Благодарности: 25
Поблагодарили 155 раз(а) в 146 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Мне кажется, у Вас просто не корректно отобразились части Акта (сначала конец, потом начало), но резолюция, и правда, куда-то делась.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2008, 15:55   #24
Mara
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Mara
 
Регистрация: 28.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,960
Благодарности: 278
Поблагодарили 855 раз(а) в 789 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Pretor, уважаемый! Забыла написать, что иск подан. О расторжении договора найма.
И вот такая мысль мне пришла в голову...
Если даже этот иск удовлетворен не будет по причине, что нет никакого договора найма, то позже мы перепродаем квартиру другим гражданам и подаем иск по 292 ГК.
И вот тут нам уже не смогут, если я правильно понимаю ситуацию, отказать по той причине, что они являются нанимателями (как в постановлении Зеленоградского суда Москвы)...
Я говорю о преюсдикции...
Как Вы считаете? Для меня очень ценно Ваше мнение! Спасибо!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2008, 16:32   #25
Pretor
Юрист
 
Аватар для Pretor
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 824
Благодарности: 25
Поблагодарили 155 раз(а) в 146 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mara Посмотреть сообщение
Я говорю о преюсдикции...
Не будет ее, стороны ведь будут другие. А решение Зеленоградского суда очень странное.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2008, 16:46   #26
Mara
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Mara
 
Регистрация: 28.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,960
Благодарности: 278
Поблагодарили 855 раз(а) в 789 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
стороны ведь будут другие
Точно.. А я губу раскатала..

Цитата:
А решение Зеленоградского суда очень странное.
МГС его засилил.. Да и, говорят коллеги, таких решений много....
Ладно, будь, что будет..
Спасибо, Pretor !
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2008, 17:08   #27
Pretor
Юрист
 
Аватар для Pretor
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 824
Благодарности: 25
Поблагодарили 155 раз(а) в 146 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mara Посмотреть сообщение
МГС его засилил.. Да и, говорят коллеги, таких решений много....
Вот еще пример. Бабушка собственник, в квартире живет ее сын (у бабушки есть другая). Сын женился, прописал жену и родившегося ребенка. Развелись. Бабушка выселила (выписала) жену сына (бывшую) и ребенка по ст. 31. п.4 как бывших членов своей семьи.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2008, 18:08   #28
Mara
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Mara
 
Регистрация: 28.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,960
Благодарности: 278
Поблагодарили 855 раз(а) в 789 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pretor Посмотреть сообщение
Вот еще пример. Бабушка собственник, в квартире живет ее сын (у бабушки есть другая). Сын женился, прописал жену и родившегося ребенка. Развелись. Бабушка выселила (выписала) жену сына (бывшую) и ребенка по ст. 31. п.4 как бывших членов своей семьи.
Так здесь, на мой взгляд, другая ситуация. Все верно..
Сын зарегистрировал ребенка без согласия матери, но с согласия супруги. Имел право.
Для того, чтобы зарегистрировать супругу, требовалось согласие бабушки (матери). Он его получил. Мать зарегистрировала невестку в качестве члена семьи. А при расторжении брака сына и невестки, выселила и сняла с рег. учета невестку , как бывшего члена семьи.
Что касается ребенка - то тут нужно смотреть, с кем проживал ребенок. Если с матерью - то снятие его с рег. учета вместе с матерью вполне правомерно. Если с отцом (что, наверное, врядли) - думаю, то могли бы и побороться..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2008, 18:46   #29
Pretor
Юрист
 
Аватар для Pretor
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 824
Благодарности: 25
Поблагодарили 155 раз(а) в 146 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mara Посмотреть сообщение
А при расторжении брака сына и невестки, выселила и сняла с рег. учета невестку , как бывшего члена семьи.
Но не по 31 ст.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

А с бабушкой (собственником) никогда семьей не жили.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2008, 18:58   #30
Mara
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Mara
 
Регистрация: 28.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,960
Благодарности: 278
Поблагодарили 855 раз(а) в 789 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А как же?? Ведь именно бабушка вселила их в КАЧЕСТВЕ члена семьи...
Или моя любимая ст. 679 ГК - вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем.. И это мне нравится..
Осмелюсь спросить, при выселении какой нормой закона Вы бы воспользовались?
И какой нормой законы Вы бы воспользовались в моем случае ( о котором я говорила выше)???
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе