[Sneezy]

Само по себе вынесение решения суда о взыскании с должника суммы долга должен прекратить договор и все соответствующие проценты.

Это почему это?

Т.е. если банк обращается в суд он обязан договр расторгнуть.

С чего бы это?

Интересно, как банк с уже фиксированной суммы по решению суда бирет %-ы.

Может быть указано в самом решении суда. Можно потом довзыскивать? Почему вы так на договор наехали? Договор это святое, я называю его закон для двоих. Pactum sunt servanda

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

[pr_law]

в ходе семинара в Твери выявлен один важный для доказывания наличия узлостного уклонения момент:
если взыскатель банк, то стоит его сразу просить предоставить выписку из Бюро кредитных историй по поводу того, в каких еще банках у должника есть кредиты, т.к. вполне может случиться, что эти кредиты (например, ипотечный) продолжают исправно погашаться, хотя в ходе исполнительного производства ни денежных средств, ни имущества у должника не выявлено. Получается, что БКИ (а там отмечается и наличие просрочек и нормальная оплата) помогает доказывать фактическое сокрытие денежных средств физическими лицами.
Могут правда возникнуть следующие сложности:
1) надо посомтреть могут ли банки показывать данные из БКИ приставам до возбуждения уголовного дела
2) стоит уточнить имеют ли право приставы получать информацию из БКИ
надеюсь найти ответы на эти вопросы к моменту проведения вебинара по ст. 177 УК РФ http://forum.zakonia.ru

[Dark-ipristav]

Сообщение от Дмитрий Жданухин

1) надо посомтреть могут ли банки показывать данные из БКИ приставам до возбуждения уголовного дела
2) стоит уточнить имеют ли право приставы получать информацию из БКИ

могут: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 225-ФЗ от 02.10.07

О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации


Статья 1
Внести в статью 26 Федерального закона «0 банках и банковской деятельности»(в редакции Федераль¬ного закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ) (Ведомости Съезда народ-ных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 27, ст 357; Собрание законодательства Российс¬кой Федерации, 1996, № 6, ст. 492, 2001, № 33. ст. 3424; 2003, № 27, ст 2700, № 52, ст. 5033; 2004, № 27, ст. 2711, 2005, № 1, ст. 45; 2007, № 31, ст 4011) следующие изменения:
1).часть вторую после слов «тамо¬женным органам Российской Федерации- дополнить словами/и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц»,
2).часть четвертую после слова «судам, дополнить словами «органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,»

к этому можно добавить ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кстате как можно узнать о наличии в других банках (кроме запроса) о БКИ, ведь единой базы у банков нет?

[pr_law]

в предверии вебинара стал вспоминать типичные сложности, который возникают в связи с мероприятием. На одном из первых мест, конечно же вопрос, про два предупреждения. И вот что мне подумалось, а если не просто бороться с этой точкой зрения, а присоединится к ней и предложить странных ход. речь идет о том, что пусть будут два предупреждения, но почему их нельзя делать в следующие моменты:
- в исковом заявлении при обращении в суд за взысканием задолженности (это спорный од, т.к. не ясно в чью пользу будет решение, но ведь и пристав, когда предупреждает не знает уклоняется должник или нет);
- в решении суда, которым подтверждается наличие задолженности.

в чем плюс таких уведомлений? указанные документы должником обычно получаются и соответственно есть доказательства о том, что о уведомлен о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ

в общем надо еще подумать - ведь для того, чтобы предупреждение по ст. 177 УК РФ фигурировало в решении, надо сделать такую редакцию решения стандартом, но в любом случае предложение провести такие изменения в содержании суд. актов по долгам может стать интересной PR-акцией для ФССП РФ или может сделать свою PR-акцию вокруг того, что в ФССП РФ было оптравлено письмо с предложением выступить с такой инициативой ))

[Sneezy]

или может сделать свою PR-акцию вокруг того, что в ФССП РФ было оптравлено письмо с предложением выступить с такой инициативой ))

а почему нет? Вообще-то революционные идеи
ЗЫ сразу пошел поток сознания: при получения аттестата зрелости, при первой выдачи паспорта.

[pr_law]

Прикрепляю здесь проект презентации для вебинара, чтобы посетители этого форума могли первые ознакомиться и высказать критику)))

а почему нет? Вообще-то революционные идеи
ЗЫ сразу пошел поток сознания: при получения аттестата зрелости, при первой выдачи паспорта.

ну считаю, что при получении аттестата и паспорта рановато, а то будет своего презумция преступности граждан, а вот когда гражданин или руководитель организации уже дождался иска или решения, то ему стоит напомнить содержание уважаемого Остапом Бендером документа

[Sneezy]

полезная такая презентация. напомнила мне содержание семинара, что у нас был.

[GoodWin-ipristav]

Сообщение от Sneezy

полезная такая презентация. напомнила мне содержание семинара, что у нас был.

Те, кто ставят подпись на постановлении о возбуждении у/д по 177 обычно кладут на все презинтации и руководящие письма ФССП, у них свое виденье темы. Может где и по другому, но у нас именно так!

[Sneezy]

goodwin так поделитесь как надо?

[Вовка Зло]

Я вот тут почитал программу семинара - неплохо в принципе, накидал свой алгоритм можно сказать проверки по ст.177 в отношении физического лица:

Алгоритм проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отноше-нии физического лица на предмет наличия признаков преступления пре-дусмотренного ст.177 УК РФ

1. Исходные данные

Наличие задолженности более 250 000 рублей

Наличие судебного решения, подтверждающего данную задолженность

Длительный т.е более 3 месяцев период уклонения от погашения задолженности

2. Проведение проверки осуществляется на основании заявления, поданного в поряд-ке ст.144-145 УПК РФ
3. В целях в отношении физических лиц проверки необходимо:
Осуществление расходов:

п/п Обстоятельства Методы выявления
1 осуществление расходов на ком-мунальные платежи
- Запрос в организацию, осуществляющую на-числение коммунальных платежей
- Запрос в организацию, где работает должник об осуществлении компенсационных выплат
2 осуществление расходов на сото-вую связь - Запрос в компании сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров сотовых телефо-нов
3 осуществление расходов на по-ездки за пределы населенного пункта
- Запрос в ЦОРИ УВДТ о предоставлении ин-формации из системы «Магистраль», «Сирена» и.т.д.
4 осуществление дорогостоящих покупок (приобретение бытовой техники, ювелирных изделий, ав-тотранспортных средств);
- Запрос в крупные торговые сети о наличии за-регистрированных за должником дисконтных картах, а также произведенных покупках по этим картам
- Запрос в банковские учреждения об осуществ-лении движения денежных средств по имею-щимся о лица банковским счетам
5 осуществление платежей для по-гашения кредита
- Запрос в БКИ о наличии у лица погашенных и непогашенных кредитов с расшифровкой осу-ществления платежей по ним
- Запрос в коммерческие банки, осуществляю-щие кредитования физических лиц о наличии кредитов и осуществлении платежей по ним
6 Погашение задолженности по иным исполнительным докумен-там (исполнительным производ-ствам) - Проверка по общей базе должников
- Запрос о перечислении денежных средств с депозитного счета Отдела, где находится ис-полнительное производство

В результате сбора доказательной базы будет подтвержден факт уклонения должни-ка от погашения задолженности т.к. факт осуществления им расходов на удовлетворе-ние повседневных нужд наглядно подтверждает наличие денежных средств достаточ-ных для погашения задолженности по судебному решению.




Второй блок обстоятельств связан с выявлением фактического дохода должника, ко-торый выявляется путем:
- направления запросов в банки, где должником был получен кредит (в заявке на по-лучение кредита указывается доход заемщика)
- направления запроса в налоговую инспекцию о предоставлении справки по форме НДФЛ-3 ( для получения налогового вычета граждане как правило указывают реаль-ный доход)
- направления запроса в организацию где должник постоянно работает для выясне-ния обстоятельств (наличие гражданско-правовых договоров, осуществление компен-сационных и иных выплат, а именно: оплата проезда к месту работы и обратно, ком-пенсация за питание, оплату сотовой связи и других выплат).
- направления запроса в организацию, осуществляющую предоставление комму-нальных услуг о наличии у данного лица субсидии или иной льготы на оплату (как правило при предоставлении субсидий и льгот предоставляется и справка о доходах всех членов семьи);
- направления запроса в налоговую инспекцию о предоставлении информации о том является ли должник учредителем каких-либо коммерческих организаций с после-дующим уточнением осуществлялась ли данными организациями выплата дивидендов по итогам работы за год (запрос необходимо направить в организацию, а также в на-логовую инспекцию т.к. данная сумма должна быть отражена в бухгалтерской отчет-ности предприятия и декларации по форме НДФЛ-2 – налоговым агентом будет вы-ступать организация);
- направления запроса в налоговую инспекцию о предоставлении информации о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, предоставляется ли им дек-ларацию о доходах, иная форма отчетности (декларация по упрощенной системе нало-гообложения, ЕНВД)

Соответственно при наличии признаков злостного уклонения от погашения задол-женности, а именно: получения должником доходов и осуществления расходов не на-правленных на погашение задолженности мне представляется возможным возбужде-ние уголовного дела.



Я просто это к чему выложил, обкатываю сейчас схему возбуждения уголовного дела по ст.177, как бы народ с непоняткой к этому относится, в глаза такую диковину не видели, нужно собрать убедительный материал, прокрутить два-три дела, а там оно легче пойдет.

Вот если у кого какие мысли есть, что в доказательную базу положить, то очень буду благодарен.