[baguz]

всем привет! ситуация следующая! банк взыскал через суд энную сумму денег с заемщика по кредитному договору. в последствии заемщик через суд призанал некоторые условия кредитного договора недействительными. в силу чего сумма которая должна быть взыскана с заемщика по первоначальному решению суда должна быть уменьшена. каким образом пересмотреть первоначальное решение суда? второе решение может служить вновь отрвышимся обстоятельством?

[Мушкин]

Сообщение от baguz

второе решение может служить вновь открвышимся обстоятельством?

Конечно-да!.. поскольку:

Сообщение от baguz

в последствии заемщик через суд призанал некоторые условия кредитного договора недействительными.

Это именно:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

пп.2 п.1 ст.392 ГПК.

Это же существенное обстоятельство для правильного разрешения дела, сослаться на которое при первом рассмотрении заёмщик не имел возможности.

[Karusya]

Сообщение от Мушкин

Это же существенное обстоятельство для правильного разрешения дела, сослаться на которое при первом рассмотрении заёмщик не имел возможности.

Заемщик не имел возможность сослаться на эти обстоятельства потому, что на момент вынесения решения эти обстоятельства НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ. Поэтому их нельзя рассматривать в качестве вновь открывшихся. Если решение по 1-му делу исполнено, то надо обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

[Мушкин]

Сообщение от Karusya

Заемщик не имел возможность сослаться на эти обстоятельства потому, что на момент вынесения решения эти обстоятельства НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ.

Эти условия были недействительны с самого начала.. о чем заемщик с достоверностью узнал только после второго решения..

Сообщение от baguz

заемщик через суд призанал некоторые условия кредитного договора недействительными.

т.е. эти обстоятельства существовали изначально.. (но не были известны).

И тут вновь открылись.. )))

[Karusya]

Сообщение от Мушкин

Эти условия были недействительны с самого начала.. о чем заемщик с достоверностью узнал только после второго решения..

Суд выносит решение, основываясь на существующих обстоятельствах, которые были подтверждены доказательствами. На момент вынесения решения все пункты договора не оспаривались сторонами, а были оспорены позднее. Почему же сторона не выступила в этом процессе с встречным иском о признании части пунктов договора недействительными?
Первое решение основано на тех доказательствах, которые были представлены суду. И именно на момент вынесения решения договор не был оспорен, что было известно и суду, и сторонам по делу.
Считаю, что в этой ситуации нельзя квалифицировать более позднее решение суда как вновь открывшееся обстоятельство.

[Nattan]

Сообщение от Karusya

Суд выносит решение, основываясь на существующих обстоятельствах, которые были подтверждены доказательствами.

Первое решение основано на тех доказательствах, которые были представлены суду. .

а если суд НЕ ВСЕ доказательства рассмотрел? либо не вник в суть подпихиваемых бумажек? а Истец не смог присутствовать, тк живет в другом регионе и возражения ему не присылались вообще ни разу???? и глобальность произвола увидел Истец только уже после принятия решения и отказа в апелляции тоже со сходными нарушениями??? 1200км между судом и местом проживания Истца...

[Лада М.]

Сообщение от baguz

второе решение может служить вновь отрвышимся обстоятельством?

может не вновь открывшимся, а новым?
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

4. К новым обстоятельствам относятся:
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

[Старатель]

Коллеги!
Прошу подсказать, что можно противопоставить суду (о.ю.) когда он отказывает в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе которого было утверждено мировое соглашение.
Мотивирует это тем, что М.С. - это не сделка, а процессуальный акт, который нельзя признать частично недействительным, либо изменить его редакцию исключив часть положений М.С., которые не соответствуют закону(кроме всего прочего, условия М.С. противоречат нормам закона). И вообще, пересмотреть дело в ходе которого заключено М.С. - нельзя!!!
Обстоятельства (с учетом всего выше сказанного) - вновь открывшиеся. Если бы эти обстоятельства были известны, то стороны не заключили бы М.С. Стороны и не просят суд изменить М.С. - обращаются в суд с новой редакцией м.с. - "утвердите, плиз". Проблема в том, что Росреестр не регистрирует переход права по М.С. ввиду его противоречий и как раз тех самых "вновь открывшихся обстоятельств".
ВАС РФ дает разъяснения о двойственной природе М.С. - и сделка, и процессуальный акт. Мало того указывает, что А. суд не имеет права утверждать М.С. не проверив его законность именно как сделки. Однако с.о.ю. "чужой устав" не признают.

[Hider]

Сообщение от Старатель

ВАС РФ дает разъяснения о двойственной природе М.С. - и сделка, и процессуальный акт. Мало того указывает, что А. суд не имеет права утверждать М.С. не проверив его законность именно как сделки. Однако с.о.ю. "чужой устав" не признают.

Вот и сошлитесь на ВАС РФ, а также на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ:

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

[оОлег]

Сообщение от baguz

суд призанал некоторые условия кредитного договора недействительными.

baguz, на мой взгляд, действовать проще, как предложено пользователем Karusya - взыскивать неосновательное обогащение. Срок не истек?