[Николаева]

Уважаемые товарищи и господа! Нужна ваша консультация!

Мной было подано (по доверенности) несколько исков от разных граждан в различные суды к одной и той же фирме (иски о защите прав потребителей). Ответчик вместе с отзывом представил в суд заявление о том, что некоторые документы фальсифицированы, однако о проведении экспертизы не ходатайствовал. Просил привлечь меня к ответственности по ст 303 УК. На что судьи поулыбались и удовлетворили заявленные иски в полном объёме. решение всутило по всем в законную силу, ответчиком не обжаловалось. Однако когда такое заявление появилось в уже в 5 суде по пятому иску - меня это не на шутку взбесило. Я попросила суд направиль это заявление ответчика в следственный комитет с целью инициирования проверки в отношении меня. Результат - отказ в возбуждении уголовного дела, т.к. факт фальсификации не подтвердился.
Теперь вопрос: есть какие-то шансы поиметь хоть что-то для себя любимой с этого ответчика? Говорю о статье 152 ГК.
Во-первых, хочу потребовать отзыва из всех судов заявления ответчика о фальсификации и письменного сообщения о том, что ответчик был не прав, а я - вполне законопослушный гражданин (мне ещё и дальше с этими судьями работать, не хочу, что бы осадок и доля сосмнений в моей честности остались у них)
Во -вторых, хочу потребовать от ответчика письменных извинений в свой адрес
Ну и в-третьих - хочу денежку в качестве компенсации морального вреда.

А может сюда ещё какую статью приплести? Или всё без толку?

[Сергей Егоров]

если бы отвтчик сам обращался в СК-ещё о чём-то можно было бы говорить, и то-это реализация его права а обращение в органы. Заявление в суде о фальсификации доказательств-лини защиты, оно же опять же реализация прав.

[Николаева]

Подозреваю, что вы очень и очень правы(((.
Но том не менеее - не я же сама придумала на себя заяву писать! Заявление оформлено как положено, в "шапке" указан СК, вот только приложено оно к отзыву на исковое заявление.
Заявляя о фальсификации - не заявлять о проведении экспертизы... Какая-то корявая реализация права на защиту. Цель ясна как божий день - повлиять на судью. И в одном случае это даже удалось сделать, т.к. судья очень настойчиво предлагал отказаться от некоторых "сомнительных" требований. Пришлось сделать уточнения, не заявлять эти требования. Вот сейчас, ИМЕЯ НА РУКАХ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА О ФАЛЬСИФИКАЦИИ, снова заявляю эти же требования. Судья сказал, что "вот теперь нет поводов для сомнений". Значит, ранее, такими своими заявлениями ответчик поколебал мнение судьи в моей честности. И как тут не возмущаться?
Да бог с ними, с денежками...Переживу... Неужто нет оснований даже для требований отзыва этих заявлений из судов и извинений???

[LEXc]

Сообщение от Николаева

Говорю о статье 152 ГК.

Где-т в практике было, не помню, что если сведения стали известны лицу, которому они должны быть известны по должности - тогда это не является диспозицией ст. 152 ГК.
Где, к сожалению, не помню.