[Luda_71]

Уважаемые господа Юристы! Прошу проконсультировать по данному вопросу. Суть дела такова: один мой знакомый занимается поставками аукционных авто под заказ. К нему обратился гр. А с просьбой помочь ему приобрести автомбиль Toyota Camry Gibrid. Данный автомобиль был найден, заказан (с предоплатой 30% от оговоренной стоимости в 800 тыс.руб), предоплачен, но гр. А по причине затрудненного материального положения от дальнейшего приобретения отказался, попросив вернуть ему денежные средства, уплаченные в качестве аванса. Мой знакомый (назовем его Б) уведомил гр.А что возврат внесенного аванса возможен лишь в случае продажи данного автомобиля другому клиенту если таковой найдется или при условии возврата автомобиля на аукционную площадку, с которой был приобретен данный автомобиль (при этом теряется какой-то % и сумма за доставку автомобиля в ту и другую сторону) и попросил подождать гр.А месяц-два для разрешения данного вопроса и выплаты ему внесенного аванса. Данный автомобиль Б был выставлен в Сеть на всех сайтах где можно размещать объявления о купле-продаже автомобиля. Спустя некоторое время к Б обратился гр.Г по данному объявлению. гр. Б при личной встрече с Г уведомил его о данном автомобиле и о том что фактически этот автомобиль еще не видел т.к. не видел смысла выезжать на Таможенный Склад Временного Хранения раз А отказался от сделки по приобретению данного автомобиля. Между Б и Г был заключен договор в котором указывалось что гр Г вносит аванс в сумме 240тыс а гр. Б выезжает в г.Санкт-Петербург на Таможенный СВХ с целью осмотра данного автомобиля и дальнейшей его таможенной очистки и передаче в собственность гр.Г. Оставшиеся денежные средства гр.Г должен был уплатить гр.Б в момент передачи права собственности на данный автомобиль.
гр. Б с внесенного ему аванса гр.Г выплатил авансовую сумму гр А и выехал на осмотр данного автомобиля. В результате осмотра были выявлены деффекты данного авто а именно: царапина на бампере и то, что двигатель данного автомобиля является не гибридным. О чем гр Б поставил в известность гр Г предложив ему либо вернуть внесенный им аванс либо согласно условиям подписанного ими договора подобрать ему аналогичный автомобиль именно с гибридным двигателем. Данный автомобиль (не гибрид) гр Б вернул на аукционную площадку.
Так же гр Б предложил гр Г участвовать с ним в выборе подохдящего ему автомобиля открыв ему доступ на аукционные автомобильные площадки. На одном из аукционных сайтов гр Г обратил внимание на атомобиль Lexus RX 350 gibrid 2010года по невысокой стоимости. Выйдя на прямого поставщика гр Б выяснил что данный автомобиль является после ремонта в ДТП чем обусловлена его невысокая стоимость. Данную переписку он предоставил на рассмотрение гр Г. В это время гр. Г нашел в США прямого дилера автмобилей Lexus RX 350. На сайте прямого дилера было выставлено предложение о акции и предоставлении скидки в р-ре 20% при условии приобретения нового автомобиля Lexus RX 350 gibrid. Гр Г посчитав во сколько ему обойдется данный автомобиль при условии его приобретения в США, доставке в Россию и таможенной очистке и сравнив цена на аналогичный автомобиль в автосалоне в Москве, оценив что может получить выгоду (экономию) в 800тыс принял решение о приобретении данного автомобиля.
Между гр. Б и гр Г был составлен договор о том что гр Б берет на себя обязательства о покупке и доставке, включая таможенную очистку данного автомобиля для гр Г с последующим получением материального вознаграждения в 50 тыс руб от гр Г в момент передачи прав собственности на данный автомобиль. Гр Г после подписания данного договора и выбора индивидуальной комплектации данного автомобиля внес лично на р/с гр Б денежные средства в размере 1 млн руб. в качестве аванса.
Т.к. комплектация данного автомобиля согласно присланому письму от автодилера салона Lexus в США занимала около 6-8 недель гр Б самопроизвольно принял решение вверенные ему денежные средства "перекрутить". Он нашел на одном из сайтов Беларусии объявление о продаже автомобиля Audi A 4 2008 года по цене 15 тыс долларов США. Решив приобрести этот автомобиль с целью дальнейшей перепродажи он списался с владельцем данного авто. Владелец Audi написал что уехал работать по контракту в Израиль оставил этот автомобиль в Минске. Перевозить его в Израиль он не намерен и принял решение данный автомобиль продать. Так же он сакцентировал внимание на том что просто так из Израиля в Беларусь с целью просто показать авто он выезжать не намерен но готов выехать если у гр Б твердые намерения приобрести его автомобиль. В качестве подтверждения таких намерений он предложил гр Б сделать на его имя перевод Весерн Юнион на сумму 15 тыс $ но при этом при отправлении ему данных НЕ указывать код получения перевода. При личной встрече в Минске если гр Б устраивает данный автомобиль то владелей Audi оформляет на него право собственности а гр Б передает ему оригиналы платежных поручений перевода для получения владельцем 15 тыс $.
Гр Б пришел в банк чтобы уточнить является ли данное действие по сокрытию кода гарантией того что перевод не может быть получен (при этом объяснив сотруднику банка куда и для чего делается перевод и цель перевода - лишь показать намерения покупки но чтобы до момента осуществления сделки деньги не могли бы быть получены) получил уверения от сотрудника (специалиста) что да, это является гарантией, сделал перевод.
Предоставив владельцу Audi информацию о переводе, но не указывая код получения они путем электронной переписки договорились встретиться через 3 дня в Минске. гр Б выехал в Минск. По дороге он неоднократно звонил и писал смс владельцу Audi с целью узнать где и во сколько произойдет встреча но ответа не получил. Тогда заподозрив неладное он позвонил в систему Вестерн Юнион узнать о судьбе перевода. Каково же было его удивление когда ему сообщили что данный перевод числится в полученных. Тогда гр Б принял решение поехать на авторынок в Минске и купить там любой автомобиль с целью перепродажи чтобы возместить хоть часть утерянных денег, пока будет вести служебное раследование Службы безопасности Банка и Вестерн Юнион. На одном из авторынков он приобрел автмобиль Хонда Цивик 06 года за 15 тыс$ но к сожалению этот автомобиль так и остался непроданным а еще в результате неосторожной эксплуатации этого автомобиля гр Б сломал двигатель (в данный момент заказан новый двигатель, автомобиль будет ремонтироваться).
Гр Б вводил гр Г в заблуждение о причинах задержки отправления автомобиля Lexus т.к. боялся признаться в содеянном.
гр. Г не выдержав невразумительных ответов гр б обратился с заявлением в ОБЭП по факту мошенничества.
Гр Б сам пришел в отделение ОБЭП и дал признательные показания. В данный момент гр Б находится под следствием, дело до суда еще не доведено.
Вопрос: Являются ли действия гр Б соответствующими действию ст 159 ч 4 "мошенничество в особо крупном размере"? Что возможно предпринять гр Б для смягчения наказания с учетом того что вину он свою признает, полностью раскаивается, частично ущерб возместил?
в дополнение хочу добавить что гр Б по факту мошенничества в отношении его (ущерб 15 тыс $) подал заявление в Пркуратуру того района где находился тот банк предоставив ответ Вестерн Юнион (что они не несут ответственности за данное действие и ущерб возмещать не намерены, отказавшись объяснить почему Банкам -посредникам не предоставлена информация о том, что оказывается есть часть государств, в том числе и израиль, где код абсолютно не нужен) и служебное раследование банка с ответом о том что они не располагали информацией о том что в Израиле (и еще ряде государств) Код является необязательным условием для получения денежных средств.
Работники Прокуратуры объяснили гр Б что его дело о мошенничестве в отношении его является 100% гиблым и денежные средства ему никто не возместит и не вернет.

[Mihas02]

Я считаю, что здесь растрата (ст. 160 УК), то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. А если считать, что гр. Б. растратил 30 тыс. $, то это от 2 до 6 лет лишения свободы, а можно и штрафом отделаться. Максимум суд вряд ли даст. А по 159 ч.4, по которой его сейчас обвиняют, это от 5 до 10 лет. Разницу сами видите.
Теперь что касается разграничения составов мошенничества и растраты. При мошенничестве преступник обманывает лицо с целью завладения имуществом этого лица. Вот, что говорит об этом ППВС (Постановление Пленума Верховного Суда)

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Заведомо ложных сведений Б. не сообщал, так как у него в момент получения денег от Г. (1 млн.) не было намерения не совершать сделку, он всё-таки собирался привезти автомобиль.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него

Заведомого отсутствия намерения исполнить обязательства по сделке у Б. не было.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В данном случае Б. растратил имущество Г. путём отчуждения его третьим лицам и расходования.
Вверенными денежные средства являются потому, что Г. передал (вверил) их Б. для расчёта с продавцом автомобиля.
Поэтому я считаю, что при условии, что Б. вернёт оставшуюся сумму Г. (1 млн. сумма пограничная, поэтому могут посчитать и особо крупным размером, хотя формально особо крупный свыше 1 млн.), его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

[Luda_71]

Спасибо. А если гр.Б частично вернет растраченую сумму - к примеру путем отчуждения гр Г отремонтированного за свой счет автомобиля Хонда Цивик, или путем продажи этого автомобиля и возврата денежных средств в размере 500 тыс.руб?
Так же, насколько мне известно, гр.Б собирается до суда вернуть гр. Г сумму в размере 500 тыс от продажи своей доли в квартире.
Это будет являться смягчающим фактом в суде? Какое тогда наказание может быть у гр.Б?
Заранее благодарю

[Mihas02]

Конечно, суд должен учесть такие обстоятельства. Пункт "к" ст. 61 УК прямо называет смягчающим обстоятельством "действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему". В вашем случае, лучше всего поговорить с потерпевшим, чтоб он на суде не настаивал на назначении строгого наказания, а наоборот говорил о том, что вред заглаживается, и т.д. и т.п. С учётом того, что привлекается впервые и заглаживает вред, оступился, так сказать, суд может дать условно. Первый раз чаще всего условно дают. Но в конечном счёте всё зависит только от судьи, поэтому трудно говорить о наказании. Тем более не надо забывать, что рассматривают по ч.4 ст. 159. Адвокат у вас есть? Он собирается настаивать на 160-ой? Какая у него позиция?

[Luda_71]

Нет, адвоката еще не нанимали. Следователь ушла в отпуск пока, сказано лишь справки собирать и характеристики

[Luda_71]

Сообщение от Mihas02

В вашем случае, лучше всего поговорить с потерпевшим, чтоб он на суде не настаивал на назначении строгого наказания, а наоборот говорил о том, что вред заглаживается, и т.д. и т.п.

В нашем случае достаточно проблематично это сделать т.к. гр Г не идет на контакт.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Luda_71

Г не идет на контакт

за отдельную плату могу открыть секрет как это сделать. Вред Вам (ему) придётся возмещать в любом случае. Ещё вопрос. Вот между подписание договора о предоставлении услуг по покупке и доставке лексуса и "решил перекрутить" была ли официальная заявка дилеру на комплектацию лексуса? Если заявки не было-100 пудов мошенство и никакой растраты, а про "перекрутить"-военная песня аллеутских каряков

[Luda_71]

Сообщение от Сергей Егоров

между подписание договора о предоставлении услуг по покупке и доставке лексуса и "решил перекрутить" была ли официальная заявка дилеру на комплектацию лексуса?

Заявка была. Оплаты небыло

[Сергей Егоров]

Сообщение от Luda_71

Заявка была

подтвердить документально можете? Где сейчас укомплектованный автомобиль?

[Luda_71]

Сообщение от Сергей Егоров

подтвердить документально можете? Где сейчас укомплектованный автомобиль?

Переписка, контракт и бланк заявки считается подтверждением?
Автомомобиль естественно находится в США, где же ему еще быть?