[Н.К.]

Сообщение от Юрисконсульт2

именно этого я и боюсь

не бойся, среди судей имеются представителя самых различных конфессий, не только христианской и даже атеисты ))))

Сообщение от MrTee4u

Другое дело кошачий бунт (пусси райот), это суть заказное раскачивание основ РПЦ, а следовательно раскачивание основ государства.

Вот это что-то новое. РПЦ - основа РФ? Дожили. А что же тогда конституция и многонациональный народ?

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Н.К.

не бойся, среди судей имеются представителя самых различных конфессий, не только христианской и даже атеисты ))))

Гм...Судя по громким процессам со священниками РПЦ, судьи у нас исключительно православные. очень православные...

Сообщение от Н.К.

РПЦ - основа РФ? Дожили.

Человек, видимо, путает понятие "православная вера" и "православная церковь"...

[mishanik]

Ничего себе, куда дискуссия ушла! В историю религии (точнее, одной из них)))), в обсуждение нравственных характеристик представителей религии (одной из них)))) Странно, что ислам не обсуждают так рьяно.
Тем не менее - дамы и господа, Вы же юристы. Тогда, может, вернемся к юридическому аспекту?
Итак, вопросы для обсуждения:
Во-первых, вообще религия, чувства верующих - нужно ли их защищать законом? Давайте вспомним, как там в уголовном праве - объект преступления это система общественных отношний, на которые посягает преступление. Соответственно это общественные отношения охраняемые государством. Достойны ли отношения в сфере религии быть таковыми? По системе ценностей - да. можно говорить про историю религий, отдельных ее представителей, но в той мере, в какой религия содержит основные общественные ценности, она подлежит защите всеми доступными способами, в т.ч. юридическими. По количеству "заинтересованных лиц" - тоже да. Религия - это не местячковый клуб по интересам. Ну и, в конце концов, - если верующие не будут защищаться государством, то - они буду защищать самих себя. Приводились примры с кулачными боями, инквизициями, бомбами, варфоломеевскими ночами и еще кот знает с чем... Я бы всему этому предпочел уголовную ответственность, как нечто все-таки менее жестокое. Неужели я не прав?

Во-вторых, достаточна ли защита этих общественных отношений сейчас? История с пусси показывает, что нет. Лично я с некоторым неудовольсвием воспринимал попытки государства притянуть к ответственности девушек норму из УК, вообще-то стоящую довольно-таки далеко. Итог - осужденные получили не штрафы, как в проекте, а по 2 года реальных сроков. Я бы предпочел, чтобы ответственность была иной (меньшей), причем, что важно, по четким юридическим основаниям. Опять же, я не прав?

И наконец, в-третьих. Достигнута ли будет эта цель представленным проектом? Сказано в принципе, и без меня, и аргументированно достаточно. Для ответа можно прочитать заключения - комитета ГД, общественной палаты. Солидарен с ними. Опять же, писал ранее, нужны четкие критерии. Например, пространственные - совершение указанных действий именно в местах богослужений. или временной - во время ходов, шествий. Или - хм... символический (оскорбление символов). Или - публичный (в СМИ). Но не так расплывчато, как сейчас. В таком виде просто эффекта не будет или он будет обратным.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от mishanik

Во-первых, вообще религия, чувства верующих - нужно ли их защищать законом?

Вообще религия у нас законом, вернее Конституцией защищена. А чувства... Почему не надо защищать чувство любви, гармонии, красоты? А чувство (непонять какое) верующего надо?

Сообщение от mishanik

Во-вторых, достаточна ли защита этих общественных отношений сейчас? История с пусси показывает, что нет.

Эта история показывает, как можно из обычной статьи за хулиганство раздуть громкое дело с привлечением средневековых решений европейских соборов! Причем, по мнению "уважаемого суда" решения этих соборов должен знать каждый гражданин России, чтобы не нарушить ненароком "чувство " православных..
mishanik,может быть Вы, как юрист дадите наконец четкое юридическое определение "чувству верующих" и самим "верующим"?!

[mishanik]

Сообщение от Юрисконсульт2

А чувство (непонять какое) верующего надо?

Именно - нужно законопроект уточнить для начала в терминах. А то чувство - понятие многогранное. Чувство как ощущение (красоты), как отношение (любви), как еще что.
А что религия защищена Конституцией - так ею и право на жилище защищено, и что, у всех оно (жилище) есть? На то и специальные законы, и ответственность.

Сообщение от Юрисконсульт2

как можно из обычной статьи за хулиганство

Да том то и ерунда, что там не обычная статья за хулиганство, а "по мотивам религиозной ненависти и вражды". Звучит-то как! Была там ненависть и вражда? Только глупость и выпендреж.

Сообщение от Юрисконсульт2

mishanik,может быть Вы, как юрист дадите наконец четкое юридическое определение "чувству верующих" и самим "верующим"?!

А зачем? Я уже сказал, что чувство - многозначное понятие и без юридической трактовки. Это понятие скорее для рассуждений в СМИ. В законе место устоявшимся, юридическим понятиям. Новые нужно добавлять, если это ооочень нужно.
И понятие верующего не имею смысла определять - это субъективное, изменяющееся во времени и пространстве состояние.

[Юрисконсульт2]

mishanik, так к чему мы пришли?
1. пасси райт - глупость и выпендреж, без религиозных мотивов. Согласен.
2. Чувство верующих - очень тонкие и расплывчатое понятие.
3. Верующий - так же.
4. РПЦ не лучше и не хуже других религиозных организаций, но ее претензии на основную/основополагающую роль в России несостоятельны и сами по себе разжигают религиозную вражду.
Так?

[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира.

[Мушкин]

Сообщение от Рубен Маркарьян

- Это распятие, опущенное в ..........

Я атеист.. но за такое.. "воздал" бы страшно.. и боюсь - жестоко...

Сообщение от Рубен Маркарьян

какие-то исламские экстремисты взорвали бомбу в офисе и ее муж погиб.

Во!.. Оплот демократии - не в состоянии обеспечить
своим гражданам реализацию их прав?..

А к нам претензии по поводу озвучивают..

[Мушкин]

Вот такое.. как это расценить?..

[Юрисконсульт2]

Блин, слушая запись эфира, автоматически взял сотик и начал номер набирать.))