[Яковлев Алексей]

В 1980 году умирет наследодатель. Определяться с наследством стали только в 2008 году. На момент смерти наследодателя последняя проживала в доме, имеющем статус "колхозного двора". С ней в одном доме постоянно проживал сын. Дочь наследодателя проживала постоянно в городе. От наследства она не отказывалась, да в то время никто об этом и не думал. Суд признал право собственности на дом и земельный участок за наследниками по линии сына наследодателя, поскольку после смерти он стал главой "колхозного двора". Наследники по линии дочери остались нисчем.

[Bluesangel]

Яковлев Алексей, а в чём вопрос?

[Яковлев Алексей]

Постановлением от 16 января 1996 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова" Конституционный Суд РФ признал части первую и вторую статьи 560 ГК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3), положение части третьей статьи 560 ГК РСФСР, как воспроизводящее положения частей первой и второй данной статьи, признанных настоящим Постановлением неконституционным, НЕ МОЖЕТ применяться судами, другими органами и должностными лицами. Тем не менее, суд при вынесении решения суд руководствовался ст.560 ГК РСФСР, согласно которой в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Колхозный двор переходит в пользование другому члену колхозного двора, проживавшему совместно на момент смерти в наследодателем. Наследство до 2008 года никто не принимал и вопрос не вставал. Вопрос: Почему суд не применил положения Постановления Конституционного Суда РФ. Я в корне не согласен с решением суда. Решение устояло в кассации, подаю надзор, намерен идти до ВС РФ и КС РФ. Ищу единомышленников.

[Bluesangel]

Сообщение от Яковлев Алексей

Наследство до 2008 года никто не принимал и вопрос не вставал.

Наследство принято фактически -

Сообщение от Яковлев Алексей

С ней в одном доме постоянно проживал сын.

- вот и перешло...

Сообщение от Яковлев Алексей

Колхозный двор переходит в пользование другому члену колхозного двора, проживавшему совместно на момент смерти в наследодателем.

Сообщение от Яковлев Алексей

Ищу единомышленников.

в этом практики нет...
Быть может переместить вашу тему? в процесс?

[Регион]

Сообщение от Яковлев Алексей

Решение устояло в кассации, подаю надзор, намерен идти до ВС РФ и КС РФ.

У меня вопрос, предположим, что будет отменено решение суда, какие перспективы возникнут, у дочери, ведь если следовать не "неконституционным нормам", а нормам о наследовании, все равно наследником принявшим наследство будет признан сын, и как следствие его потомки. Мне видится, что ничего кроме правовых оснований не изменится.

[Яковлев Алексей]

Может я сложно изъясняюсь, то прошу прощения. Сын и дочь - родные брат и сестра, то есть дети первоначального наследодателя, умершего в 1980 году. По общим правилам о наледовании как раз они оба имели равные доли на имущество наследодателя. Но суд признал право наследования только за сыном наследодателя, так как тот постоянно проживал на момент смерти наследодателя с ним в одном доме, дом (хозяйство) имел статус "колхозного двора", а сам наследодатель главой "колхозного двора". Положения ч.1 и 2 ст.560 ГК РСФСР признаны Конституционным Судом РФ неконституционными и не могут применяться судами при возникновении спорных наследственных правоотношений. Решение Конституционного Суда принято с целью правильного разрешения данных споров в судах, не нарушая при этом права других наследников, не имеющих отношения к колхозному двору. Постановление Конституционного Суда РФ принято 16.01.1996 г. К этому времени понятие «колхозный двор» было отменено и де юре, и де факто. Вопрос: с какой целью Конституционный Суд РФ принял вышеуказанное решение? Ответ: чтобы с этого момента не ограничивать права граждан в области наследования, не применять ст.560 ГК РСФСР и не использовать институт «колхозного двора». В этом случае, РОДНАЯ дочь наследодателя, умершего в 1980 году, вправе претендовать на ½ долю наследства. Вопрос у меня очень простой - прав ли я?