[zzzz45]

Сообщение от MAGELLAN

оба способа, практически, равноценны (просто во втором случае, идёт конкретизация по статьям)

Я правильно понимаю, что подав сегодня ходатайство о возмещении расходов на представителя, на 16-й день после вынесения решения в окончательной форме (и еще не вступившее в законную силу) ,на основании ст.201 ГПК, я ничем не рискую? Даже если это мое ходатайство суд не удовлетворит и не станет выносит дополнительное решение. У меня все равно остается право подать новое ходатайство о возмещении расходов на представителя, но уже на основании статей 98 и 100 ГПК. Только это мне придется подавать уже после рассмотрения и принятия решения по апелляционной жалобе. Так?
И второй вопрос-ходатайство о возмещении расходов на представителя на основании ст.201 ГПК и просьбу в нем вынести дополнительное решение об этом мне надо в канцелярию районного суда подавать? Или как то лично судье(помощнику судьи)передавать , кто мое дело рассматривал и решение выносил?

[MAGELLAN]

Сообщение от zzzz45

Я правильно понимаю, что подав сегодня ходатайство о возмещении расходов на представителя, на 16-й день после вынесения решения в окончательной форме (и еще не вступившее в законную силу) ,на основании ст.201 ГПК, я ничем не рискую? Даже если это мое ходатайство суд не удовлетворит и не станет выносит дополнительное решение. У меня все равно остается право подать новое ходатайство о возмещении расходов на представителя, но уже на основании статей 98 и 100 ГПК. Только это мне придется подавать уже после рассмотрения и принятия решения по апелляционной жалобе. Так?

1. Да.
2. Если будет отказ, то можно будет подать ЧЖ (частная жалоба) как вместе с "апелляционной", так и отдельно от неё.
3. Не так (см. п. 2!).
4. Конечно, в канцелярию или ЗП (заказным)!!.

[zzzz45]

Мне тут наш юрист на работе привел два аргумента почему именно сейчас, на этом этапе, до рассмотрения апелляции, практического смысла подавать ходатайство на основании ст.201 ГПК (с просьбой вынести доп. решение) нет.
Первое- потому что это может затормозить и замедлить процесс движения к намеченной цели. И это только на руку другой стороне. Для которой это только лишний повод заволокитить еще на 2-3-4 недели дополнительно все происходящее. А я как раз хочу, чтобы поскорее произошло рассмотрение апелляционной жалобы в городском суде. Может действительно , исходя из этих соображений, не подавать сейчас, чтобы не давать повода другой стороне притормозить все это дела,а подать уже после рассмотрения апелляции, уже на на основании ст.98 и 100 ГПК?
Второй аргумент-если я найму представителя на написание грамотного возражения на апелляционную жалобу и представление им моих интересов в суде апелляционной инстанции, то я смогу включит расходы на это в ходатайство на возмещение расходов на представителя, помимо расходов на представителя в суде первой инстанции. При условии, что апелляционную стадию будет другое (отдельное) соглашение с представителем и отдельная квитанция на оплату его услуг. Что скажете, MAGELLAN ?

[Irina_K]

Сообщение от MAGELLAN

2. Если будет отказ, то можно будет подать ЧЖ (частная жалоба) как вместе с "апелляционной", так и отдельно от неё.
3. Не так (см. п. 2!)

Извините, а в чем практический смысл подавать частную жалобу на отказ районного суда (если такой произойдет) в рассмотрении ходатайства на основании ст.201 ГПК , да еще в апелляционную инстанцию (или вместе с возражением на апелляционную жалобу) ? Чем подача такой частной жалобы на отказ будет "лучше" или полезнее для дела ? Не лучше ли все таки подавать такое ходатайство о возмещении расходов уже после рассмотрения апелляционной жалобы со ссылками на ст.ст.98 и 100 ГПК .В этом случае определение суда уже точно будет. И деньги будут присужены выигрывшей стороне.

[MAGELLAN]

Сообщение от zzzz45

Что скажете...?

Скажу, что т. н. "волокита" от возможностей сторон не зависит.

Сообщение от zzzz45

то я смогу включит расходы на это в ходатайство на возмещение расходов на представителя, помимо расходов на представителя в суде первой инстанции.

Сможете. Но первое, должна рассмотреть I-инстанция!!.

[MAGELLAN]

Сообщение от Irina_K

Извините, а в чем практический смысл подавать частную жалобу на отказ районного суда (если такой произойдет) в рассмотрении ходатайства на основании ст.201 ГПК , да еще в апелляционную инстанцию (или вместе с возражением на апелляционную жалобу) ?

По тому что "практически" все жалобы рассматривает вышестоящая судебная инстанция!!.

[Степан.]

Здравствуйте.
Читал много постов о распределении издержек при частичном удовлетворении иска, но не нашел полного ответа по своей ситуации.
Выступал в качестве ответчика. Истцом заявлено два требования, один из которых не подлежащий оценке (о признании договора ничтожным) второй о взыскании неосновательного обогащения (200 000р.). Иск удовлетворен по первому требованию на основании признания иска ответчиком в данной части, в остальной части отказано, при этом с ответчика взысканы суд. расходы истца. Апелляция (по жалобе истца) оставила решение без изменений. Но по какому принципу определяется в чью пользу вынесено решение. Я вообще склоняюсь, что решение в нашу пользу.
Сейчас мы намерены подать заявление о распределении суд. расходов по оплате юр. услуг, в том числе на апелляцию, но как их распределять не пойму, так как определить пропорции удовлетворенных требований в данном случае невозможно.
Кроме того, решение вопроса о взыскании расходов на представителя в пользу ответчика при частичном удовлетворении иска, является противоречивым в разных судах, о чем здесь много было написано. Как вариант допускаю развитие событий не в нашу пользу. Но не могу согласиться с исключительно односторонним взысканием расходов на представителя. Думаю, что в случае отказа, возможен вариант взыскания отдельным иском на основании ст. 15 ГК РФ, как убытков. А Вы как думаете?

[MAGELLAN]

Степан., обратите внимание:

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов

1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ГПК РФ).

[Сергей2100]

Добрый день!


Как вы находите законность такой формулировки в отказе возмещении судебных расходов, которые указал суд?

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из дела, Тузиковой И.А. для представления ее интересов в суде 15 августа 2013 года заключен с Зутлером А.Л. договор представления законных интересов.
В подтверждение понесенных расходов истица представила указанный договор от 15.08.2013 г., содержащий расписку о получении Зутлером А.Л. 15 августа 2013 года денежных средств от Тузиковой И.А. в размере 30000 рублей в счет оплаты по данному договору.
Из объяснений представителя истицы Зутлера А.Л. в суде апелляционной инстанции следует, что им не только Тузиковой И.А. оказывались услуги по представлению интересов в суде. Учитывая указанные представителем истицы обстоятельства, а также содержание и форму договора, судебная коллегия приходит к выводу, что Зутлер А.Л. фактически занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
Требования к форме и реквизитам платежных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, указаны в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359.
Данным Положением предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности (пункт 2); документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серию; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дату осуществления расчета и составления документа; печать индивидуального предпринимателя.
Учитывая изложенное, для подтверждения получения денежных средств за оказанные услуги гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны быть выданы соответствующие платежные документы.
Принимая во внимание указанные нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела надлежащих документов, подтверждающих соответствующую оплату за оказанную услугу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя.
Кроме этого, оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей также не имеется, поскольку из ее содержания не следует, что она выдана истицей только для ведения данного гражданского дела.

И вот другая формулировка, когда при схожих обстоятельствах расходы взыскивают, не смотря на то что платежный документ формально не соответствует указанным ваше требованиям:

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Петров на основании договора об оказании юридической помощи от N года по доверенности от N года, представлял интересы ответчика Сидорова по заявленному к нему Ивановым иску в судебных заседаниях суда N года.
По квитанции к приходному кассовому ордеру №Х года Сидоров. уплатил ИП Петрову 25000 рублей за оказание юридической помощи по договору.
Истец и его представитель в судебном заседании просили суд не учитывать данные документы в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, поскольку представленные доказательства нельзя признать относимыми и допустимыми, так как приходный кассовый ордер и квитанция не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к первичным документам бухгалтерского учета (прим. в письменных объяснениях как раз ссылались на «Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359»), а именно квитанция и приходный кассовый ордер являются единым целым и часть оттиска печати, проставленная на квитанции, должна налагаться на приходный кассовый ордер, в то время как оттиск печати проставленной на квитанции не совпадает с оттиском второй части печати, проставленной на приходном кассовом ордере, в результате чего можно сделать вывод о том, что представленные документы являются подложными.
Между тем, имеющиеся по делу материалы подтверждают факт оказания представителем Петровым юридических услуг и их оплату достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку индивидуальный предприниматель Петров N года заключил с Сидоровым договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Петров оказывает юридическую помощь Сидорову, а Сидоров производит оплату труда Петрова в размере 25000 рублей.
Петров участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, и по квитанции к приходному кассовому ордеру № N года Сидоров оплатил Петрову за оказание юридической помощи 25000 рублей, что подтверждается квитанцией, доверенностью на участие в деле, договором на оказание юридических услуг, протоколом судебного заседания.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца Иванова понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя Петрова за представление его интересов в суде первой инстанции.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сергей2100, в связи с чем вопрос?