[salcon]

Сообщение от Murano

Есть смысл выкладывать все постановление?

да есть! тут вам помогут, чем можно

[Василеостровец]

В принципе, зацепки есть... "Зона ограниченной видимости" это не "подъём", а "конец подъёма"; довод о препятствовании возвращению на свою полосу - судом не исследован и не дана оценка (если этот довод заявлялся письменно); основание, на котором суд установил начало обгона через 1.6 - не установлено...
Вот только жалоба попадёт к ФС Петрову, либо Набиуллиной - одна другого лучше, засиливают всё... Есть небольшой шанс, что кто-нибудь из них будет в отпуске и дело рассмотрит нормальный уголовный ФС...
Этот км я знаю... друга своего не смог отбить на нём. Тогда ещё Лосенков пресловутый, ныне уволенный, "миросудил" ... СУ-19 в Сертолово. Нынешний, видимо, не лучше... Кстати, а его-то зачем замазали ?

[Murano]

Сообщение от Василеостровец

В принципе, зацепки есть... "Зона ограниченной видимости" это не "подъём", а "конец подъёма"; довод о препятствовании возвращению на свою полосу - судом не исследован и не дана оценка (если этот довод заявлялся письменно); основание, на котором суд установил начало обгона через 1.6 - не установлено...
Вот только жалоба попадёт к ФС Петрову, либо Набиуллиной - одна другого лучше, засиливают всё... Есть небольшой шанс, что кто-нибудь из них будет в отпуске и дело рассмотрит нормальный уголовный ФС...
Этот км я знаю... друга своего не смог отбить на нём. Тогда ещё Лосенков пресловутый, ныне уволенный, "миросудил" ... СУ-19 в Сертолово. Нынешний, видимо, не лучше... Кстати, а его-то зачем замазали ?

Довод заявлялся конечно!
а разве имеет значение кто судья, если в нашей стране как я понимаю на первой инстанции установка "лишать 90%, а то и 100%"

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Murano

а разве имеет значение кто судья, если в нашей стране как я понимаю на первой инстанции установка "лишать 90%, а то и 100%"

Вы ведь по телевизору не все каналы желаете смотреть, хотя Закон о СМИ для всех один.
Так и с судьями. Многие из них вполне вменяемые люди.
"Дорогу осилит идущий".

[Murano]

Сообщение от Антон Всеволодович

Так и с судьями. Многие из них вполне вменяемые люди.

Оно и понятно, что мир не без дорых людей. Сейчас составляю жалобу, думаю выложить на всеобщее обозрение...

[Murano]

Василеостровец, а что нужно сразу в ФС подовать или можно через МС?

[Василеостровец]

Сообщение от Murano

Василеостровец, а что нужно сразу в ФС подовать или можно через МС?

Можно и так, и эдак... Тянуть время Вам уже не надо - подавайте через МС, тогда копию постановления можно не прикладывать. И можно заодно продлить, если надо, ВР.

[Murano]

Василеостровец, Подскажите пожалуйста! а какова вероятность того что жалобу могут в МС отклонить?

[Murano]

Вот собственно первый вариант АЖ с применение предшествующего опыта АЖ по 12.15.4 участников этого форума

С указанным судебным постановлением я не согласна по следующим основаниям. Часть. 4 статьи 12.15 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, убедившись в безопасности своего маневра, для обгона транспортных средств идущих в попутном направления, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.5. В соответствии с п .11.4 правил я вернулась на ранее занимаемую полосу пытаясь остановить автомобиль до начала горизонтальной дорожной разметки 1.1, но так и не завершив маневр «обгон» вернулась в ранее занимаемую полосу с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 следствием чего были не преодолимые силы инерции, а также сопутствующее увеличение скорости обгоняемого автомобиля и препятствование возврату в ранее занимаемую мною полосу на момент появления горизонтальной разметки 1.6 попутно движущимся, а то есть занявшим мое место в полосе попутного направления сразу после моего выезда на полосу встречного движения. Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя вернуться на ранее занимаемую полосу и не содержит оговорок о соблюдении какой-либо дорожной разметки. Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мною осуществлялся без нарушений Правил дорожного движения, а значит квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в моих действиях отсутствует. Кроме того в своем постановлении мировой судья ссылаясь на материалы дела установил, что в моих действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом судья не указывает на то, какой пункт Правил дорожного движения РФ был мною нарушен, а ссылается на мое объяснение в протоколе. Считаю, что с данным выводом судьи нельзя согласиться, так как я указывала на то, что руководствовалась именно Правилами дорожного движения. Для подтверждения моих доводов и для выяснения всех обстоятельств имеющих важное значение для правильного разрешения дела, мною было заявлено ходатайство о рассмотрении видеозаписи событий, но ни на одном из трех судов запись не была рассмотрена в качестве доказательства, судья сослалась на то, что инспектор ушел в отпуск.
Считаю, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о не всесторонности, неполноте и необъективности исследования всех обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
При определении вида накзания и меры административного наказания суд назначил мне наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, хотя при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Считаю, что указанные в настоящей жалобе нарушения в совокупности с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, очевидной недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, существенными нарушениями в процессе формирования доказательственной базы по делу, игнорированием требований закона по обеспечению допустимости доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решениях суда, обстоятельствам дела, постановкой ряда выводов на основании домыслов и предположений другими нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, изложенными выше, ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебного решения.

[Василеостровец]

МС не имеет права "отклонять" жалобу, адресованную не ему. Он обязан передать её вместе с материалами дела в вышестоящий суд - в данном случае Всеволожский городской.