[юрий13]

Мушкин, ответят, что это не входит в компетенцию КС РФ, так или иначе.

Да и в пп. 5 п. 2 ст 392 ГПК РФ, все же, про признание неконституционным примененного закона идет речь.

[Мушкин]

Сообщение от юрий13

ответят, что это не входит в компетенцию КС РФ, так или иначе.

Наверно надо когда пишешь просто
язык высовывать и прикусывать чучуть.. ..

Кстати.. кто язык высовывает когда пишет в ВС, КС?..

[o-nik]

Сообщение от Мушкин

юрий13, прояви матросскую смекалку, пиши:
"Применением нормы в в чисто-канкретном деле
судьёй Ж.О.Почкиной были нарушены конституционные
права гр. Н.Е.Везунчиковой.. Считаю указанную норму
не соответсвующей ст. "Самой Главной" Конституции РФ..
ПРОШУ.......... "

И будет тебе счастье, если ответят примерно так:
"Права Н.Е.Везунчиковой нарушены в результате
применения "Замечательной Статьи" Оч.Хор.Кодекса
судьёй-ёй Ж.О.Почкиной в несоответствующем
Конституции смысле.. указанная статья отмене не
подлежит"..

Вот те основания для пересмотра по вновь открывшимся..

Мушкин, ты - Гений, сущий Гений!

[Мушкин]

Сообщение от o-nik

сущий

o-nik, тсс.. а то меня не в один приличный дом не впустят..

И потом.. это же не я же.. это же тебе КС подсказку дал..

Вы не ставите вопрос
о проверке конституционности какого-либо закона,

а юрий13, мысль в правильную сторону направил!..

Сообщение от юрий13

он может проверить только соответствие примененной нормы Конституции РФ.

О, как!..

[o-nik]

Сообщение от Мушкин

И потом.. это же не я же.. это же тебе КС подсказку дал..

без тебя я бы никогда не догадалась


Мушкин, мне государственные органы чем-то кофе-автомат напоминают. Вставляешь купюру не так и машина не принимает. Несколько раз банкноту перевернёшь - и вот тебе уже вожделенный напиток. А бумажка-то одна и та же. Просто надо её правильно закинуть

[Мушкин]

Сообщение от o-nik

А бумажка-то одна и та же. Просто надо её правильно закинуть

О-о!.. да ты - философ!..

[o-nik]

Сообщение от Мушкин

О-о!.. да ты - философ!..

[o-nik]

Сообщение от Мушкин

"Применением нормы в в чисто-канкретном деле
судьёй Ж.О.Почкиной были нарушены конституционные
права гр. Н.Е.Везунчиковой.. Считаю указанную норму
не соответсвующей ст. "Самой Главной" Конституции РФ..
ПРОШУ.......... "

И будет тебе счастье, если ответят примерно так:
"Права Н.Е.Везунчиковой нарушены в результате
применения "Замечательной Статьи" Оч.Хор.Кодекса
судьёй-ёй Ж.О.Почкиной в несоответствующем
Конституции смысле.. указанная статья отмене не
подлежит"..

Вот те основания для пересмотра по вновь открывшимся

В Конституционный суд пока не звонила. Сижу и думаю: какую норму мировая судья вообще применила в моём деле?

Иск о защите прав потребителя. Истцом заключён договор на оказание платных образовательных услуг. Проучившись 5 месяцев, истец досрочно расторг договор. На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ЗОЗПП истец требует возврата уплаченных им средств за вычетом фактически понесенных расходов. В иске (в шапке искового) привлекает Роспотребнадзор в качестве гос. органа, дающего заключение по делу. Основание - п. 3 ст. 40 ЗОЗПП, ч. 1 ст. 47 ГПК. Т.е. истец выступает инициатором привлечения Роспотребнадзора, которого судья обязана была вызвать в любом случае. Мировая судья не вызвала Р-р, вынесла незаконное решение без заключения Р-ра, отказав истцу.

Вот я и думаю, какую норму она применила в моём деле? В решении судья пишет, что услуга оказана и возврат денег невозможен. На какую-либо статью закона судья не ссылается. Мировая судья просто не применила закон, подлежащий применению, вынесла заведомо незаконное решение.

---------------
P.S.

По поводу фактически понесенных расходов звонила в главное управление Роспотребнадзора в Москве. И мне сазали следующее:

Фактически понесенные расходы имеют два обязательных признака:
1. Должны соответствовать расходам, которые возникли только после заключения договора с заказчиком.
2. Должны быть в непосредственной причинно-следственной связи с исполнением договора.
Не следует смешивать расходы, понесенные по конкретному договору, с расходами юридического лица, понесенными в связи с организацией бизнеса в целом. Если бы вы не заключили с Университетом договор, Университет всё равно платил бы за аренду помещения, коммунальные услуги, заработную плату работникам и пр. Единственные ФПР - зачетная книжка и студ. билет.

[o-nik]

или неприменение нормы - тоже повод обратиться в КС?

[Мушкин]

Сообщение от o-nik

какую норму мировая судья вообще применила в моём деле?

"Одын умный вещь скажу.. толко ти нэ обижайса"..
ГПК !!! ..