[Liar]

Всем доброго времени суток. У меня следующая ситуация.
Мировой судья вынес решение, которое было обжаловано в апелляцию. Апелляция оставляет решение в силе. После подается надзорная жалоба. Однако определением зам. председателя край. суда было отказано в передаче дела в Президиум край. суда (к сожалению вынесение подобных судебных постановлений было... простимулировано так сказать). Сейчас есть огромное желание обжаловать все это безобразие в ВС. Кто может подсказать, каков порядок обжалования в данном случае? В частности интересует срок обжалования и ФЗ, утанавливающий порядок обжалования.

[Karusya]

Сообщение от Liar

Сейчас есть огромное желание обжаловать все это безобразие в ВС. Кто может подсказать, каков порядок обжалования в данном случае? В частности интересует срок обжалования и ФЗ, утанавливающий порядок обжалования.

К сожалению, после отказа зам.председателя край суда о передаче дела на рассмотрение в заседании президиума, возможности обжаловать решение мирового судьи исчерпаны.(ст.377 ГПК РФ). Если после вступления решения мирового судьи в законную силу еще не прошло 6 месяцев, можете попытаться обратиться в ЕСПЧ.

[MAGELLAN]

ГПК не предусматривает возможности обжалования определения судьи суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела. В этом просто нет необходимости.

Во-первых, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по делу, которыми решены либо вопросы существа спора (путем вынесения решения), либо частные вопросы, имеющие значение для движения дела (путем вынесения определения суда первой инстанции). Определение судьи суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела выносится не по делу, а по надзорной жалобе или представлению прокурора и самостоятельного значения для судьбы дела не имеет.

Во-вторых, это определение судьи не препятствует лицам, которым было отказано в истребовании дела, обратиться с новой надзорной жалобой, представлением на те же судебные постановления (именно они, а не определение судьи являются в таких случаях объектом обжалования). Кроме того, в ч. 6 ст. 381 ГПК РФ, установлено правило, согласно которому председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела; в этом случае он выносит свое определение об истребовании дела.

Следовательно, после отказа судьи суда надзорной инстанции в истребовании дела лицо, которому отказано, вправе обратиться в тот же суд надзорной инстанции к председателю суда (а в Верховный Суд РФ и к заместителю Председателя) с новой надзорной жалобой или представлением.

[Karusya]

Сообщение от MAGELLAN

Следовательно, после отказа судьи суда надзорной инстанции в истребовании дела лицо, которому отказано, вправе обратиться в тот же суд надзорной инстанции к председателю суда (а в Верховный Суд РФ и к заместителю Председателя) с новой надзорной жалобой или представлением.

После введения в действие Федерального закона от04.12.2007г №330-ФЗ, председатели или зам председателя областного (краевого) суда не имеет таких полномочий согласно ст.381 ГПК РФ. К сожалению,ч.6 ст.381 отменена))