Старый 19.02.2009, 13:21   #41
Terminator-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Terminator-ipristav
 
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

до чего ж люди наивные бывают (если правду говорит).. и поручителями идут, потом сами этот кредит выплачивают.. а тут вообще.. кредит на себя взял..для друга.. и жена, видно, совсем дура.


Люди бывают разные. Я уже целый год взыскиваю только кредиты с солидарников. Так, таких "наивных" и "дур", которые кредиты на себя берут для "малознакомого какого-то бизнесмена" или поручаются непонятно за кого, большинство должников. Получил "откат" от "друга" и пока. Уже оскомину набила фраза, как будто они сговорились: "Я же эти деньги в руках не держал!!!". А должники которые в суд не ходили: "Получается, без меня меня женили". А вот как-то дома у должника, он звонит "другу", потом дает мобильник СПИ, (рядом стоит представитель взыскателя-банка), а из трубки грамотный деловой голос: "Мол за этих людей я кредит заплатил, уже жаловался в банк, что все оплачено, а у вас в ПССП и банке бардак, не могут и/лист отозвать. Сотрудник банка уже получил от управляющего, скоро с вами свяжется."
Потом в процессе выясняется, что и другие наши должники с этим "другом" сотрудничили. Большинство этих должников в уголовных делах потерпевшими проходят, когда недобросовестные работники банка и другие не чистые на руку люди в изоляторе сидят, суда ждут. У одного следователя-девушки в одном угловном деле по кредитам, было уже около 80 потерпевших, а потерпевшие все шли к ней и шли. Беда просто какая-то...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.02.2009, 21:15   #42
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Беда просто какая-то...
я же предлагаю простое и эффективное решение - обязательное нотариальное удостоверение подписей. И проблема почти исчезнет. Пусть удостоверение платное, но за это платит заемщик, не разорится. Зато вот это безобразие почти уберется. Ведь люди жизнь самоубийством заканчивают и такие случаи не единичны!!! Банки конечно будут блокировать это изменение, дойные коровы нужнец. ИМХО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.02.2009, 21:31   #43
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
я же предлагаю простое и эффективное решение - обязательное нотариальное удостоверение подписей. И проблема почти исчезнет.
А я не согласен. Каким образом вы предлагаете нотариальное заверение каждого выданного кредита, обеспеченного поручительством. Технически это будет очень сложно сделать, если в каждом офисе не посадить нотариуса. И тогда кредиты будут не под 13-17% а 20-25% (банки заложат расходы на оплату нотариуса). Я не понимаю такое негативное отношение к банкам: не забывайте банк не только выдает кредиты, но и привлекает денежные средства населения, за которые он тоже должен заплатить определенный %, т.е. несет обязательства.

PS
C уважением ко Всем сотрудникам ФССП
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.02.2009, 21:37   #44
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
И тогда кредиты будут не под 13-17% а 20-25% (банки заложат расходы на оплату нотариуса)
лихо считаете :rap: за удостоверение , которое стоит 1000 - 2000 руб, сразу 10% в гору. Я не говорю всех подряд.Давайте, где поручители физ лица и сумма выше 500 тыс. руб.
Цитата:
Я не понимаю такое негативное отношение к банкам
Активную роль сыграли Банк русский стандарт со своим карточками по почте и платой за ведения счета 850 руб в месяц, проценты в итоге с их хитростями, напечатанными шрифтом 8 с двух сторон, до 80 % годовых. И их друзья хоум кредит ( одного поля ягода).
Никакого негатива нет, просто
Цитата:
Так, таких "наивных" и "дур", которые кредиты на себя берут для "малознакомого какого-то бизнесмена" или поручаются непонятно за кого, большинство должников.
массовое одурачивание населения, особенно ярко в районах области.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.02.2009, 15:33   #45
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Так или иначе, каждый из нас, когда-либо обращался в банк (брал кредит, переводил деньги, открывал депозит и т.д.).Но как говориться, в семье не без урода. (Русский стандарт).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.02.2009, 23:45   #46
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Прокурором Ленинского района города Самары утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении Сергея Торощина по обвинению в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ).

Отделом дознания службы судебных приставов установлено, что Торощин в мае — июне 2006 года взял в долг у знакомого Заикина 1,2 млн руб., которые должен был вернуть спустя 1-2 месяца. Однако долг не вернул, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 23.03.08.

Уголовное дело направлено в Ленинский районный суд города Самары для рассмотрения по существу.
***
Источник
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.02.2009, 11:26   #47
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
июне 2006 года взял в долг у знакомого Заикина 1,2 млн руб.
вот наконец то. Бытовало и бытует массовое заблуждение что под кредиторской задолженностью следует понимать задолженность, возникшую по кредиту выданному банком. Это написано в 9 из 10 комментариев к уголовному кодексу. Откуда это пошло, сложно сказать, понятно что людям занимающимся уголовным правом цивилистика очень далека. ИМХО один написал, а остальные стали переписывать ..
Очевидно, что под кредиторской задолженностью следует понимать любую задолженность , возникшую из неисполненного обязательства ( или возникшее из деликта). Иное толкование приводит к выводу что договор банковского кредита имеет особую ничем не обоснованную уголовную защиту.. Да и довод что это должен быть кредитный договор абсолютно ни на чем не основан.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.03.2009, 06:18   #48
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Выкладываю приговор по 177 из личного архива в качестве обмена опытом.
Дело №1-248/08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ХХХХХХХХХ 08 декабря 2008 года
Судья ХХХХ районного суда Ххххххх , с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Хххххххх района ХххххххххххН.В.,
подсудимой Ч.,
защитника - адвоката Ххххххххх, представившего удостоверение за № 0 и ордер за № 0 от 08.12.08г.,
при секретаре Ххххххххх Е.В.,
представителя потерпевшего Ххххххххххх А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч., 0 декабря 19хх года рождения, уроженки х, образование среднее, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем ресторан «х», кафе «х», проживающей по адресу: г.Х, ул.Победы, 25, кв.2, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 177 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ч. обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.
Индивидуальный предприниматель Ч. (свидетельство регистрации № 00000000000000 от 29.06.2004г.) 10 ноября 2006 года взяла для пополнения оборотных средств и финансирования основной производственной деятельности кредит 1 размере 5 000000 (пять миллионов) рублей, в Акционерном коммерческом Сберегательной банке Российской Федерации (Сбербанк России) открытого акционерного общества в лице Хххххх отделения Сбербанка России № Х, находящегося по адресу: г. Х ул. Ленина д.66, по кредитному договору № 00-0 от 10 ноября 2006 года.
В связи с невыполнением условий кредитного договора и образовавшейся задолженности в сумме 3 357 765 руб. 55 коп. АК Сбербанк РФ (Сбербанка России) ОАО в лице Х отделения Сбербанка России № 00-0 обратился с исковым заявлением в Хххххх суд. Судья, рассмотрев заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Ч., решил взыскать с Ч., Ч-2 солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (Х отделение № 00-0) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 352 765 руб. 55 коп., а также возврат госпошлины в размере 20 863 руб. 83 коп., а всего 3 373 629 руб. 38 коп.
Настоящее решение вступило в законную силу 19 мая 2007 года и в течение 10 суток с момента получения решения обжаловано не было, кредиторскую задолженность Ч. не погасила. В связи с чем, исполнительный лист Х суда был направлен в Очень Северный районный отдел судебных приставов УФССП по субъекту РФ для принудительного взыскания суммы долга по кредитному договору.
На основании исполнительного документа - исполнительный лист Х суда от 06 мая 2007 года, судебным приставом-исполнителем Очень Северного РОСП УФССП по субъекту РФ, 01 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство № 2767 о взыскании с Ч. в пользу АК СБ РФ Х отделение № 00-0 задолженности по кредитному договору в размере 3 352 765 руб. 55 коп., возврат госпошлины в размере 20 863 руб. 83 коп., а всего 3 373 629 руб. 38 коп.
В ходе исполнительных действий установлено, что имущество, денежные средства на счетах подлежащих взысканию удовлетворяющих требование исполнительного документа отсутствуют. По сведениям Инспекции ФНС России по Очень Северному району, Ч. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2004г., а также за Ч. зарегистрированы 3 контрольно-кассовых машины: КАСБИ-ОЗФ, «ОРИОН-100К» Версия 02, Орион-100К. В ходе исполнительных действий был направлен запрос в ИФНС России по Очень Северному району о движении денежных средств с 01.06.07г, через контрольно-кассовые аппараты (далее ККТ), зарегистрированные за Ч. При проверки инспекторами Инспекции ФНС трёх торговых точек, принадлежащих ИП Ч. установлено, что за период с 01.06.2007г. по 08.10.2007г. сумма выручки по 3 ККТ составила 056898 руб. В этот же день 09.10.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым, Ч. запрещено расходование денежных средств в размере 50% от суммы, проходящей через ККТ ежедневно до оглашения суммы взыскания. Постановление было направлено Ч. для исполнения.
05.02.2008г. судебным приставом-исполнителем в ИФНС по Очень Северному району был направлен запрос «о проведении и установлении прохождения денежных средств через ККМ, принадлежащие Ч. При проверке инспекторами Инспекции ФНС, установлено, что за период с 11.12.2007г. по 14.02.2008г. по ресторану «Х» сумма выручки, которая получена с применением ККТ составила 1 113 714 руб. Также инспекцией выявлено неполное оприходование денежной наличности в сумме 2 523 238 руб. (выручка прошла без применения ККТ). Общая сумма выручки составила 3 636 952. За проверяемый период по кафе «Х» сумма выручки проходящая с применением ККТ составила 273 216 руб. В связи с чем, Ч. инспектором ИФНС была привлечена к административной ответственности за неполное оприходование денежной наличности через ККТ в ресторане «Х», и за неприменение ККТ в кафе «Х».
06.02.2008г. судебным приставом-исполнителем получено от Ч. письменное обязательство об исполнении требования судебного пристава-исполнителя содержащиеся в постановлении об ограничении проведения денежных средств через ККМ с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
03.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Очень Северного РО СП вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Ч. по ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с тем, что Ч. не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении от 09.10.2007г, «об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства»
14.10.2008г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос «о проведении и установлении прохождения денежных средств через ККМ, принадлежащие Ч». При проверке инспекторами Инспекции ФНС ККТ в ресторане «Х», кафе «Х», установлено, что суммарный денежный оборот за период с 14.02.2008г. по 14.10.2008г. через ККТ составил - 9 277 161 руб.
05.02.2008г., 14.02.2008г. 03.04.2008г., 23.06.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесены требования о незамедлительном исполнении исполнительного производства # 2767 йт 01.06.2007г. и вручены Ч. лично под роспись.
05.02.2008г., 14.02.2008г, 18.02.2008г., 03.04.2008г., 27.05.2008г., 20.06.2008г., Ч. была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ под роспись.
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, произведено частичное взыскание долга в размере 275780 руб. Остаточная сумма неуплаченного долга по кредиту составила 2 823 349 руб. 10 коп.
Таким образом, гражданка Ч. после вступления в законную силу судебного решения Х суда, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в размере 3 352 765 руб. 55 коп., а также возврат госпошлины в размере 20 863 руб. 83 коп., а всего 3 373 629 руб. 38 коп., что признается задолженностью в крупном размере. Должник Ч., зная о наличии судебного решения, вступившего в законную силу, а также, несмотря на то. что неоднократно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ судебным приставом-исполнителем, продолжала уклоняться от погашения задолженности, что придает уклонению характер злостности.
Органом предварительною следствия Ч. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 177 УК РФ.
При окончании предварительного следствия Ч. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство она и её защитник Х поддержали в судебном заседании.
Санкция инкриминируемой ей преступления не предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, поэтому в соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора в особом порядке.
Ч. суду пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд принимает признание вины подсудимой и считает, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
Действия Ч. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующие данные о личности подсудимой Ч. характеризующейся в целом положительно, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, что задолженность по кредитному договору составляет 2.659.201 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 177 УК РФ, и назначить ей наказание штраф в размере 30.000 ( тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в …..в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.03.2009, 09:32   #49
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
вот он ключ статьи.
Решение о взыскании, предупреждения по ст. 177, док-ва о том, что денежные средства имелись, но пошли на другие нужды. Мда... тяжко сейчас придется должникам-организациям, а вот для банков и других кредиторов практика ой какая положительная.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.03.2009, 23:03   #50
Dark-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Dark-ipristav
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 370
Благодарности: 0
Поблагодарили 154 раз(а) в 153 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Из практики директор у нас спрыгнул с 315, а главного бухгалтера мы все-таки зацепили.
Я придерживаюсь такой же позиции и жду удобного случая в виде упорного писучего взыскателя для попытки создания в своем регионе подобной судебной практики.

Лично мое мнение привлекать надо только дирекотра т.к.в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 лицом ответственным за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций является руководитель организации, а главного бухгалтера можно привлечь только в случае если в уставе предусмотрен бухгалтер и в его должностных инструкциях указано, о том что он отвечает по поступившим исполнительным листам. У наших прокуроров такая позиция, хотя в одном городе Татарстана привлекают бухгалтера к ответственности вот уже второй раз и второй год, т.к. у старшего жена в суде работает
__________________
Есть люди, в которых живёт Бог, есть люди, в которых живёт дьявол, а есть люди, в которых живут только глисты. © Ф. Раневская
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе