Старый 30.01.2014, 11:05   #1
To4ini
Пользователь
 
Аватар для To4ini
 
Регистрация: 30.01.2014
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию 177 статья УК РФ - решение о взыскании долга и процентов + определение об индексации

Покопался на форуме но такого случая не нашел
Суть в следующем: есть решение суда о взыскании с должника суммы займа и процентов за его использование в размере 1 300 000 рублей. Решение вынесено в 2011 году. В 2013 году обратились в суд за индексацией взысканной судом (но не полученной) суммы. Суд вынес определение индексировать взысканную сумму на 300 000. В итоге имеем что по одному гражданскому делу судом вынесено и решение и определение на общую сумму 1 600 000 рублей. Должник один и тот же, Взыскатель так же один и тот же. Гражданское дело и судья так же те же самые.
Внимание вопрос! - будет ли в деянии должника состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 177 УК РФ (без учета конечно же остальных объективных данных а исходя только из общей суммы долга) Что говорит практика по таким случаям?

Последний раз редактировалось To4ini; 30.01.2014 в 11:19..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.01.2014, 11:16   #2
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,521
Благодарности: 4
Поблагодарили 719 раз(а) в 700 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от To4ini Посмотреть сообщение
Что говорит практика по таким случаям?
Практика говорит, что такое бывает, когда один судья несколько листов выдает О чем спросить то хотели? Вопрос поставлен не корректно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.01.2014, 11:18   #3
To4ini
Пользователь
 
Аватар для To4ini
 
Регистрация: 30.01.2014
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неновый работник Посмотреть сообщение
Практика говорит, что такое бывает, когда один судья несколько листов выдает О чем спросить то хотели? Вопрос поставлен не корректно.
а и точно)) Внимание вопрос! - будет ли в деянии должника состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 177 УК РФ (без учета конечно же остальных объективных данных а исходя только из общей суммы долга)
Внес вопрос в первый пост

Последний раз редактировалось To4ini; 30.01.2014 в 11:20.. Причина: отредактировал первое сообщение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.01.2014, 13:02   #4
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,521
Благодарности: 4
Поблагодарили 719 раз(а) в 700 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от To4ini Посмотреть сообщение
будет ли в деянии должника состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 177 УК РФ (без учета конечно же остальных объективных данных а исходя только из общей суммы долга)
Будет, так как кредиторская задолженность возникла по одному обязательству, сумма процентов включена в общую сумму задолженности и подтверждена судебным решением (первым), второе решение об индексации также вынесено в том же гражданском деле, включена в общую задолженность и подтверждена судебным решением. По логике, второй ИД не является самостоятельным документом, он дополняет первый, как бы увеличивает общую задолженность по первому решению суда. Однозначно здесь будет состав.
Вопрос в другом, будет ли возбуждено уголовное дело дознавателем? Наверное нет, итак 177 состав сложный, а тут еще надо прокурору и судье про задолженность объяснять, овчинка выделки не стоит.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.01.2014, 13:12   #5
To4ini
Пользователь
 
Аватар для To4ini
 
Регистрация: 30.01.2014
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неновый работник Посмотреть сообщение
Будет, так как кредиторская задолженность возникла....... .
Спасибо за ответ! По сути я так же строю свои доводы, однако дознание ссылается на инструкцию (все ее знают) и указывает что там написано как и в УК РФ - по РЕШЕНИЮ а не п о РЕШЕНИЯМ. Что по их мнению определение это тоже РЕШЕНИЕ по своей сути, А раз ни по первому ни по второму РЕШЕНИЮ нет суммы 1.5 мл. руб то и состава преступления нет.
Есть ли положительная практика по именно такой ситуации? с прокурором еще не общался только записался на прием. Есть еще отдельное решение о взыскании процентов - но я его и не указываю ибо понимаю что в этом случае вообще все глухо, а вот с индексацией неопределенность есть.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.10.2015, 16:23   #6
Alvit
Пользователь
 
Аватар для Alvit
 
Регистрация: 21.10.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

To4ini,
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.10.2015, 16:27   #7
Alvit
Пользователь
 
Аватар для Alvit
 
Регистрация: 21.10.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Привет! как по 177 удалось что-нибудь выяснить? Я сейчас мучаюсь с дознавателем, же отказал. У меня долг + по 208 (кже большу 1,5 млн.) - индексация + по 395, но всё бесполезно. Есть судебная практика - 1 Решение, могу выслать
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.10.2015, 16:37   #8
Alvit
Пользователь
 
Аватар для Alvit
 
Регистрация: 21.10.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Alvit, ответь, пожалуйста. Очень надо.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.10.2015, 17:40   #9
To4ini
Пользователь
 
Аватар для To4ini
 
Регистрация: 30.01.2014
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alvit Посмотреть сообщение
Привет! как по 177 удалось что-нибудь выяснить? Я сейчас мучаюсь с дознавателем, же отказал. У меня долг + по 208 (кже большу 1,5 млн.) - индексация + по 395, но всё бесполезно. Есть судебная практика - 1 Решение, могу выслать
привет! если не трудно вышли решение на kolb_sv@mail.ru

Что касается моего случая то все заглохло ибо было категорическое нет районного прокурора. одно решение - долг 1,5 ляма. чисто долг. без индексаций, без процентов и пеней.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе