[Эдвин]

В ответ на жалобу на постановление мирового судьи по ст.12.26.1., в котором оспаривал рассмотрение дела одним мировым судьёй, а вынесение постановления - другим, получил решение городского
(в Мос.Обл.) суда, в котором буквально (выделено мной):

"...Доводы Ч о том, что судья должна была лично допросить свидетелей не основаны на нормах процессуального законодательства, поскольку Кодексом РФ об административном правонарушении предусмотрено рассмотрение таких дел мировыми судьями, а не конкретным мировым судьёй..."

И больше ничего по этому поводу...
Поскольку здесь не указаны конкретные нормы (статьи) административного и прцессуального права, и тем более, неправильно указан Кодекс, не является ли сама по себе такая фраза причиной для просьбы об отмене решения?

[AND330]

Несовсем понятно, как "личный допрос свидетелей" связан с рассмотрением дела одним судьей, а вынесение решения -другим...?

[Эдвин]

Сообщение от AND330

Несовсем понятно, как "личный допрос свидетелей" связан с рассмотрением дела одним судьей, а вынесение решения -другим...?

Я просил отменить постановление на том основании, что дело рассматривала сначала одна судья, она лично допросила 2-х свидетелей, вт.ч. одного гайца и одного "свидетеля зашиты", которого отыскал я.
Затем дело повела другая судья (первая вышла в отпуск), она допросила 2-го гайца и в тот же день вынесла постановление, исказив показания того самого "свидетеля зашиты" в постановлении не в мою пользу. Вот я и указывал на то, что она ведь лично его не допрашивала, откуда знает, что он сказал?

[AND330]

Сообщение от Эдвин

Я просил отменить постановление на том основании, что дело рассматривала сначала одна судья, она лично допросила 2-х свидетелей, вт.ч. одного гайца и одного "свидетеля зашиты", которого отыскал я.
Затем дело повела другая судья (первая вышла в отпуск), она допросила 2-го гайца и в тот же день вынесла постановление, исказив показания того самого "свидетеля зашиты" в постановлении не в мою пользу. Вот я и указывал на то, что она ведь лично его не допрашивала, откуда знает, что он сказал?

При рассмотрении дела - ведется протокол судебного заседания. И все показания свидетелей - туда заносятся. "Оттуда" судья и могла знать, что сказал свидетель. А требований о том, что один судья которому поступило дело - обязан рассмотреть его до конца КоАП РФ- не содержит.
Если ни одна норма материального или процессуального права не нарушена -оснований для отмены нет,(

[Эдвин]

Позвольте, а ст. 26.11 КоАП РФ «…судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу…».



Это- не норма материального права? Где тут упомянуто о "коллегиальности" принимаемого решения?

[AND330]

Это норма материального права. Эта норма в Вашем случае не была нарушена.

Коллегиальность - это вообще о другом, и тут -непричем.

[Эдвин]

Сообщение от AND330

Это норма материального права. Эта норма в Вашем случае не была нарушена.

Я думаю, что исходя из фразы "... Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу…»., протокол судебного заседания не может служить доказательством моей вины, тем более, что он ведь мной не подписан. Поэтому, думаю, что если судья лично не заслушивала свидетеля, и делает вывод на основании прочтённого протокола, она признаёт его доказательством, что противоречит КоАП.
Тем более, что административный процесс не предусматривает ведение протокола. А что, если бы его не было? Она бы по телефону узнавала у другой судьи, которая вела допрос свидетеля о впечатлениях?

Поправьте меня, если я не прав.

[Эдвин]

Сообщение от AND330

Коллегиальность - это вообще о другом, и тут -непричем.

"коллегиальность", заметьте, у меня в кавычках.

[AND330]

КоАП РФ. Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Действительно, требований о ведении протокола КоАП не содержит. Однако, что в свою очередь запрещает его вести?
Так же КоАП - не содержит требований Личного опроса свидетеля судом.

Протокол судебного заседания не подписан вами, зато подписан предыдущим судьей. оснований не доверять одним судьей -другому нет. Требований о том что протокол должен быть подписан и вами - Закон не содержит.

Сообщение от Эдвин

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу…».,

- они и не имели, судья их "оценил" "в совокупности" ,)

Так какую именно норму права нарушил суд вынося решение?

[Эдвин]

Сообщение от AND330

Так какую именно норму права нарушил суд вынося решение?

Я не юрист, поэтому попробую ответить на примере. Например, в данном случае, я отказался от подписи в протоколе об АПН, в нём не давал объяснений. При первой судье я отказался давать показания пользуясь ст.51 Конституции, поскольку она оскорбила моё национальное достоинство (о чём я писал в ходатайстве). А вторая судья забыла опросить меня!Она допросила лишь 2-го гайца и вынесла постановление. Таким образом, в результате замены судей произошло то, что должно было произойти - моих показаний вообще нигде нет, причём ни в протоколах суд. заседаний, ни в постановлении нет упоминаний о моём отказе отвечать на вопросы, не упомянуто так же о 2-х моих ходатайствах. Меня просто нет. В постановлении есть лишь дежурная фраза о том, что я не признаю себя виновным. Взята, она видимо, из моего ходатайства о прекращении дела. Так какие нормы права здесь нарушены? Их просто нету здесь по-моему.