Результаты опроса: Историческая застройка должна:

оставаться неизменной 134 63.51%
включать новые, гармоничные, строения 77 36.49%
Голосовавшие: 211. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Старый 12.04.2021, 18:48   #1
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,215
Благодарности: 0
Поблагодарили 209 раз(а) в 176 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЭЧВОРК

Внешний облик российских новостроек законодательно ничем не регламентируется. Вот и зарастают исторические центры российских городов как сорняками стеклянно-бетонными монстрами, которые уничтожают самобытный исторический облик городов, их культурную и туристическую ценность. Правила застройки и землепользования (ПЗЗ) тоже мало чем могут помочь. Число требований к устройству и внешнему облику зданий в них не больше десяти, тогда как в странах Европы и США оно может доходить до нескольких сотен. Минстрой предложил в целях сохранения исторического облика городов внести изменения в Градостроительный кодекс, но проект «завис» в чиновничьих коридорах, и даже если будет принят, то нескоро. А процесс архитектурной коррозии не останавливается.

Культурная революция Минстроя

Ведомство предложило ввести в законодательство нормы, которые обяжут застройщиков учитывать исторический облик городов страны при возведении новых зданий. Для этого высота первых этажей, процент остекления и цветовой спектр фасадов, расстояние между входами (минимальный шаг) и др. должны обсуждаться на стадии строительства. Пока что подобная норма распространяется лишь на охраняемые объекты. Эксперты хоть и признали, что в таком случае сроки согласования могут увеличиться, но в целом инициативу приветствовали при условии, что регламенты строительства будут разрабатываться при участии специалистов, а утверждаться лишь на открытых слушаниях. Некоторые даже назвали ее градостроительной, архитектурной и культурной революцией, так как это именно то, чего добивались многие годы градозащитники. В случае принятия закон будет своего рода отсылкой к законодательным нормам Российской империи, принятым в XVIII веке. Тогда появились высочайше утвержденные регламенты: из какого материала в каких районах можно строить дома на красной линии или в глубине участка, какими должны быть фасады домов горожан разных сословий, а также «образцовые проекты», по которым велось строительство вплоть до середины XIX века. Чрезмерная регламентация?

Попробуй тронь

По части щепетильного регламентирования добро пожаловать в Европу. Например, во Франции юридический документ – «План сохранения и оценки» был принят в 1962 году и стал обязательным для всех коммунальных служб. Следят за его исполнением также Управления исторического и архитектурного достояния – своего рода полиция исторического градостроительства. Их сотрудники инспектируют все стройки на вверенной территории, а в домах охраняемого сектора записывают каждый элемент. Владельцы таких зданий без разрешения Управления не могут перестроить ванную, иначе облицевать камин или интерьер здания. И это не с дури – европейцы продуманные люди. Жилища в таких кварталах дорожают, а сам исторических участок города становится центром туристического паломничества.

Мы же пока продолжаем стирать с лица земли исторический облик городов. Особенно с 2010 года, когда приказом Минкультуры и Минрегионразвития был утвержден новый перечень исторических поселений. Предыдущий – 1990 года включал 500 населенных пунктов. Новый сократил их более чем в 10 раз – до 41. В него не попали Москва, Великий и Нижний Новгород, Псков, Рязань, Тверь, Углич, Переславль-Залесский, Калининград и еще 400 старинных городов. И началась застройка.

Что нужно делать? Ускорить принятие проекта Минстроя, вернуть старый список, а также законодательную норму, вычеркнутую в середине 2000-х, по которой все проекты строительства в охранных зонах должны согласовываться, перенять опыт Европы и создать полицию исторического градостроительства? И еще вопрос: все ли старинные здания должны сохраняться любой ценой или необходимо давать дорогу и новому строительству, гармонично вплетающемуся в старую городскую среду?





Обсуждаем эту тему на страницах «ЗАКОНИИ» и в прямом эфире программы «Де юре» на Радио Москвы в четверг, 15 апреля, с 17.00 до 18.00 по телефону +7 (495) 728-77-03. Ведущие – адвокат Рубен Маркарьян (гл.ред. ЭСМИ «ЗАКОНИЯ») и Роман Щепанский (Радио Москвы).
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.04.2021, 18:29   #2
БольшаяМедведиЦЦа
Пользователь
 
Аватар для БольшаяМедведиЦЦа
 
Регистрация: 08.02.2017
Адрес: Россия / Вологодская обл. / Череповец
Сообщений: 258
Благодарности: 67
Поблагодарили 12 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

а цена вопроса какова? Деньги то есть на эти цели? Построить новый дом или отреставрировать старинный - каково соотношение затрат? Думаю, если денег и земельных участков хватает, то можно и новые дома строить под старинную архитектуру. А если реставрация - это очень дорого, то может и есть смысл пока закрыть разруху панелями, без сноса старинного здания? ..только ведь оно и внутри наверно стало ветхим... Хотя есть поговорка: "нет ничего более постоянного, чем временное"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.04.2021, 10:38   #3
Рустам Рахматуллин
 
Аватар для Рустам Рахматуллин
 
Москвовед, координатор общественного движения «Архнадзор»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию России нужен закон об охране исторической среды

Утеря исторической среды и то, как ее защитить – главная проблема нашего времени. В России нет закона об охране исторической среды, а только закон об объектах культурного наследия. Среда охраняется зонами объектов культурного наследия – своего рода «зонтиками» памятников, которые раскрываются над исторической застройкой. Закон говорит, что эти «зонтики» создаются ради сохранения памятников и видов на них, а не ради самой застройки. Таким образом, необходимо специальное законодательство, а кроме того, внутри закона об охране памятников нужны более развернутые части – статьи, главы, посвященные исторической среде.
Например, есть такое понятие: ценный градоформирующий объект, оно возникло в законодательстве в 2002 года и означает охраняемый непамятник. Прописано оно в главе «Исторические поселения», но Москва – не историческое поселение, и пока его таковым сделать не удается. Ценный градоформирующий объект в поселении – это объект его охраны.
Есть подзаконный акт: распоряжение Правительства Москвы о зонах охраны, который гласит что градоформирующие объекты сохраняются также и в охранных зонах. Старая Москва такими зонами накрыта и таких объектов много. Но этих законодательных механизмов совершенно недостаточно. В частности, некому преследовать вандалов за разрушение ценного градоформирующего объекта. Если разрушение (снос или порча) памятника, включая выявленные памятники, которые только ожидают отнесение к реестру, криминализировано, то есть включено в УК РФ, то наказание за разрушение ценного градоформирующего объекта является декларацией. Наказание за такой вандализм может быть только административным. Более того, все время существует вилка между административным и уголовным наказанием, так как за снос памятника предусмотрено и то и другое. Судьи предпочитают «размазывать» ответственность по юрлицу, вместо того, чтобы наказывать за разрушение памятника физическое лицо.
Большое решение в части законодательства о сохранении исторической застройки состояло бы в том, что снос в них запрещен, за исключением диссонирующих объектов, и данная норма облегчила бы все дальнейшее выстраивание законодательной защиты исторической застройки.
Пока же из-за возведения новоделов в исторических центрах городов утрачиваются и статусные памятники и историческая среда. Только за последние 10 лет в Москве были утрачены 220 исторических зданий, в том числе архитектурные памятники, статусные памятники, но среди этой цифры преобладает историческая среда. Есть тенденция понимания администрацией столицы того, что памятник неприкосновенен. Но это только тенденция. С 2014 года удалось купировать угрозу для каменных памятников, для деревянных – она сохраняется, так как полная замена сруба иногда даже не на дерево, а на другой материал, проходит по документам как согласованное реставрационное решение. Он попадает в положительную статистику отреставрированных зданий, но здания на самом деле нет, и на его месте стоит бетонная или кирпичная конструкция. 


Дальше...

Последний раз редактировалось аdmin; 19.04.2021 в 10:33..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.04.2021, 11:05   #4
Ирина Заика
 
Аватар для Ирина Заика
 
Учёный секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Новое строительство в исторических центрах вестись не должно

Для сохранения в неизменном виде исторической застройки никакое новое строительство в ней вестись не должно. Во всех странах, которые дорожат своим наследием этот принцип соблюдается. Однако есть такое понятие: приспособление архитектурного памятника к современным условиям. В Москве примером такого приспособления можно назвать ресторан Новикова, который уже нельзя посетить, на территории Бадаевского завода, которого уже тоже практически нет. Ресторан был идеально встроен в этот памятник архитектурного наследия. Там были подведены коммуникации, переоборудованы некоторые помещения, но в целом памятник остался целостным.
Кроме того, есть такое понятие: капитализация исторического наследия: если исторические центры городов не будет застраиваться новыми архитектурными формами, их капитализация будет расти с каждым днем. Ведущей страной в деле сохранения памятников архитектурного наследия является Италия, и ее опыт, в том числе законодательного сопровождения этого процесса, России следует перенять. Интересно, что сейчас на первые места по сохранению архитектурного наследия по мнению ЮНЕСКО вышли Китай и Япония, которые как раз свое законодательство выстроили в соответствии с итальянским.   


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе