Старый 30.04.2021, 00:21   #1
First72
Пользователь
 
Аватар для First72
 
Регистрация: 30.04.2021
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Exclamation 238 УК, реальная опасность

Доброго времени суток. Прошу дать разъяснения по 238 УК РФ. Продукция алкоголь. Первая инстанция пройдена, обвинительный по ч а ст 238 УК РФ. Экспертизы криминалические по алкоголю : в составе продукции кроме характерных этиловому спирту микропримессей не обнаружено, статус продукции определён-спиртосодержащая жидкость . Заключения специалиста ростпотреб, очевидно без исследования на основании криминалистической: не соответсвуют госту и отсутсвие маркировок, то есть не соответсвие п2 ст 3 29 фз -по этому признается опасной для жизни, то есть не отвечающей ТБ жизни и здоровья. Соотвественно статус продукции ими определен спиртосодержащая не пищевая жидкость. В вызове экспертов отказано, мотивируя тем что и так все понятно. Собственно вопрос - что подразумевается под реальной опасностью? Судом установлено, что организатор завёз разместил в последующем привлек продавца. Продавец собственно по квалифицирующему составу так же пошёл. Он в отказе, обстоятельства подтверждающие его умысел - отсутсвие сопроводительных документов. Все физики. Магазин с рекламой был "вина на розлив" без ИП, продукция половина без этикеток. Исследовалась ессно последняя. Сначала ВУД (Основание - сообщение о преступлении, рапорт) с имеющимися пояснениями врача что может быть опасной, позже экспертизы, в том числе повторные алкоголя на основе постановления о возбуждении. Суд в порядке 125 упк сказал это допустимо. Далее, организатор хранил с целью сбыта, приобрёл в неизвестном месте, привлек продавца. Рецензию на глупости роспотреба конечно же тоже отфуболили. Организатор пошёл на сделку - сказал да виноват - условка, продавцу штраф. Шансы дальнейшие? В вышестоящий соотвественно с продавца заходим, жалоба на умысел, экспертизы, первым делом группу убрать, потом прекращение. Не ясно одно, что такое реальная эта опасность? - Слова специалиста как обстоятельство в частности, нормы 29 ФЗ, требования безопасности (без санпинов и гигиен) на отсутсвие акциза и пояснительных текстов, в чем она должна заключаться? ТБ в соответсвии с регламентом ТР ТС 21 не завышены, по приложению "напитки" мышьяк свинец ацитон диэтилфталакт и т.д отсутсвует, метанол в норме. Продукция от 11% до 38% содержание этилового спирта, взяв во внимание что вино не регламентруется, только соблюдение ТУ при производстве. В чем тогда суть статьи, почему суд однозначно говорит что экспертизы идеальные, хватает для обвинения? Когда криминалисты говорят что токсичных примесей не характерных для спирта пищевого не обнаружено? Врачи говорят нет этикетки, опасна. Если продавец не хотел никого травить по незнанке, и не вносил вклад в организацию почему группа доказана? Имел зарплату, ничем распоряжаться не мог, организатора не видел. Очной с ним не было. Спасибо.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе