Старый 04.07.2013, 11:20   #1891
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sofokl Посмотреть сообщение
Я могу по закону настаивать на первоначальной неустойке?
по закону неустойка рассчитывается на реальную задолженность, рассчитанную приставом. Разберитесь сначала с ней. Если пристав ее вновь пересчитает и стороны не оспорят, естественно придется пересчитать и неустойку.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2013, 11:47   #1892
Sofokl
Пользователь
 
Аватар для Sofokl
 
Регистрация: 07.03.2012
Адрес: Россия / Томская обл.
Сообщений: 11
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2013, 16:04   #1893
ANGELika0707
Пользователь
 
Аватар для ANGELika0707
 
Регистрация: 02.06.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 15
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от точка-ipristav Посмотреть сообщение
мировая судья снизила, рассчитанную Вами неустойку , вынося судебное решение? или присудила в полном размере?
Вся история с судом по неустойке длилась с февраля 2013, заседания переносились несколько раз, вчера, 3 июля, всё наконец закончилось...
Но поскольку, за эти 5 месяцев БМ принёс справки 2-НДФЛ (а изначально было рассчитано по среднемесячной), т.е. пришлось перерассчитывать неустойку и из 2 млн. она (по расчётам по справкам) снизилась до 1,1 млн.(при задолженности в 200 тыс.), но судья снизил и её,и присудил только 350 тыс.руб.
Но почитав форумы, я думаю, что это не так уж и плохо, обычно неустойку присуждают в размере задолженности....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.07.2013, 16:24   #1894
Юный-Бармалей
Пользователь
 
Аватар для Юный-Бармалей
 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 119
Благодарности: 3
Поблагодарили 26 раз(а) в 25 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ANGELika0707 Посмотреть сообщение
но судья снизил и её,и присудил только 350 тыс.руб.
Неправомерно, нужно обжаловать решение суда.
Статья 333 ГК РФ не может быть применима по следующим основаниям.
Ст.2 Семейного кодекса РФ - семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми, т.е. алиментные отношения между родителями и детьми регулируются Семейным кодексом РФ.
Согласно ст.3 Семейного кодекса РФ семейное законодательство состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов установлена статьей 115 Семейного кодекса, которая предусматривает взыскание неустойки в размере одной второй процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Данная норма Закона не предусматривает уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки, и не содержит ссылки на применимость гражданского законодательства.
В соответствии со ст.4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством и только постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Таким образом, нормы гражданского права, в том числе и о снижении размера подлежащей уплате неустойки, в данном случае применяться не могут, поскольку ответственность за несвоевременную уплату алиментов полностью урегулирована семейным законодательством, снижение размера этой ответственности не предусмотрено, указаний на применимость норм Гражданского кодекса в статье 115 Семейного кодекса не содержится.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 13:38   #1895
ANGELika0707
Пользователь
 
Аватар для ANGELika0707
 
Регистрация: 02.06.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 15
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юный-Бармалей Посмотреть сообщение
Неправомерно, нужно обжаловать решение суда.
Статья 333 ГК РФ не может быть применима по следующим основаниям.
Ст.2 Семейного кодекса РФ - семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми, т.е. алиментные отношения между родителями и детьми регулируются Семейным кодексом РФ.
Согласно ст.3 Семейного кодекса РФ семейное законодательство состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов установлена статьей 115 Семейного кодекса, которая предусматривает взыскание неустойки в размере одной второй процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Данная норма Закона не предусматривает уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки, и не содержит ссылки на применимость гражданского законодательства.
В соответствии со ст.4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством и только постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Таким образом, нормы гражданского права, в том числе и о снижении размера подлежащей уплате неустойки, в данном случае применяться не могут, поскольку ответственность за несвоевременную уплату алиментов полностью урегулирована семейным законодательством, снижение размера этой ответственности не предусмотрено, указаний на применимость норм Гражданского кодекса в статье 115 Семейного кодекса не содержится.
У меня в исковом заявлении всё это было указано.... Но БМ представил справки, что у него в нынешнем браке 2 несовершеннолетних детей, нынешняя жена в отпуске по уходу за ребёнком и на содержании мать-инвалид. Судья снизил неустойку....

А вообще Вы знаете случаи, когда присуждали неустойку порядка 1 млн.?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 16:33   #1896
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ANGELika0707 Посмотреть сообщение

А вообще Вы знаете случаи, когда присуждали неустойку порядка 1 млн.?
я знаю и более. Но во всех этих случаях суд не снижал расчетную неустойку , когда ответчик не сопротивлялся (как правило, вообще не присутствовал в суде), при этом был большой долг по самим алиментам, который вообще не погашался. Имущества у ответчика нет,официально не работает. В общем, в результате -2 мертвых решения суда -по алиментам и неустойке, которые нереально взыскать.

У меня иск был на 3,5 млн (за 16 лет). Снизили до 800 тыс. Выплатил
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 18:11   #1897
ANGELika0707
Пользователь
 
Аватар для ANGELika0707
 
Регистрация: 02.06.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 15
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yuma Посмотреть сообщение
У меня иск был на 3,5 млн (за 16 лет). Снизили до 800 тыс. Выплатил
Т.е. если ответчик (или его доверенное лицо) в суде присутствует, да ещё активно сопротивляется присуждению неустойки (при моём расчёте неустойки в 1,1 млн руб за 5 лет ответчик просил снизить неустойку до 10 тыс.руб !!! в связи с 2 детьми из нынешнего брака, женой в декретн.отпуске и мамой-инвалидом) снижение неустойки будет обязательно?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 20:08   #1898
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ANGELika0707 Посмотреть сообщение
... снижение неустойки будет обязательно?
не обязательно, но более вероятно. Я бы резюмировала иначе: когда нет сопротивления со стороны ответчика, у суда нет дилеммы применять-неприменять 333 ГК. Следовательно нет мотивов ее применять, снижая неустойку. На практике, так зачастую и происходит.

По закону же, положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к отношениям, вытекающим из алиментных обязательств, в том числе в части ответственности за просрочку уплаты алиментов.
Ответственность, предусмотренная ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, к которой применение ст. 333 ГК РФ не допускается.
Подобное толкование норм законодательства дано Верховным Судом Российской Федерации в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2012:
Цитата:
«Вопрос 3. Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?
Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.
В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается».
Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Так что при снижении судом неустойки с применением 333-й ГК есть причины подавать на апелляцию/кассацию….
…А вдруг суд практика-таки изменится в сторону строгого соблюдения действующего законодательства?
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 22:10   #1899
Юный-Бармалей
Пользователь
 
Аватар для Юный-Бармалей
 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 119
Благодарности: 3
Поблагодарили 26 раз(а) в 25 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Решение суда обжалуйте обязательно. А вдруг ......
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 22:59   #1900
ANGELika0707
Пользователь
 
Аватар для ANGELika0707
 
Регистрация: 02.06.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 15
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yuma Посмотреть сообщение
Так что при снижении судом неустойки с применением 333-й ГК есть причины подавать на апелляцию/кассацию….
…А вдруг суд практика-таки изменится в сторону строгого соблюдения действующего законодательства?
Спасибо! Буду подавать на апелляцию, пробовать добиться указанной мной суммы неустойки, тем более судебное решение должна получить буквально на днях, а БМ до сих пор даже не думает погашать задолженность...
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе