Ответить

 

Опции темы
Старый 13.02.2012, 16:15   #51
lyudnik
Пользователь
 
Аватар для lyudnik
 
Регистрация: 04.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 26
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вот опять на форумах сижу что бы боевой настрой получить. Заряжаюсь
Знаю что и как писать, но к сожалению еще знаю как проходит разбирательство. Они то ли не читают, то ли не понимают, то ли издеваются. Можно приводить какие угодно доводы, и доказательства, можно произносить пламенные речи, но если все это происходит в полном одиночестве в изолированном ото всех помещении, то результат будет нулевой. А я, судя по тому как проходило кассационное разбирательство и особенно судя по ответу на надзорную жалобу, похоже на необитаемом острове сама с собою общаюсь.
Отказать в рассмотрении жалобы на то что не применили 292 ст обосновывая это тем, что эта статья не противоречит Конституции, это круто!
Боюсь, что КС тоже не будет париться по этому поводу, или откажет в рассмотрении так как они разбирают законность статей Кодексов , а ППВС это разъяснения, и они этим не занимаются.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 16:28   #52
Лада М.
Пользователь
 
Аватар для Лада М.
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Россия / Тверская обл. / Тверь
Сообщений: 1,447
Благодарности: 212
Поблагодарили 344 раз(а) в 335 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Так признавать не соответствующей Конституции надо не ППВС, а ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие ЖК РФ". Уже несколько статей этого закона признаны неконституционными. Про общежития и еще чего-то. Представляете, сколько народу ждет, когда очередь до 19 статьи дойдет? А Вы вот знаете

Цитата:
Сообщение от lyudnik Посмотреть сообщение
что и как писать
Дерзайте! Будете первой .
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 16:54   #53
lyudnik
Пользователь
 
Аватар для lyudnik
 
Регистрация: 04.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 26
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо, за то что на место поставили! Конечно я не могу ЗНАТЬ что и как писать. Это только на уровне эмоций, а это совершенно неприемлимо. Но мне вот что интересно, Вы действительно считаете, что зло в ст 19 а не в том как ее трактуют. Ведь там ни слова о бессрочном пользовании. и ведь выписывали поначалу в 2005 , 2006 и может еще каких то годах. Мне судья на первом (ознакомительном что ли )слушании сказала, что я зря его сразу не стала выписывать а вот теперь поздно. Меня вот это "теперь поздно" просто бесит, Закон то не менялся, только ВС со своими разъяснениями влез. Надо и в этом направлении покопаться.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 17:33   #54
Лада М.
Пользователь
 
Аватар для Лада М.
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Россия / Тверская обл. / Тверь
Сообщений: 1,447
Благодарности: 212
Поблагодарили 344 раз(а) в 335 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyudnik Посмотреть сообщение
Вы действительно считаете, что зло в ст 19
Уже нет. В этой статье действительно, ни слова про применение 292 ГК, как и про ранее использовавших право приватизации.
Так что, зло

Цитата:
Сообщение от lyudnik Посмотреть сообщение
в том как ее трактуют
Засада. И чего делать?
Ну, может, как это обычно пишут, положения ст. 19 с учетом разъяснений ПП ВС (будь они неладны) и сложившейся правоприменительной практики не соответствуют статьям Конституции ...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 17:42   #55
lyudnik
Пользователь
 
Аватар для lyudnik
 
Регистрация: 04.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 26
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Воооот! Да наверное так! А то к 19 не придерешься, а на ППВС им может наплевать, мало ли кто как разъяснит, что же каждый раз КС собирать. И тогда могут просто отказать в рассмотрении. А то как Вы сформулировали это да, может и прокатит!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 17:55   #56
Лада М.
Пользователь
 
Аватар для Лада М.
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Россия / Тверская обл. / Тверь
Сообщений: 1,447
Благодарности: 212
Поблагодарили 344 раз(а) в 335 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyudnik Посмотреть сообщение
как Вы сформулировали
Это не я, к сожалению. Такая формулировка часто в определениях КС попадается. Возьмите любое за образец и вперед. Здесь много юристов профи, подскажут, подкорректируют. Может, общими силами и получится.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 18:22   #57
lyudnik
Пользователь
 
Аватар для lyudnik
 
Регистрация: 04.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 26
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Юристов много.
Я на одном форуме читала тему про 292 ст с момента когда эту ст приняли. Сначала все писали, "ну наконец то можно выселять не собственников, ура теперь в собственности будет порядок." А потом после разъяснения ВС Уже другие высказывания, вроде того что бей буржуев, кто был никем тот станет всем. Причем те же кто в 2005 славил 292 ст.. Мне кажется, что юристы все таки должны оперировать действующим законодательством а не тем как велено это законодательство читать и понимать. Тоже кто то написал на форуме -" А что Вы хотите, без разъяснений нельзя, Вы себе даже представить не можете какие тупые судьи бывают. Поэтому и нужны разъяснения." Я не юрист, я просто человек, но мне кажется может вместо того чтобы разжевывать судьям законы, убрать "тупых"?
Если независимые от мнения ВС юристы смогут дать хоть маленький совет, я буду Вам очень благодарна.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 18:34   #58
Лада М.
Пользователь
 
Аватар для Лада М.
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Россия / Тверская обл. / Тверь
Сообщений: 1,447
Благодарности: 212
Поблагодарили 344 раз(а) в 335 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyudnik Посмотреть сообщение
независимые от мнения ВС юристы
увы, таких не бывает. Даже если юристы не согласны с ВС по какому-то вопросу, все равно зависят. Суды при принятии решений обязаны руководствоваться в том числе ПП ВС. Так что при всем желании против мнения, изложенного в ПП ВС, не пойдут.
Цитата:
Сообщение от lyudnik Посмотреть сообщение
убрать "тупых
так у нас же реформа идет. Путин с Медведевым без конца талдычат, как у нас с судебной властью скоро здорово станет. Неужели не замечаете улучшений
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2012, 18:47   #59
lyudnik
Пользователь
 
Аватар для lyudnik
 
Регистрация: 04.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 26
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лада М. Посмотреть сообщение
. Неужели не замечаете улучшений
Как не заметить! Очень нравится когда они отвечают на жалобы по поводу произвола судий, что судьи у нас независимы поэтому они в судейские дела вмешиваться не могут.
Ой ладно! Как известно все что происходит с человеком идет ему на пользу. Поэтому либо мы наведем порядок в стране, либо станем философами
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе