[lyudnik]

Сообщение от Геральт из Ривии

.
Ну а при чем тут Постановление ВС и ст. 19? Все претензии к суду, рассматривавшему дело.

По какому поводу претензии?

[Француз]

Сообщение от lyudnik

Так выяснили вроде он теперь член моей семьи

Так мы далеко заедем. Читайте пожалуйста сообщения. Вы его вселяли как члена семьи? Ещё раз ст. 31 ЖК.
Далее. Факт снятия с регистрации (а обычно выписываются не куда нибудь, а по новому месту жительства бывшего собственника, я лично всегда так требую) вы можете представить в суд как доказательство того, что данный человек имел намерение оставаться членом семьи прежнего собственника и переехал к нему на новое место жительства.
Со сделками с недвижимость в нашей стране не шутят. Тут сто раз подуть на воду нужно.

[lyudnik]

Сообщение от Француз

Так мы далеко заедем. Читайте пожалуйста сообщения. Вы его вселяли как члена семьи? Ещё раз ст. 31 ЖК.
.

Я его не вселяла, он не выписывался просто.


А то было по поводу сохранения договора соцнайма.


Все опять свелось к моей конкретной ситуации а я ведь начинала говорить о том что продажа квартиры с человеком который отказался от приватизации доведена до ... вместо того что бы разобраться, начинают обвинять собственников, законы, а ведь нагородили тут черте чего именно "Разъяснения по некоторым вопросам связанным с применением ЖК"
Почитайте пункты 11, 12, 13 ППВС №14 от 02.07.2009г, и вот когда мы начнем читать пункт 18 то … (лично у меня сразу перед глазами мультик про Простоквашино предстал, где дядя Федор письмо родителям писал, но был вынужден отвлечься, что не помешало другим завершить начатое).

[ivasi]

кстати, на регистрацию Вашей дочери его согласие совсем не требуется. Идите и регистрируйте

[SK.]

Здравствуйте. Смотрю мой вопрос беспокоит не только меня ). Я полностью согласен с lyudnik. Для меня тоже возникают большие сомнения в объективности вынесенных ППВС разъяснениями! Это такая заноза, которая может навредить абсолютно любому жителю нашей необъятной страны, который покупает недвижимость! Ведь нет никакой гарантии, что к Вам через лет этак 10 не придет человечек и скажет, - "Привет, теперь я буду с Вами жить, имею право!". Мое мнение, отказался от приватизации -> ты не собственник -> любой собственник может тебя выписать. Ведь, что же получается, в будущем к нам будут приходить изготовители, например компьютеров и говорить, - "Друг давай вместе пользоваться, а-то я когда то с глупил, продал тебе его, а он мне сейчас так нужен!" )))

[ivasi]

Сообщение от SK.

я когда то с глупил, продал тебе его,

не подменяйте добровольную продажу компа( или квартиры) неучастием в приватизации. Разница в том, что для продажи квартиры с отказником мнение отказника никто не спрашивает.

[SK.]

Ну ладно, если ты отказался от приватизации, то живи в этой квартире пока позволяют, но не пожизненно же! Ты же знал на что шел?!

[Лада М.]

Поддерживаю lyudnik и SK.
Просто невероятный простор для всевозможных злоупотреблений со стороны отказников. Еще очень возмущает, что пожизненное право пользования имеют даже тот, кто уже участвовал в приватизации и имеет жилье в собственности, но, видите ли, без его отказа приватизация была бы невозможна. Мне непонятно, чем думали законодатели, когда все это писали-разъясняли. Надеюсь, конституционный суд это дело поправит. Странно, что до сих пор не поправил...

[ivasi]

Сообщение от Лада М.

Еще очень возмущает, что пожизненное право пользования имеют даже тот, кто уже участвовал в приватизации и имеет жилье в собственности, но, видите ли, без его отказа приватизация была бы невозможна.

согласна, это уже перебор.
Но для тех, кто отказался от приватизации "первично", считаю, что ВС прав. "отказник" дал возможность получить в собственность имущество другим, причем в большем размере. Сам "отказник" не хотел становиться собственником( допустим, боится налога на недвижимость), это его право проживать в квартире, фактически, на прежних условиях соцнайма. Да, плохо, что в законе не урегулирован вопрос ответственности за неоплату КУ и вопрос порядка пользования такими "отказниками", но надо помнить, что , во-первых, альтернативой было бы отсутствие возможности остальных получить собственность вообще, а во-вторых, все-таки иногда удается от "отказников" избавиться: или по добровольному выезду или за отступные, в чем тоже логика: он же фактически отдал свою долю жилья другим, почему-бы ему и не компенсировать эту часть?

[lyudnik]

Даа? похоже у меня , что то с головой все таки не в порядке. Уж коли все понимают, что отказника надо пожалеть за чужой счет, а я как то не могу этого понять.
Вот такая картина, стою я в очереди за колбасой (советское прошлое не забывается), передо мной стоит женщина со взрослым сыном (дают-то по полкило в руки) он не покупает просто рядом стоит на свои "руки" намекает, и вот она берет килограмм, а мне не досталось. Ей эта колбаса не очень то была нужна и поэтому она ее тут же продает, я как дура покупаю и лечу домой, свою семью кормить. А за мной в квартиру влетает тот самый сын и говорит, я же не покупал колбасу, отказался от неё, а мать продала, поэтому я теперь у вас питаться буду, бессрочно. А тут и соседи прибежали и кричат - конечно, конечно теперь ты его кормить будешь ведь он мог купить себе но отказался, и благодаря этому его мать купила колбасу а потом смогла продать тебе, что ж ты хочешь чтобы твоя семья с колбасой была а он бедолага без колбасы остался, нееет не позволим глумиться над убогим, корми его теперь всю жизнь. Вот как то так
Почему я его должна кормить а не его мать, НЕ ПОНИМАЮ