[Дима 1985]

Сообщение от MAGELLAN

Таким образом, исходя из системного толкования ч. 3 ст. 98, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует вывод, что заявление (ходатайство) о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при вынесении апелляционного решения, должно подаваться в суд, вынесший решение.

значит, заявление на расходы всетаки в апелляц.суд или кассац. суд?
а можно подать такое заявление вместе с возражениями на апелл.или кассац. жалобу?чтобы суды этих инстанции рассмотрели вместе с жалобой и расходы на оплату представителя или все же только после вступления решений(определений) в зак.силу?

[MAGELLAN]

Дима 1985, если речь идёт "о расходах на предствителя", неразрешённый судом I-ой инстации, то после апелляции дело вернётся в МС, который и должен будет принять ОПРЕДЕЛЕНИЕ по этому вопросу; если же, речь "о расходах на представителя в апелляции (кассации)", -- то, вопрос разрешается, соответствующим судом. Хотя на практике, (ошибочно!) -- все отправляют "вниз"...

[Сергей Бронин]

Апелляционным определением отменено решение мирового суда и дело оставлено без рассмотрения на том основании, что доверенность, удостоверенная печатью организации-работодателя моего доверителя, подписана начальником отдела кадров, а не руководителем организации, причём в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что начальник отдела кадров наделена полномочиями удостоверять доверенности. Действительно, в деле имеется только сама доверенность и справка с места работы моего доверителя; конечно, никакого документа о подобных полномочиях нет - мне и в голову не могло прийти, что такое нужно. Насколько это определение кажется вам законным? Не достаточно ли на самом деле просто печати на доверенности и подписи руководителя структурного подразделения? Пункт 2 статьи 53 ГПК говорит просто: довереннось должна быть "удостоверена организацией" - про подпись руководителя вообще ничего не сказано. Определение вступило в законную силу со дня его вынесения. Обжаловать в наздорном порядке или бесполезно?

С другой стороны, не подразумевает ли слово "удостоверена" наличие, помимо печати ораганизации, подписи именно её руководителя или другого сотрудника при наличии у него таких полномочий? Но в таком случае к доверенности, выданной организацией-работодателем, нужно прилагать справку с места работы и какой-то приказ о наделении полномочиями что ли? Не слишком ли много приложений к доверенности, чтобы она стала действительной?

[MAGELLAN]

Сергей Бронин!

<...>
5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации (ст. 185 ГК РФ).

[Сергей Бронин]

Уважаемый MAGELLAN, благодарю Вас за модерацию и комментарий. В моём случае доверенность выдана не от имени юридического лица, а от имени физического лица и лишь заверена организацией-работодателем доверителя, поэтому приведённые вами выдержки к рассматриваемому случаю не относятся.

[MAGELLAN]

Сообщение от Сергей Бронин

лишь заверена организацией-работодателем доверителя, поэтому приведённые вами выдержки к рассматриваемому случаю не относятся.

Относится!!.

[Сергей Бронин]

MAGELLAN, почему? И пункт 3 статьи 53 ГПК РФ, и пункт 5 статьи 185 ГК РФ, где говорится именно о подписи руководителя или другого специально уполномоченного лица организации, относятся к доверенностям от имени юридического лица, о чём там прямо написано. У меня другой случай: доверенность выдана физическим лицом и лишь заверена доверителем по месту работы. Для моего случая пункт 2 статьи 53 ГПК РФ устанавливает: "доверенность может быть удостоверена организацией, в которой работает доверитель," - и всё, ни о каких подписях руководителя организации не написано ничего.

[Н.К.]

Сергей Бронин, я придерживаюсь мнения, что если стоит печать организации, то должность подписавшего значения не имеет. Печать подтверждает наличие необходимых полномочий у подписавшего лица. Это что касается доверенности, выдаваемой физлицом.

[MAGELLAN]

Н.К., а Закон и я возражаем:

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации

Само по себе наличие подлинной печати на документе -- не гарантия подлинности самого документа! Ибо, столько "гуляет" по "необъятной"таких докУментов...

[Н.К.]

Сообщение от MAGELLAN

Н.К., а Закон и я возражаем

MAGELLAN, возражаете, но не мне, потому что я говорю о доверенности, выданной от имени физлица, а ты от доверке, выданной от имени юрлица )))) урегулировано п. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Сообщение от MAGELLAN

Само по себе наличие подлинной печати на документе -- не гарантия подлинности самого документа!

Как раз гарантия. Потому что закорючку-подпись хоть кто поставить может за директора, да так, что и не отличишь. Иначе вообще печать отменить надо или вызывать в процесс директора с экспертизой печати - проверить, действительно ли подпись ставил, пущай подтверждает лично и та ли самая печать стоит ))) В общем, до маразма можно дойти, цель только не понятна совершенно. Только лишнее забюрокрачивание простой процедуры. Вот если организация, удостоверившая доверенность вдруг заявит, что не выдавала таковой, тогда только можно поднимать вопрос о подлинности доверки. А на пустом месте сомневаться и только потому, что где-то таких подделок было много это не есть правильно.