[eug_rad]

Значит так: подал на субсидию в подкомиссию УФССП России по Костромской области в 2010 году комплект документов, та рассмотрела, переслала в Комиссию ФССП России. Комиссия крутила-вертела, вертела-крутила мои документы, в феврале 2011 года прислали письмо, что нужна форма № 6 по старой прописке моей жены "для подтверждения степени родства" (а в копию паспортных данных влом было заглянуть ) Ну лана, подкомиссия направила мои данные в Комиссию. Комиссия ФССП России крутила-вертела, вертела крутила: в мае 2011 года приходит приказ ФССП России, что мне отказано на основании решения Комиссии от 25 апреля 2011 года. НепОнял, пошел в суд. Суд восстановил мои поруганные права, поставил в очередь на предоставление субсидии для приобретения жилья, решение Ленинского районного суда города Костромы:
"Обязать ФССП России поставить учет с 25 апреля 2011 года в качестве нуждающегося в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения общей площадью 74 кв. м согласно обзорной справке к протоколу № 16 заседания подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим правления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 19 ноября 2010 года." После этого решения Вас ждет увлекательное путешествие по сканам документов с моими комментариями ...

[eug_rad]

Итак, 19.04.2012 я подал иск на действия (бездействие) Комиссии ФССП России по распределению жилищной субсидии (если коротко ее так называть) по надруганию Комиссией над моими конституционными правами. В суд против Комиссии пошел во второй раз, первый по постановке в очередь был, из сущности иска все поймете. Суд принял к производству, в процессе я уточнил требования:





В процессе судья Ленинского районного суда Юдина О.И. убедила меня не лишать квартир уже получившим вне очереди служащих, среди которых были два главных судебных пристава ФССП России.
Состоялось 2-а заседания суда, на первом судья Юдина О.И.

[eug_rad]

... на первом заседании судья Юдина О.И. вынесла определение о предоставлении ответчиком Книги постановки в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.20 Постановления Правительства № 63, убедила меня не лишать квартир получивших вне очереди субсидию, среди которых было 2-а главных судебных пристава ФССП РФ:

http://leninsky.kst.sudrf.ru/modules...elo_id=1540005
На втором заседании присутствовал представитель ответчика Малашенко. Книгу учета нуждающихся не представил, сказал, что ему не дали, а представил какие-то бумажки неустановленного образца, "состряпанные на коленках". Он ходатайстввал о передаче дела по месту регистрации ответчика - Мещанский районный суд города Москвы, при этом угрожал судье сносом решения (велось аудиопротоколирование) при определении нарушения подсудности. Судья Юдина с перепугу, как она сказала: "соглосовав с кем-то в Костромском областном суде вопрос", футбольнула мой иск в Москву.
Апелляционная инстанция в лице судей: Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н., под председательством Никулинской Н.Ф., определили, что я в порядке Главы 25 ГПК на действие (бездействие) Комиссии не обращался и устаканили определение Юдиной О.И. Дак разобрались бы по-существу, а так в нарушение постановления Пленума ВС РФ ...
В надзорной инстанции бывший прокурор Шестанов Ю.И. в судебном заседании в кассации отказал, продублировав определение апелляции. Этот правоблуд на протяжении года футболил все решения, судебных заседаний в кассации не было, а судьи не работая получали примерно по 140 тыс. руб. В начале 2012 года Костромской областной суд от Шестанова избавился, но мне при этом легче не стало.
На этом мои костромские злоключения закончились. Продолжение следует ...

[eug_rad]

ВС РФ вынес Определение, т.е. судебный пристав-исполнитель с Камчатки например (при з/п 15 тыс.руб.) должен защищать свои права в Мещанском районном суде Москвы (перелет 60 тыс.руб.,а заседаний с предвариловкой у меня было три), при наличии гендовереннотей и прямых обязанностей защищать интересы ФССП у главных судебных приставов территориальных органов ФССП России - это просто издевательство над гражданскими служащими.



Я попробовал пропихнуть в судебное заседание Президиума ВС РФ:

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
121260 город Москва, ул. Поварская 15
.
ИСТЕЦ: Радионов Евгений Владимирович
156013 город Кострома, ул. Катушечная, д. 82 кв. 23.
Ответчик:
Федеральная Служба Судебных приставов Российской Федерации
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
В лице УФССП по Костромской области
156000 город Кострома, ул. Островского 37.
Третье лицо: Российская Федерация за счет Казны Минфина Российской Федерации 103097 город Москва, ул. Ильинка -9
В лице УФК по Костромской области
156961 город Кострома, ул. Красноармейская 8.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Обжалуется:
1. Определение Ленинского районного суда города Костромы от 08 августа 2012 года гр. Дело № 2-657/2012
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 октября 2012 года.
3. Определение от 19 11.2012 года ВС РФ № 87-КФ12253
Я, Радионов Е.В. обратился в Ленинский районный суд города Костромы с заявлением о признании действий (бездействий) ФССП Росиии, а именно просил:
1. Признать незаконными действия ответчика - ФССП России, выразившиеся в промедлении своевременного исполнения судебного решения и постановки меня на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной субсидии на приобретение жилья с 25 апреля 2011 года, которое ответчик фактически выполнил только 15 февраля 2012 года.
2. Обязать ФССП России в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда издать приказ о выделении единовременной субсидии 3 087 534 (Три миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 30 копеек - на приобретение жилого помещения государственному служащему гражданской службы Радионову Евгению Владимировичу за счет лимитов бюджетного финансирования 2012 года ФССП России.
08 августа 2012 года Ленинский районный суд города Костромы вынес обжалуемое определение, согласно которому Гражданское дело по иску Радионова Евгения Владимировича к Федеральной Службе судебных приставов России о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения передать на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.
Определение обжаловано. Однако Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда, определение Ленинского районного суда города Костромы от 08 августа 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Определением ВС РФ № 87-КФ 12253 от 19.11.2012 года указано, что подобные иски по жилищным спорам подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
УКАЗАННЫЕ выводы ВС РФ и нижележащих судов противоречат нормам гражданско-процессуального и жилищного законодательства. Нарушают права истца на защиту интересов по месту его жительства без дополнительных существенных затрат на командировки в Москву. Решения и определения судов приняты с грубым нарушением норм процессуального права .
Так: Согласно п. 7.Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14: Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом судами не правильно определен характер спора как жилищный.
Согласно п. 2, ст. 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ: В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, и предусматривает, что при наличие спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
Судами не дана оценка тому, что согласно п. 11 Приказа Министерства Юстиции РФ от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», Территориальный орган разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению правовой и социальной защиты государственных служащих и работников территориального органа ФССП РФ в том числе меры направленные на охрану жизни и здоровья судебных приставов , их имущества от преступных посягательств связанных с их служебной деятельностью.
Согласно п. 8 Приказа: Территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП РФ, а так же возложенных на его функций.
Согласно п. 20 Приказа: Представляет интересы территориального органа а также в соответствии с предоставленными полномочиями ФССП России в судебных процессах… .
Согласно п. 27 Приказа: Осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента рФ, Правительства РФ, и Министерства юстиции РФ и правовыми актами ФССП России.
Приложение:
Квитанция об уплате государственной пошлины 200 рублей за рассмотрение жалобы в ВС РФ.
Копия обжалуемого определения, заверенного Ленинским судом города Костромы.
Копия обжалуемого определения Костромского областного суда, заверенная соответствующим судом
Копии надзорной жалобы по числу участников.
Копия определения ВС РФ

19 декабря 2012 года _______________________Радионов Е.В.

Однако получил отказ сначала консультанта Н.В. Смилянца, затем заместителя Председателя ВС РФ В.И. Нечаева, и снова судьи С РФ В.В. Горшкова
Самое важное, что судья ВС РФ В.В. Горшков, чтобы хоть как-то объяснить, что мой иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика определил, что мой иск является ЖИЛИЩНЫМ СПОРОМ
Продолжение следует ...

[eug_rad]

Итак, после моих неоднократных обращений в электронную канцелярию Мещанского районного суда представить мне решение, и бесконечной лжи, что его якобы выслали, оно вернулось, я наконец получил решение





Вы представляете, лживая так называемая судья Афанасьева И.И.:
1. Обовралась по доказательствам: как раз ФССП ничего не представила, выложу записанный судебный процесс
2. Привела п.13, п 6.1 ГПК в обоснование, суд противоречит сам себе;
3. Судья Афанасьева занялась фантастическими размышлениями из закона Об исполнительном производстве, в то время как решение Ленинского районного суда г.Костромы никогда на исполнении не было.
4. Судья оспорила Определение ВС по моему делу о подсудности (см. пред. пост), что мой спор не является жилищным и не может регулироваться ЖК РФ.
Доказательством лжи так называемой судьи Афанасьевой И.И. Мещанского районного суда будет посвящен мой следующий пост.

[eug_rad]

Не дождавшись решения Мещанского районного суда, чтобы не пропустить сроки, направил малую жалобу в Мосгорсуд через Мещанский районный суд.
Ждал вызова на заседание в Мосгорсуд, пришло почти одновременно с Решением.

Дак вот, в этом Определении нет ни одного довода правды, поэтому имею полное моральное право называть так называемую судью Афанасьеву И.И. лживой
На следующий день отправил Частную жалобу на Определение Афанасьевой, полную Апелляционную жалобу в Мосгорсуд не только через Мещанский районный суд, но и напрямую ссылаясь на недоверие к судье Афанасьевой И.И., что может что-то выкинуть из судебного дела, приложил диск с записью судебных заседаний, что доказательства заявлялись в первой инстанции (трижды заплатил госпошлину получается), и требование в Высшую квалификационную коллегию судей на проверку на соответствие должности судьи Афанасьевой И.И.

Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Сопроводительное письмо.

Направляю полную апелляционную жалобу, направленную в Мосгорсуд через Мещанский районный суд, еще и напрямую.
Прошу Вас проконтролировать передачу материалов моего дела из Мещанского районного суда, поскольку я не доверяю судье Афанасьевой И.И. по следующим причинам:
- после неоднократных моих требований в электронной форме на сайте Мещанского районного суда, письмом с уведомлением в суд, устных телефонных звонков как в канцелярию суда так и на телефон судьи о нарушении моих прав, выразившееся в невыдаче мне решения суда, я наконец получил решение от 24.12.2012 только 13.03.2012.
- моя малая жалоба от 22.01.2012 осталась в нарушение моих конституционных прав и норм ГПК РФ без движения в Мещанском районном суде.

Копия чека почтового отправления апелляционной жалобы в Мещанский районный суд от 15.03.2013 к сопроводительному письму прилагаю.

16.03.2013 Радионов Е.В.

Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Тел. (495) 963-55-52
Через Мещанский районный суд города Москвы
ул. Каланчёвская, д. 43,
г.Москва, 129090
ОТ: Истца - Радионова Евгения Владимировича
156013 город Кострома, ул. Катушечная, д. 82 кв. 23.
Ответчик:
Федеральная Служба Судебных приставов Российской Федерации
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
В лице УФССП по Костромской области
156000 город Кострома, ул. Островского 37.
Третье лицо: Российская Федерация за счет Казны Минфина Российской Федерации 103097 город Москва, ул. Ильинка -9
В лице УФК по Костромской области
156961 город Кострома, ул. Красноармейская 8.

Частная ЖАЛОБА
Дело № 2-12887/2012
Обжалуется:
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 февраля 2013 года

14 марта 2013 года после неоднократных обращений в мещанский районный суд города Москвы с жалобами на просрочку изготовления и вручения мне решения суда, вынесенного 24 декабря 2012 года, мне вручили определение датированное 26 февраля 2013 г., согласно которому оставлена без движения моя апелляционная жалоба, поданная предварительно, чтобы не пропустить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку судебное решение я получил в окончательном виде только 13 марта 2013 года.
Судья неправомерно оценивает самостоятельно доводы истца на предмет оснований, по которым я считаю решение суда первой инстанции незаконным. Это прерогатива суда апелляционной инстанции. А не судьи, вынесшей обжалуемое решение. Я не обладаю специальными познаниями в юриспруденции и не могу ответить адекватно на правовое крючкотворство, однако считаю, что моя жалоба содержит принципиальное несогласие истца с оценками данными судом, при этом в ней указано, что она носит предварительный характер и подробная жалоба уже выслана в адрес суда.
Во-вторых гос.пошлину за подачу апелляционной жалобы я уплатил. Согласно описи вложения квитанция направлялась в Мещанский районный суд города Москвы и по-видимому потеряна в суде.
Копия описи, в которой содержались: подписанная мной лично малая апелляционная жалоба по количеству сторон, квитанция об уплате госпошлины в подлиннике, - а также диск с аудиозаписью судебных заседаний говорят о том, что в малой жалобе от 22.01.2013 и полной жалобе от 15.03.2013 не приведено никаких дополнительных доказательств, и свидетельствуют о лживости доводов в определении судьи Афанасьевой И.И.
Прошу отменить Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 февраля 2013 года, вынесенное Мещанским районным судом г. Москвы лично судьей Афанасьевой И.И., чьи действия я обжалую.

Прилагаю копию обжалуемого определения.

15 марта 2013 года. ______________________Радионов Е.В.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ
123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
Телефон: (495) 609-55-22, (495)609-55-23, (495)609-55-17

ЗАЯЯВИТЕЛЬ: Радионов Евгений Владимировича
156013 г. Кострома, ул. Катушечная 82А кв. 23

ЖАЛОБА
на действия судьи Мещанского районного суда города Москвы - И.И. Афанасьевой

24 декабря 2012 года Мещанский районный суд города Москвы под председательством судьи Афанасьевой И.И. вынес решение в резолютивной части. После этого окончательная форма решения мне не присылалась до 14 марта 2013 года. И я был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу. При этом мной была подана так называемая «дежурная» апелляционная жалоба в целях не пропустить срок для обжалования судебного акта.
Считаю, что своими действиями судья Афанаасьева И.И. специально создавала для меня процессуальные проблемы, чтобы я не смог обжаловать принятый ей 24 декабря 2012 года судебный акт первой инстанции.
При этом, учитывая, что я проживаю в другом регионе, и в силу небольшой заработной платы не могу каждый день ездить в город Москву и встречаться с судьей, я вынужден был по телефону требовать ускорения изготовления решения суда и направления в мой адрес.
Также по электронной почте я направил жалобу № 77RS0016-3733. Жалоба была рассмотрена. 6 марта 2013 в 11:20 по электронной почте в мой адрес eug_rad@mail.ru направлен ответ за подписью помощника Ю.С. Бочаровой: «В ответ на обращение за №77RS0016-3733 сообщаю, что запрашиваемые копии решений Мещанского районного суда г. Москвы от 24.12.2012г. по гражданскому делу № 2-12887/12 повторно направлены в Ваш адрес. (номер почтового идентификатора 129090600788408).»
Ответ содержит лживые факты, поскольку никакого решения первично в мой адрес не направлялось. Так на мои запросы работники канцелярии Мещанского районного суда утверждали, что от судьи не получали документов для отправки в мой адрес, при этом я звонил неоднократно практически до получения ответа по электронной почте.
До настоящего времени я не знаю, направлена ли моя апелляционная жалоба в Московский городской суд для апелляционного рассмотрения, или судья первой инстанции продолжает чинить процессуальные препоны для её передачи в вышестоящий суд.
Прошу провести проверку на предмет соответствия судьи Афанасьевой И.И. занимаемой должности, принять меры.
О принятых мерах прошу сообщить заявителю в установленном порядке.

Прилагаю копии:
Судебное решение от 24.12.2012 года
Конверта
Частная жалоба
Жалоба по электронной почте
Определение от 26.02.2013.

13 апреля 2013 года ________________________________________ Радионов Е.В.

Только после таких моих действий Мещанский районный суд назначил-таки дату судебного заседания в Мосгорсуде, продолжение следует ...

[eug_rad]

Запись заседания Мещанского районного суда 1 Судья проигнорировала письменное ходатайство о представлении ФССП Книги учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - это грубейшее процессуальное нарушение, пришлось ей вынести Определение о представлении ответчиком Книги и назначить еще заседание
Скачать Mesh1.amr с LoadingBox.net
Запись заседания Мещанского районного суда 2
Скачать Mesh1.amr с LoadingBox.net
Решение
Скачать Mesh2.amr с LoadingBox.net
Из хода заседания ясно, что доказательства я представил, а представитель ответчика уклонялся, на большинство вопросов отвечал "я не знаю", "мне не дали"


Московский городской суд
107076, г.Москва, Богородский вал, д.8

Тел. (495) 963-55-52
Через Мещанский районный суд города Москвы
ул. Каланчёвская, д. 43,
г.Москва, 129090
ОТ: Истца - Радионова Евгения Владимировича
156013 город Кострома, ул. Катушечная, д. 82 кв. 23.
Ответчик:
Федеральная Служба Судебных приставов Российской Федерации
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
В лице УФССП по Костромской области
156000 город Кострома, ул. Островского 37.
Третье лицо: Российская Федерация за счет Казны Минфина Российской Федерации 103097 город Москва, ул. Ильинка -9
В лице УФК по Костромской области
156961 город Кострома, ул. Красноармейская 8.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(ПОДРОБНАЯ)
Обжалуется:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года.

13 марта 2013 года после неоднократных обращений и устно по телефону и письменно в мещанский районный суд города Москвы с жалобами на просрочку изготовления и вручения мне решения суда, вынесенного 24 декабря 2012 года, мне вручили решение, согласно которому Исковые требования Радионова Евгения Владимировича к Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в промедлении своевременного исполнения судебного решения и постановки истца на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной субсидии на приобретение жилья, обязании издать приказ о выделении субсидии оставить без удовлетворения.
При этом указано, что решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. И что решение принято в окончательной форме 29 декабря 2012 года.
С принятым решением не согласен по причине того, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает процессуальные и материальные нормы права.
Так 29 декабря 2012 года никакого решения в окончательной форме принято не было. Напротив я неоднократно обращался в мещанский суд г. Москвы как устно по телефону, так и письменно на сайте Мещанского районного суда (жалоба № 77RS0016-3733) и с заказным письмом с уведомлением о получении от 19.01.2013 с требованиями выдать мне окончательную форму решения для мотивированного обжалования в апелляционной инстанции. Судья И.И. Афанасьева и (или) её помощники постоянно откладывала дату выдачи решения ссылаясь на то, что текст решения не готов. Текст мною получен лишь 13 марта 2013 года. Перед этим подана «дежурная» апелляционная жалоба от 22.01.2013 заказным письмом с уведомлением и описью вложенных документов. Данными действиями судья нарушила положения ГПК РФ и мои Конституционные права на защиту.
Суд в нарушение положений Конституции РФ и ЖК РФ, ссылаясь на ст. 13 ГПК РФ и ст. 6.1 ГПК РФ, давая оценку доводам истца, противоречит сам себе, поскольку. Истцом доказано, что вступившее в законную силу решение ленинского районного суда города Костромы должно быть исполнено государственным органом немедленно после его вступления в законную силу. Рассуждения суда первой инстанции о 2-х месячном сроке исполнения, которые также были просрочены, привели к тому, что вместо меня субсидию получили несколько человек вне очереди.
Судом неправомерно отвергнуты доводы истца и его представителя о необходимости соблюдения очередности при предоставлении субсидии по принципу очередности принятия на учет, применяя по аналогии нормы ст. 7, 57 ЖК РФ и подзаконных актов, регулирующих сходные отношения. Суд голословно, неправомерно пришел к выводу о том, что в данном деле нет оснований для применения ни аналогии закона, ни аналогии права. Суд неправомерно, вопреки Конституции РФ, ЖК РФ и Закону «О государственной гражданской службе РФ» пришел к выводу по сути о том, что руководитель ФССП России, как царь милостию своей сам, единолично имеет право распределять субсидии вне всякой очередности. Указанные выводы суда противоречат и п. 20 Постановления правительства РФ № 63 от 27.01.2009. Также выводы суда о неприменимости норм ЖК РФ противоречат Постановлению ВС РФ по указанному делу, в части того, что ВС РФ признал данный спор, связанным с восстановлением Жилищных прав истца, в связи с чем спор и был направлен в Мещанский районный суд по месту нахождения ответчика. Таким образом судья первой инстанции И.И. Афанасьева Мещанского районного суда г. Москвы по сути оспорила решение по данному делу ранее принятое ВС РФ, о том, что в данном случае имеется жилищный спор и отношения по нему регулируются Жилищным законодательством РФ, в том числе и ЖК РФ.
Судом неправомерно не дана оценка тому, что ответчик всячески уклонялся от предоставления в суд подлинного экземпляра книги учета государственных служащих на учет для предоставления им единовременной субсидии, которая является единственным надлежаще допустимым доказательством того, что в порядке п. 20 постановления Правительства РФ № 63 учет хоть как то ведется ответчиком.
Отвержение данных доказательств, по нашему мнению порождает лишь возможность коррупционного распределения субсидий. То есть вне очередности. А как угодно будет Руководителю ФССП России, что является не Конституционным, и не может находиться вне сферы правового регулирования. В подтверждение моих предположений о возможности коррупции и злоупотреблений при таком подходе при распределении субсидии в ФССП России были подробно описаны в федеральной прессе «МК» №26099 от 22.11.2012 «Жилье в окружении президента» (интернет адрес статьи с сайта газеты «МК»: http://www.mk.ru/daily/newspaper/art...rezidenta.html) (в маленькой заметке от 30.11.2012 пресс-секретарь Управделами Президента РФ Хреков говорит, что Управделами Президента РФ к распределению субсидии в ФССП России не имеет никакого отношения, что не может являться опровержением фактов, указанных в статье) (заявлялось в суде, аудиозапись прилагается на диске, чтобы судья Афанасьева И.И. из материалов судебного дела ничего не выкинула), «Новая газета» № 20 от 22.02.2013 «Великомученик..» (интернет адрес статьи с сайта газеты «Новая газета»: http://www.novayagazeta.ru/inquests/56876.html). То есть в год подачи моего заявления субсидию я еще в 2010 году мог получить, но не получил из-за похоже ее растраты (по материалам расследований федеральной прессы) Комиссий ФССП России по распределению субсидии на приобретение жилья государственным гражданским служащим.
Ссылка суда первой инстанции на то, что порядок распределения субсидий и формирования очереди определен указанными судьей актами, не имеет под собой фактической основы. Ни в одном, из перечисленных судом первой инстанции актов (Постановление № 63 от 27.01.2009, Закон «О государственной гражданской службе РФ») не имеется порядка формирования очереди и порядка распределения субсидий. Такой порядок имеется только в ЖК РФ (ст. 57) а также подзаконных актах, приведенных истцом, принятых иными ведомствами (Комитет по Наркоконтролю и другие, практически все федеральные ведомства, за исключением ФССП России).
В связи с чем невозможно согласиться с судом и в части не применения аналогии закона или сходных отношений.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:
Я, Радионов Е.В. обратился в Ленинский районный суд города Костромы с заявлением о признании действий (бездействий) ФССП России, а именно просил:
1. Признать незаконными действия ответчика - ФССП России, выразившиеся в промедлении своевременного исполнения судебного решения и постановки меня на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной субсидии на приобретение жилья с 25 апреля 2011 года, которое ответчик фактически выполнил только 15 февраля 2012 года.
2. Обязать ФССП России в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда издать приказ о выделении единовременной субсидии 3*087 534 (Три миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 30 копеек - на приобретение жилого помещения государственному служащему гражданской службы Радионову Евгению Владимировичу за счет лимитов бюджетного финансирования 2012 года ФССП России.
08 августа 2012 года Ленинский районный суд города Костромы вынес определение, согласно которому Гражданское дело по иску Радионова Евгения Владимировича к Федеральной Службе судебных приставов России о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения передать на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.
Определением ВС РФ № 87-КФ 12253 от 19.11.2012 года указано, что подобные иски по жилищным спорам подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
24 декабря 2012 года Мещанский районный суд города Москвы отказал мне в удовлетворении исковых требований. При этом, по состоянию на 22 января 2013 года решение не оформлено в окончательном виде и мне не вручено, в связи с чем я лишен возможности подготовить полноценную апелляционную жалобу с учетом мотивировочной части решения суда, которая отсутствует.
Однако во избежание пропуска срока подачи апелляционной жалобы, была направлена предварительная жалоба с принципиальным не согласием с принятым судом первой инстанции решением.
ВС РФ № 87-КФ 12253 от 19.11.2012 по моему делу, определяя подсудность, Определил, что имеет место «жилищный спор», который в своем решении не усмотрела судья Мещанского районного суда Афанасьева И.И. (заявлялось в судебном заседании, аудиозапись прилагается на диске, чтобы судья Афанасьева И.И. из материалов судебного дела ничего не выкинула).
Так: Согласно п. 7.Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14: «Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения … если будет установлено, что:
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения)…»
Ст.2 «Обеспечение условий для осуществления права на жилище» ЖК РФ установлено, что «Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: …2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;…». То есть предоставление субсидии для приобретения или строительства жилых помещений регулируется ЖК РФ.
Согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ: В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения Жилищного Кодекса.
Ст.7. «Применение жилищного законодательства по аналогии» ЖК РФ установлено, что «1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.», что имеет место в ФССП России при распределении субсидии не по-справедливости а «по-царски», то в силу вступает аналогия права, которая установлена ст.57 ЖК РФ.
Согласно ст. 57 ЖК РФ: Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Истец предоставил все документы, свидетельствующие о его праве на получение единовременной субсидии для приобретения жилого помещения.
Правительством РФ Утверждены Правила (Постановление Правительства РФ № 63 от 27 января 2009 г. «ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ГРАЖДАНСКИМ СЛУЖАЩИМ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СУБСИДИИ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Согласно п. 20 Указанных правил: Сведения о гражданском служащем, состоящем на учете для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета гражданских служащих для получения единовременной выплаты по форме согласно приложению N 2 (далее - книга учета) в порядке очередности подачи заявлений.
Книга учета является формой строгой отчетности.
Ответчик отказался предоставить суду книгу учета гражданских служащих для получения единовременной выплаты по форме согласно приложению N 2, при этом не сделал это и не смотря на определение суда об её истребовании.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ Каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Продолжение ...

[eug_rad]

Продолжение предыдущего поста ...

Суд не дал оценки тому, что согласно ст. 56 и 60 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд ни одного допустимого доказательства в подтверждение своей позиции. В частности книга учета была подменена ответчиком на какие-то выписки из неё, что является не допустимым, поскольку лишает сторону истца и суд возможности проверить достоверность представленных сведений. По нашему мнению книга учета в нарушение п. 20 правил, попросту ответчиком не ведется и субсидии раздаются вне правового поля регулирования такой раздачи, исключительно по милости главного судебного пристава ФССП РФ, минуя всякие очереди и критерии оценки эффективности работы госслужащих, что в суде представителем ответчика неоднократно заявлялось, что так оно и есть. Доказательств иного ответчик в суд не представил.
Право на получение субсидии установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Костромы от 25 августа 2011 года. Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство.
Суд неправомерно поддержал позицию ответчика в том, что по мнению ответчика, не смотря на существующую очередь, субсидии раздает единолично главный судебный пристав, обосновывая это тем, что постановление Правительства № 63 не содержит разъяснений о порядке предоставления субсидий. Это доводы неправомерные, поскольку противоречат и надругаются над Конституцией РФ ст.40, п.3.ст.17 и основным ее принципом справедливости, Жилищным Кодексом РФ (Ст. 2, 5, 7, 8, 57) и иным нормами права, обычаями делового оборота в РФ.

Учитывая вышеизложенное, прошу отменить решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Радионова Е.В., в полном объеме.
В связи с затягиванием судом первой инстанции, выдачи мне решения суда от 24 декабря 2012 года в окончательном виде вплоть до 13 марта 2013 года, прошу восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Приложение: Копия настоящей жалобы по числу сторон.
Повторная квитанция об уплате гос. Пошлины.
Копия определения ВС РФ.
Копия обжалуемого решения Мещанского суда от 24.12.2012
Диск с аудиозаписью двух судебных заседаний и решение
по моему иску в Мещанском районном суде

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена ранее при подаче первой (Дежурной) апелляционной жалобы, квитанция приложена и направлена в Мещанский районный суд г. Москвы согласно описи почтового вложения (прилагается в свидетельство о лжи судьи Афанасьевой И.И. Мещанского районного суда, оригинал боюсь отправлять, может быть уничтожен, а покажу только суду).

Подписано лично, собственноручно:

15 марта 2013 года _______________________Радионов Е.В.

Запись заседания в Мосгорсуде 06.06.2013
Скачать Mosgorsud001.amr с LoadingBox.net
Решение
Скачать Mosgorsud001.amr с LoadingBox.net
Председателю судебной коллегии похоже кто-то до заседания вынес моск, что она на протяжении всего заседания кричала и перебивала меня.

Готовил выступление в суде.
Коротко о себе.
Нарушение очередности суть дела
суть дела соответствии со п.3. ст.17 Конституции РФ, с ЖК РФ, с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009
...
Лживость определения судьи на малую жалобу
О лживости судьи Афанасьевой свидетельствует то факт, чтобы не пропустить мою малую жалобу в Мосгорсуд, в нарушение Конституции РФ вынесла определение, в котором не было ни единого довода правды. В результате я был вынужден платить госпошлину трижды, в виду недоверия к судье (могла уничтожить доказательства в судебном деле) и направлять жалобу напрямую в Мосгорсуд с приложением диска с записью судебных заседаний, на котором записано, что доказательства я предъявлял в первой инстанции. И только после моей жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей на отстранение от должности лживой судьи Афанасьевой с приложением доказательств вранья, было назначено это судебное заседание. Дак вот в основу решении судьи Афанасьевой легли точно такие же лживые доводы, как и вынесенном ей определении.
На лживое решение судьи
Преюдициальное значение решения суда о постановке на учет
Решение о постановке меня на учет было принято судом 25.08.2011, вступило в законную силу 19.10.2011. Все суды проходили с представителем ответчика по доверенности. Суд в нарушение положений Конституции РФ и ЖК РФ, ссылаясь на ст. 13 ГПК РФ и ст. 6.1 ГПК РФ, давая оценку доводам истца, противоречит сам себе, поскольку. Истцом доказано, что вступившее в законную силу решение ленинского районного суда города Костромы должно быть исполнено государственным органом немедленно после его вступления в законную силу. Рассуждения суда первой инстанции о 2-х месячном сроке исполнения, которые также были просрочены, привели к тому, что вместо меня субсидию получили несколько человек вне очереди, чуть позже я остановлюсь на лживости этого утверждения. И причем тут 6.1. ГПК Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления, если есть уже вступившее в законную силу судебное решение? Бред сумасшедшего принтера.
Определение ВС по-подсудности
Верховным судом РФ, для того чтобы обосновать прифутболивание моего дела из Костромы в Мещанский суд, вынесено Определение, в котором мой иск назван «жилищным спором» (было представлено в суде, имеется запись на диске, а то вдруг судья Афанасьева уничтожила доказательство). А раз спор жилищный, то единственный документ, которые регулирует жилищные споры является Жилищный Кодекс. И действительно, ст. 2 п.2. ЖК установлено, что Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, т.*е. ЖК регулирует выделение субсидии. Т.е. доводами из своего решения, что мой спор не может регулироваться Жилищным Кодексом судья оспаривает Определение Верховного суда по моему вопросу.
Аналог закона
Вопрос принятия решений о выделении субсидии в ФССП не отрегулирован не по очередности ни по критериям оценки работы госслужащих, такого локального правового акта нет, о чем многократно заявлял представитель ответчика. А раз нет, то в соответствии со ст.5. ЖК п.8. «В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.», ст.7 Применение жилищного законодательства по аналогии
п. 1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Ни о какой каком конституционном принципе справедливости в ФССП не пахнет, а пахнет я расскажу чем чуть позднее. Аналог права установлен ст.57 ЖК 1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Ни о каких внеочередниках, указанных в п.2. указанной статьи, в приказах ФССП не говорится.
Аналог закона в других органах.
Локальные нормативные акты, устанавливающие очередность по дате принятия заявления или по показателям деятельности госслужащих, в случае постановки научет имеются во всех федеральных органах в том числе в суде (например, перечислить).
Волокита в ФССП по решению суда.
Бездействие и волокиту в ФССП по моему вопросу лживая судья Афанасьева оправдывает тем, что по ФЗ «Об исполнительном производстве» документ может находиться на исполнении 2-а месяца, исполнительное производство — право не пресекаемое, то есть решение суда можно не исполнять вечность, и уголовное дело по 315 УК РФ никто почему-то не возбуждал, а о лживости судьи Аафанасьевой свидетельствует тот факт, что по решению суда по моему вопросу никогда не возбуждалось исполнительное производство, то есть норму права, оправдывающую бездействие и умышленное действие чиновников, в корне искажающее решение суда, судья применила неправильно.
Нет доказательств с моей стороны.
На лживую формулировку о том, что суду не представлено доказательств с моей стороны, я диск записал с судебными заседаниями из-за недоверия к судье, чтобы судья не смогла выкинуть из материалов судебного дела доказательства с моей стороны, а вот со стороны ответчика три определения суда в Костроме и Москве представить книгу нуждающихся в жилье, которая является единственным законным доказательством со стороны ответчика, проигнорированы. А судья мне представляется умышленно не вынесла первый раз определения об истребовании доказательств у ответчика, хотя я оставлял в письменном виде ходатайство. Поскольку это является грубейшим процессуальным нарушением судьи, мне в Мещанский суд пришлось ехать второй раз.
Судебная практика по нарушению очередности предоставления субсидии и жилья
На мою просьбу в социальных сетях предоставить судебную практику по аналогичным спорам по нарушению очередности откликнулась вся Россия. О моей правоте свидетельствуют многочисленные судебные решения о нарушении очередности в предоставлении жилья и субсидии вплоть до выселения нарушившим очередь и возврата субсидии (незаконного обогащения) в бюджет (представить суду). 12 тыс. судебных решений.
Судебная практика по аналогу закона
Имеется судебная практика по вопросам, которые не отрегулированы в Постановлении Правительства № 63, например: нарушение очередности предоставления субсидии и ухудшения жилищных условий госслужащих, - которые отрегулированы на основании аналога права в соответствии со ст.7 ЖК РФ из нормами, которые приведены в ЖК РФ.
По растрате, допущенной Комиссией и незаконное обогащение
Вот газеты статьи из МК и Новой газете, в первой инстанции мной заявлялись (предоставить суду), о том, что субсидию получали госслужащие, уже имевшие большие и многочисленные квартиры в собственности, приведены приказы о выделении субсидии и сведения о доходах за несколько лет, свидетельствующие о растрате субсидии и незаконном обогащении госслужащих в тот период когда я подал документы на субсидию, т.*е. мне как раз из-за растраты не досталось. Прокуратура начала этот период расковыривать с Камчатки (с сайта прокуратуры по незаконному обогащению главного судебного пристава).
Заключение
Таким образом, в нарушение основного конституционного принципа справедливости, п.3. ст.17 Конституции РФ, Постановления Пленума ВС № 14 от 2009 года, ЖК РФ, Определения ВС по моему иску, в отношении меня было допущена нарушение очередности в 2011 году, растрата субсидии в 2010 году, а протокол №8 по распределению субсидии 2012 года в ФССП вообще спрятали наверное из-за окончательное скатывания распределения субсидии вне правового поля России.
Лимиты на 2013 год уже выделены из бюджета и находятся на депозите ФССП, я не покушаюсь на бюджетные средства, не хочу вытряхнуть из квартир нарушивших очередь, хотя с прокурором в судебном процессе наверное надо бы это сделать. По какому принципу будут распределены лимиты на 2013 год зависит от Вас, судей: по справедливости, в соответствии со п.3. ст.17 Конституции РФ, с ЖК РФ, с Постановлением Пленума ВС РФ №14, или за взятки и откаты по кумовскому и родственному принципам в ФССП, что мы и наблюдали в 2010-2012 годах из многочисленных публикация и реагирований прокуратуры. Прошу суд восстановить мои поруганные права и не допустить растрату субсидии, решение лживой судьи Афанасьевой отменить, поддержать меня по отстранению так называемой судьи Афанасьевой с должности судьи.

Определения Мосгорсуда до сих пор нет, просрочен 2-х недельный срок на изготовление.

[eug_rad]

Продолжаю морально уничтожать Мещанский правоблудный и Мосгорсуд
На мой довод, что есть около 10 тыс. судебных актов по нарушению очередности предоставления жилья, председатель судебной коллегии в апелляционной инстанции заявила, что "у нас не прецедентное право"
http://sudact.ru/regular/doc/?regula...regular-court=
Судебные решения, принятые по аналогии закона ЖК РФ по вопросам, не урегулированным Постановлением Правительства РФ № 63
http://sudact.ru/regular/doc/NbDoHG8...s=3166#snippet
http://sudact.ru/regular/doc/pOZQDSK..._pos=0#snippet

[eug_rad]

Из предыдущего поста понятно, что суд может жонглировать законодательством как угодно, и судить в одинаковых ситуациях по-разному, "по звонку сверху" например. В день моего суда в Мосгорсуде 06.06.2013 судили граждан "по-Болотной", собрались все телерадиокомпании, думал подойти и рубануть правду-матку про Комиссию ФССП, распределяющую субсидию "из под полы" наверное, лживую так называемую судью Афанасьеву И.И., судей Мосгорсуда ...

Так-то я уже писал, но соберу сюда:
В подтверждение моих предположений о возможности коррупции и злоупотреблений подходе распределения субсидии в ФССП России "из-под полы и по-царски" минуя всякую очередь и показатели работы госслужащих были подробно описаны в федеральной прессе «МК» №26099 от 22.11.2012 «Жилье в окружении президента» (интернет адрес статьи с сайта газеты «МК»: http://www.mk.ru/daily/newspaper/art...rezidenta.html) (в маленькой заметке от 30.11.2012 пресс-секретарь Управделами Президента РФ Хреков говорит, что Управделами Президента РФ к распределению субсидии в ФССП России не имеет никакого отношения, что не может являться опровержением фактов, указанных в статье), «Новая газета» № 20 от 22.02.2013 «Великомученик..» (интернет адрес статьи с сайта газеты «Новая газета»: http://www.novayagazeta.ru/inquests/56876.html).
А вот пришла прокуратура:
http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-82116/
"По результатам проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации выявлен факт предоставления руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю излишней субсидии в размере 2,5 млн. рублей
10 апреля 2013, 16:00 Генеральная прокуратура
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции провело проверку по обращению о незаконном предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказами ФССП России в 2010 г. руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Валериану Жеребятьеву была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения в размере 8,7 млн. рублей.
В соответствии с правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения расчет ее суммы осуществляется с применением поправочных коэффициентов с учетом места прохождения службы. Вопреки данным требованиям при расчете в ФССП России суммы субсидии, предоставленной Жеребятьеву, был применен коэффициент по г. Москве, а не по Камчатскому краю.
В связи с этим в нарушение требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Бюджетного кодекса РФ Жеребятьеву неправомерно было выплачено более 2,5 млн. рублей.
В целях устранения допущенных нарушений в январе 2013 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации внесла в Федеральную службу судебных приставов представление, в котором предложено принять меры по возмещению в федеральный бюджет незаконно выплаченных средств.
По результатам его рассмотрения в марте 2013 г. ФССП России направила в Таганский районный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании с Жеребятьева излишне выплаченных ему денежных средств.
Ход рассмотрения иска находится на контроле Генеральной прокуратуры Российской Федерации."

В 2012 году с распределением субсидии тоже наверное не все чисто, если на сайте ФССП России в нарушение законодательства скрыт протокол Комиссии, в котором указана кто получил субсидию.
http://www.fssprus.ru/public_social_subsidii2012/

В 2013 году Генпрокуратура обещала проверить ФССП России может по материалам публикаций? На основании закона О СМИ прокуратура обязана проверять все факты, изложенные в публикациях. Но проверять-то ФССП России наверное уже некому, все занимаются хищением триллиона в Минобороне бабским полком подписанток Сердюкова, и делом "по-Болотной". ...