19.09.2013, 22:38 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 24
Благодарности: 7
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Эксперт в заключении дает оценку показаниям свидетелей
По делу о неосторожном обращении с источником повышенной опасности,повлекшем пожар,эксперт "пожаротехник" прямо в заключении ссылается,что очевидцы показали,что возгорание видели снаружи.При этом пишетни не могли это видеть,потому что вероятно,очаг находился внутри помещения,а поскольку они туда не входили,то их показания вызывают у меня сомнения.Поэтому вероятно,возгорание произошло внутри от какого-то электроисточника.Бред полнейший.Но на что мне сослаться,что эсперт не имеет права давать оценку показаниям очевидцев?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.09.2013, 10:45 | #2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 19.03.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 326
Благодарности: 1
Поблагодарили 37
раз(а) в 36 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
cт. 74 , 88 упк рф.
показания свидетеля являются доказательством , доказательства в праве оценивать лишь : прокурор , суд/судья , следователь/дознаватель, список закрытый , расширению не подлежит , эксперта/специалиста в нем нет , следовательно эксп./специалист НЕ ВПРАВЕ давать оценку доказательствам |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.09.2013, 17:20 | #3 |
Юрист
Регистрация: 06.11.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 294
Благодарности: 0
Поблагодарили 90
раз(а) в 85 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Полагаю, что не следует смешивать понятие оценки доказательств по делу (ст.ст.87,88 УПК РФ) и экспертного исследования, т.е. исследования по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Объектами экспертного исследования могут быть не только вещественные доказательства, документы, предметы и т.п., но и материалы дела (ст.10 №73-ФЗ). При проведении пожаро-технических экспертиз с целью установления причин возгорания, места расположения очага пожара, путей его распространения, показания очевидцев и лиц, принимавших участие в тушении имеют большое значение, поэтому и исследуются. Тот факт, что эксперт при проведении исследования и ответе на поставленные вопросы, не принял во внимание те или иные показания,по тем или иным причинам не дает основания заявлять, что он дал оценку доказательства по уголовному делу. |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.09.2013, 17:34 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 24
Благодарности: 7
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В том то и дело,что в заключении он ставит под сомнение достоверность данных свидетелями показаний!И прямо заявляет,что сообщенные обстоятельства свидетели могли исказить.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.09.2013, 17:58 | #5 |
Юрист
Регистрация: 06.11.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 294
Благодарности: 0
Поблагодарили 90
раз(а) в 85 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
оголтелый, Так Вас волнует его оценка показаний свидетелей или обоснованность его выводов по поставленным вопросам?
Не думаю, что его вывод о том, что вероятной причиной пожара явилось ПКЗ в электроприборе или проводке, основан только лишь на сомнениях в достоверности показаний свидетелей. Ну а если это так, то... такая экспертиза не экспертиза. Для такого вывода, даже вероятностного, необходимо определение месторасположения очага пожара, наличие в этом месте электроприборов или электропроводки, находящихся под напряжением на момент возникновения пожара, обнаружение и изъятие их остатков со следами короткого замыкания и их исследование с целью обнаружения следов ПКЗ (Первичного короткого замыкания). Методика пожаро-технической экспертизы с целью определения причин возгорания давным давно отработана. Так что, наверное речь идет об обоснованности вывода эксперта. А для этого надо оценивать все обстоятельства. |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.09.2013, 18:04 | #6 |
Юрист
Регистрация: 22.03.2010
Адрес: / /
Сообщений: 6,448
Благодарности: 540
Поблагодарили 1,493
раз(а) в 1,334 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На что бы Вы не сослались, это не изменит результатов экспертизы. Если вы с ними не согласны - закажите свою экспертизу.
__________________
Зачастую желание жить спокойно мешает делать это полноценно |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.09.2013, 00:19 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 24
Благодарности: 7
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
[QUOTE=Вадим 812;В том и дело,что эксперт на предположениях,в т.ч. и описанных мной,в заключении дает:могло произойти от использования тройников,переносных устройств и т.п.Однако по делу таковых даже следов не изъято.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.09.2013, 15:41 | #8 |
Юрист
Регистрация: 06.11.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 294
Благодарности: 0
Поблагодарили 90
раз(а) в 85 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
оголтелый, Честно говоря, по той информации, которую вы озвучили сложно что-либо сказать. Прежде всего, мне не совсем понятно что вы конкретно хотите. С чьей вы стороны? Что вас не устраивает непосредственно в выводах эксперта и почему? У вас есть версия причины пожара, отличная от изложенной экспертом или вы просто хотите заставить лиц, ведущих следствие или проверку сделать это полно и объективно?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.06.2019, 21:26 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 04.06.2019
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Может ли эксперт определяя причину смерти и степень вреда здоровью потерпевшего от разных лиц, делать вывод основываясь на показаниях заинтересованных свидетелей
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях