Старый 11.12.2019, 23:59   #1
Т_Игорь
Пользователь
 
Аватар для Т_Игорь
 
Регистрация: 22.02.2011
Сообщений: 97
Благодарности: 3
Поблагодарили 25 раз(а) в 24 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Применение ст. 125 УПК РФ при осуществлении уголовного судопроизводства

Верховный Суд принял, как я считаю, и как многие считают, некорректное Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года, в котором выразил (разъяснил) положения ст. 125 УПК РФ при судебном разбирательстве при осуществлении уголовного судопроизводства, но при этом выраженная позиция в п.3 о предмете судебного обжалования при недопустимости обжалования незаконных действий прокурора, руководителя следственного органа при неисполнении ими должностных полномочий, регламентированных ст. 7, 21, 37, 39, 124 УПК РФ противоречит выраженной позиции в п.5 о праве участников уголовного судопроизводства, иных лиц обратиться с обжалованием в соответствии со ст. 123, 125 УПК РФ в суд действий и бездействия, решений должностных лиц указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, если считают нарушенными их конституционные права, то есть предметом рассмотрения выступают конституционные права участников уголовного судопроизводства и иных лиц..
При этом в ином судопроизводстве незаконные действия и процессуальные решения должностных лиц – прокуроров и руководителей следственного органа, полномочия которых при осуществлении уголовного судопроизводства регламентированы ст. 7, 37, 39, 124 УПК РФ, не могут рассматриваться в силу ст. 47 Конституции России, так же как в КАС РФ регламентировано в ч. 4 «Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции». Следует так же учитывать, что требвоания УПК РФ имеют преюдициальное значение.
В целом выраженная двусмысленность Постановления о применении ст. 125 УПК РФ в правовом Государстве решалась бы в пользу граждан в соответствии со ст. 18, 47 Конституции России и пунктом 5 Постановления, действующих во взаимосвязи, и суды обязаны бы были признавать, что статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на действия и бездействия прокуроров, руководителей следственного органа нарушающих требования ст. 7, 124 УПК РФ при немотивированных, необоснованных отказах в сообщениях, либо вообще не отвечающих на жалобы, при обжаловании им незаконных постановлений, действий и решений в соответствии со ст. 123 УПК РФ следователей и других должностных лиц при осуществлении уголовного судопроизводства.
Вот и стоит перед многими сейчас судя по темам форумов, вопрос, передо мной тоже: как преодолеть правоприменительную практику судов общей юрисдикции, а теперь и кассационных региональных судов, а предполагаю и кассационных судов Верховного суда, заволокичивания при осуществлении уголовного судопроизводства обжалования незаконных действий и решений должностных лиц прокуратур и следственных органов, беспринципно нарушающих положения уголовно-процессуального закона и конституционные права граждан.
Вот самый простой пример: как обжаловать нарушение ч.4.ст. 148 УПК РФ следственным органом, когда это является процессуальным уголовно-правовым нарушением, которое должно рассматриваться в соответствии со ст. 125 УПК РФ, так как нарушено конституционное право участника уголовного судопроизводства, которому гарантируется право обжалование в соответствии со ст. 123, 125 УПК РФ в укороченные сроки. По логике правоприменителей в сложившейся системе судопроизводства жалобщику следует отказать в соответствии со ст. 125 УПК РФ в удовлетворении требования о признании нарушенным конституционного права, если при подготовке и рассмотрении жалобы в суде, заявителю постановление было вручено ( как многократно было в моих случаях), но факт нарушения присутствует. При этом при подаче в порядке КАС РФ, суды, в том числе и кассационные, мотивируют отказом в соответствии с положениями о 30 дневном сроке рассмотрения ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г., ведомственными инструкциями и т.п. Это самый простой пример, а других ещё не мало.
Может быть кто подскажет новые Постановления ВС РФ, КС РФ, которыми можно обжаловать позицию судов 1 и 2 инстанций, отказывающих в судебном контроле в соответствии со ст. 125 УПК РФ действий и решений прокуроров и руководителей следственных органов, беспринципно уклоняющихся при осуществлении уголовного судопроизводства от исполнения требований ст.7, 124 УПК РФ и попустительствующих процессуальным нарушениям следователей

Пункт 5 Постановления № 1. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе