[социопат]

Сообщение от McMurphy

Какое совпадение! Как раз в понедельник (то бишь 25 марта, в день создания темы) был у начальника, который уже не начальник мне. Он себя странно вел, уж больно дерзкий был Может камеру врубил и вещал? Наверное, врубил, так как знаю, что она у него есть. Теперь все ясно. Хвастунишка. Проработал у него полгода. Камеры присутствовали с самого начала. Догадался об этом где-то месяца через 2-3. С его стороны ведется тотальная слежка. Компьютеры тоже "палятся". Нынешний сотрудник поначалу не знал, а может и сейчас не знает. А тому (и не только ему), следственно, видны все переписки в соц.сетях, по почте. Если до такого доходит, то может ему известны и пароли. Почему нет? К тому же (в моем случае) хитрец установил шпионскую программу на телефон по которому он может палить мое местонахождение. Ни об одном из этих способов "контроля" предупрежден не был. Все это, конечно, очень не нравится. Особенно, если это не единственные нарушения. Старался понять старикана, ни одной живой душе не говорил. Но "палить" человека по мобильнику - это уже слишком. К тому же, если он эту информацию дает кому попало. Расцениваю это как покушение на свою безопасность, на безопасность моей семьи. Сами думайте, что отсюда следует.

Вы либо излищне беспечны, либо что-то преувеличиваете. Такую "тотальную слежку" сразу не заметить не возможно.

[33vladimir33]

Сообщение от социопат

Не вижу причин сомневаться в информации, предоставленной Катериной. Поэтому и дал утвердительный ответ.

Да я в ней тоже не сомневаюсь. Просто слишком мало ее (информации) для подобных выводов. Могу, например, сказать, что далеко не все типы камер законом к применению разрешены. А этой информации (о типе установленной камеры видеонаблюдения) в посте katerina30. я не уведел. И многого другого, что необходимо для законного видеонаблюдения тоже.

[социопат]

Сообщение от 33vladimir33

Да я в ней тоже не сомневаюсь. Просто слишком мало ее (информации) для подобных выводов. Могу, например, сказать, что далеко не все типы камер законом к применению разрешены. А этой информации (о типе установленной камеры видеонаблюдения) в посте katerina30. я не уведел. И многого другого, что необходимо для законного видеонаблюдения тоже.

если не доказана незаконность применения, значит применение законно.

[33vladimir33]

Сообщение от социопат

если не доказана незаконность применения, значит применение законно.

Снова я Вас не понял. Кем не доказана? Кто его доказывать должен?

[McMurphy]

Социопату
Уважаемый, вам то откуда знать? За вами так следили? Или вы мегабдительный сотрудник спецслужб? Видимо у начальства был опыт в этом. Фирма маленькая. Директор, зам и я. Зам -сын директора. Не факт, что вы на моем месте вообще бы догадались.

[Vladimir222]

Сообщение от katerina30.

можно спросить если меня допрашивали начальник службы безопасности и директор у себя в офисе, и я незнаю велась ли там видеосъёмка,или запись на диктофон,будет ли такая запись предметом или доказательством в полиции или в суде

Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон.
И еще, не могу припомнить, но где то в законе сказано, что запись противоправных действий не является нарушением закона и может быть предоставлена в суде в качестве доказательства.
Кстати, для всех, тип камеры или тип записи (цифровая или нет) для закона никакого глобального значения не имеет. Любая запись, значимая для суда должна быть рассмотрена, как возможное доказательство.

[iHereby]

Видеокамеры, кроме прочего, могут быть частью системы контроля качества обслуживания и устанавливаться на рабочих местах консультантов, продавцов, телефонных операторов и прочих работников, непосредственно контактирующих с клиентами.
В этом случае, разумеется, о наличии камеры должны быть предупреждены как работники, так и клиенты.

[vstepanov]

Я убежден: если руководитель надеется, что при помощи камер видеонаблюдения он сумеет контролировать работу сотрудников на благо фирмы, и иных мер у него нет, то значит, что он плохой руководитель с плохой кадровой службой. Иначе он бы знал, что камеры слежения будут восприняты негативно большинством сотрудников, и это не будет способствовать их активизации при выполнении служебных обязанностей. Есть иные критерии оценки работы персонала.

Неужели вклад в работника в общее дело оценивается лишь подсчетом, сколько раз он встал, беседовал с коллегой, звонил домой и т.д. Контрактом определены объем, качество выполняем ой деятельности, а также зарплата. Под наблюдением камеры выполнит сотрудник пункты трудового договора или без него – не важно, лишь бы требуемое дело выполнялось хорошо.

Установка видеокамер со стороны работодателя может быть оправдана заботой о безопасности, к тому же работа – не частная жизнь. С другой стороны, хороший специалист может покинуть компанию, если испытывает на работе нервозность и чувствует подозрение к себе. Недоверие может восприниматься как унижение. Поэтому такого рода контроль за персоналом вряд ли его дисциплинирует...

Размещение видеокамеры в офисе меня лично не смущает, если только камеры не установлены в туалетах.




Дальше...

[Vladimir222]

Сообщение от vstepanov

Размещение видеокамеры в офисе меня лично не смущает, если только камеры не установлены в туалетах.

Думаю, это самое главное из того, что вы сказали. Остальное только ваши личные убеждения. Вряд ли с вами согласится кассир, которого ограбили, разумеется после того, как ограбили. С вами не согласится и покупатель, которого обвинили не по делу, и охранник, которого обвинили в рукоприкладстве. Камера дает ОБЪЕКТИВНОСТЬ, а значит возможность справедливого рассмотрения дела.

[Елена Крючкова]

Нарушаются права сотрудников, если в офисе установлена видеокамера? Чтобы ответить на него, нам нужно обратиться к трем основным законам.

Конституция ( 23, 24 статьи) говорит о неприкосновенности частной жизни и отсутствии оснований для согласия субъекта собирать информацию о его частной жизни. Второй основной закон – Трудовой Кодекс, его глава 14, которая посвящена обработке персональных данных. И третий закон – это непосредственно закон о персональных данных, о нем почему-то часто забывают, когда эту тему обсуждают.

Есть такое мнение работодателя: не обязательно согласие персонала на видеонаблюдение, можно вести его и скрыто, никакие законы мы нарушаем. Я с таким мнением не согласна. Оно базируется на двух основных принципах. Первое это статья 65 Конституции, которая говорит о том, что наши права могут нарушаться в той мере, в какой это нужно для того, чтобы мы могли свои права реализовать или для защиты, охраны общественных публичных интересов. С этой точки зрения, у работодателя есть свои права: следить за трудовой дисциплиной, контролировать, что у него происходит, и т.д.

Но я не зря упомянула закон о персональных данных. Работодатель является одним из основных субъектов операторов, которые персональные данные обрабатывают, и к ним относятся любые данные, начиная от данных паспорта, его трудовой книжки, его дохода и заканчивая в этой ситуации видеоизображением работника, если такое решение принимается. Причем закон о персональных данных говорит, что видеоизображение относится к отягощенной категории персональных данных, на которое нужно судебное согласие получать. Пока, к сожалению, практика применения закона о персональных данных у нас очень скудная, нет судебной практики, которая могла бы считаться прецедентной, но в 90% случаев работники смогут доказать, что их видеоизображение относится к биометрическим персональным данным. У нас закон не делает никаких исключений, не говорит, что есть какие-то исключения для работодателя, который может без согласия персонала эти данные собирать. Это разрешено только органам, которые производят борьбу с терроризмом, экстремизмом и т.д. Работодатель не относится к таким органам.


Дальше...