[Galla2009]

Уважаемые господа, здравствуйте.

Предъявлен иск о взыскании суммы, более 1 500 000 рублей по основаниям «неосновательное обогащение».
В качестве доказательств основания иска в суд были представлены фальсифицированные договоры. То есть, на момент, якобы, заключения договоров на выполнение «общестроительных работ», ООО ещё не существовало. А по одному договору, момент заключения договора соответствует регистрации экономической деятельности, но, опять же, заявленная экономическая деятельность не соответствует самим работам – общестроительные работы выполняло ООО, торгующее пищевыми продуктами.
Других доказательств истец не представил.
В ходе судебного заседания было передано письменное заявление о фальсификации доказательств. А, поскольку истец в судебное заседание не явился (был лишь его представитель) судебное заседание было перенесено.
Представитель истца (до того, как нами было сделано заявление о фальсификации доказательств) заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы, мы же полагаем, что нужна судебная строительно - техническая экспертиза.
Правда, судья заявил, что на данном этапе ходатайство о назначении экспертизы неактуально.
И, хотя мы решили «перестраховаться» и направили заявление в прокуратуру с приложенными копиями договоров и выписками из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе, вот возникают такие сомнения.
Есть ли необходимость на данном этапе (к следующему заседанию) заготовить ходатайство о проведении, именно судебной строительной технической экспертизы (списаться с организацией, проводящей подобную экспертизу и заручиться её согласием), или же дождаться дальнейшего развития событий.
Спасибо всем, кто откликнется и подскажет, как в данной ситуации поступить правильнее.



http://www.ourpravo.ru/yuridicheskie...-bez-morali-2/