Ответить

 

Опции темы
Старый 03.02.2010, 19:19   #11
egrad
Пользователь
 
Аватар для egrad
 
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ВМР Посмотреть сообщение
Для лечения любого заболевания в Министерстве здравоохранения существуют утвержденные протоколы лечения. Если при данном заболевании (туберкулезе) для ребенка возрастом 1,5 лет протоколами лечения показана химиотерапия, т.е. ее назначение ребенку обосновано нормативными документами, то ВАши рассуждения неверны.
Полностью согласен, а если протоколы лечения нарушены? Не стал бы я тогда подавать иск...

Цитата:
Для того, чтобы доказать, что осложения обусловлены именно проведенной химиотерапией должна быть установлена причинно-следственная связь между осложнением и проведенным лечением, выявлены ошибки в назначениях. Такую причинно-следственную связь установить или опровергнуть может судебная медицинская экспертиза. Вы же, не имея на то оснований, пытаетесь самостоятельно такую причинно-следственную связь установить и утверждаете, что химиотерапия является причиной осложнений у ребенка. Это неверно и необосновано. Комиссия врачей из другого региона не установила, как я понимаю, наличия причино-следственной связи между проведенной химиотерапией и причинением ущерба здоровью ребенка.
Я даже и не пытаюсь установить причинно-следственная связь, с чего Вы это взяли.
Из ст.1100 ГК РФ, следует, что "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2010, 19:22   #12
PubMed
Пользователь+
 
Аватар для PubMed
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,305
Благодарности: 12
Поблагодарили 200 раз(а) в 195 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вы не ответили на вопрос о том, как механически было реализовано двухмесячное лечение без согласия законных представителей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2010, 19:32   #13
egrad
Пользователь
 
Аватар для egrad
 
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PubMed Посмотреть сообщение
Как тогда вообще возможно проведение какого бы то ни было вмешательства в течение 2-х месяцев? Механически как это проделано?
Сначала у нас были отказы, потом начались запугивания страшными диагнозами, запрет на молочной кухни, отказ от санаторной путевки, почти ежедневных посещений медсестры и домашних звонков. Поэтому сквозь зубы мы стали принимать препараты амбулаторно, не видя даже инструкций к препаратам. Однажды сразу после приема препарата ребенок вышел на улицу и упал, вызвали скорую, врач зафиксировал острое отравление препаратом с помощью экспресс-анализа. Диагноз: ацетонемическая рвота, прием изониазида, наличие ацетона в моче ++/+++, состояние средней тяжести. Со слов врача такие случаи отравлений препаратами носят массовый характер. Ребенок на грудном вскармливании, так что пищевые отравления исключены.

Последний раз редактировалось egrad; 03.02.2010 в 19:35..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2010, 19:40   #14
PubMed
Пользователь+
 
Аватар для PubMed
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,305
Благодарности: 12
Поблагодарили 200 раз(а) в 195 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ждем заключение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2010, 23:07   #15
egrad
Пользователь
 
Аватар для egrad
 
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

вот заключение:

Нажмите на изображение для увеличения
Название: image1.jpg
Просмотров: 16
Размер:	489.8 Кб
ID:	3550

Нажмите на изображение для увеличения
Название: image2.jpg
Просмотров: 10
Размер:	483.3 Кб
ID:	3551

Я думаю, что без истории болезни трудно будет понять все обстоятельства дела...

Хочу еще раз напомнить, особенно BMP, что речь пока не идет о причинно-следственных связей. Вина устанавливается не только наличием или отсутствием причинно-следственных связей... Почему-то врачи в первую очередь делают на этом акцент, хотя существуют еще и деликтная ответственность и презумпция виновности.
Я пока рассматриваю ситуацию правоприменимости ст.1100 ГК РФ по аналогии с водителем, сбившем пешехода без установления вины водителя (тут кстати на форуме есть такая тема).
Но если кого, особенно PubMed, заинтересуют медицинские аспекты данного дела, то и на эту тему я с удовольствием пообщаюсь.
Я не думаю, что химиотерапия это не более, чем легкий укус комарика.
Мне вот только непонятна мотивация врачей, зачем они проигнорировали наш отказ. Ведь этим самым они взяли на себя полную ответственность за свои действия, пусть теперь до конца несут ответственность.
Только не надо говорить, что они "боролись с развитием полирезистентного туберкулеза", "в связи с ростом риска заболеваемости". Скорее они боролись за статистические и отчетные показатели своего диспансера.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2010, 23:58   #16
Shulga
Пользователь
 
Аватар для Shulga
 
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Здравствуйте. Я тот специалист, про которого говорила PubMed.
Выложите, пожалуйста, обстоятельства, при которых была назначена
профилактика (т.е. пробы Манту, данные о рубце я вижу в справке).
Дата рождения ребенка. Вес, рост при рождении. Несколько слов о росте, развитии.
Даты назначения профилактики. Даты отказов.
Дату появления побочных действий.
Заключение невролога, выполнялась ли ЭЭГ.
На момент проявления побочных действий - была ли определена концентрация препарата в крови.

Учреждение знакомо, со специалистами знакома лично. Тесно работаем вместе.

Подавалось ли извещение о побочном действии в орган управления здравоохранения (отдел лекарственного обеспечения).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.02.2010, 06:19   #17
PubMed
Пользователь+
 
Аватар для PubMed
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,305
Благодарности: 12
Поблагодарили 200 раз(а) в 195 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от egrad Посмотреть сообщение
Я пока рассматриваю ситуацию правоприменимости ст.1100 ГК РФ по аналогии с водителем, сбившем пешехода без установления вины водителя (тут кстати на форуме есть такая тема).
Когда водитель сбивает пешехода, суд не интересуется, кто посадил его за руль и определил маршрут.
Механически автомобилем управлял он.
Поликлиника создала мотивы, по которым родители сами давали ребенку препараты.
Понимаете? Суд не интересуют мотивы причинителя вреда. Поликлиника ребенка таблетками не кормила. Родители делали это? Отказы в карточке нивелируются конклюдентным согласием, которое выразилось в том, что препараты давать все-таки начали.
Но суть не в этом.

Я очень рекомендую Вам выложить те документы, которые запросила коллега Shulga. Особенно данные о том, определялась ли концентрация препаратов в крови в момент ухудшения здоровья.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.02.2010, 09:51   #18
ВМР
Пользователь
 
Аватар для ВМР
 
Регистрация: 14.05.2008
Сообщений: 249
Благодарности: 0
Поблагодарили 122 раз(а) в 100 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Юридическую ответственность лечащие врачи несут при неблагоприятном исходе заболевания у пациента (смерти, инвалидности, тяжелых осложнениях). В данном случае из заключения сторонних специалистов следует, что ребенок здоров, т.е. успешный терапевтический эффект лечения достигнут.
Ни о каких негативных последствиях лечения в заключении не говорится. В заключении указано на 2 врачебные ошибки:
1. "Для постановки диагноза "инфицирован МБТ (вираж)", тем более "вираж с гиперергией" оснований не было.
2. "показаний для назначения двух противотуберкулезных препаратов без результатов РКТ не было".
Таким образом, о причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ничего не говорится, это Ваши домыслы. Вы указали:
Цитата:
Факт причинения вреда здоровью подтвержден документально комиссией врачей из другого региона.
Однако я не нашел такого вывода в заключении комиссии врачей. На чем основан Ваш вывод о причинении вреда жизни и здоровью ребенка, если указан диагноз - здоров?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.02.2010, 11:52   #19
egrad
Пользователь
 
Аватар для egrad
 
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ВМР Посмотреть сообщение
Юридическую ответственность лечащие врачи несут при неблагоприятном исходе заболевания у пациента (смерти, инвалидности, тяжелых осложнениях). В данном случае из заключения сторонних специалистов следует, что ребенок здоров,
Здоров на дату заключения (7.08.09), а не в момент отравления (29.05.08).

Цитата:
т.е. успешный терапевтический эффект лечения достигнут.
Это неверный вывод. Сразу возникает вопрос: "Лечение от чего?" Если диагноз неверный, а показаний для лечения не было.

Цитата:
Ни о каких негативных последствиях лечения в заключении не говорится.
Процитирую еще раз из заключения комиссии:
"Описанные побочные действия могут иметь место..."
Побочные действия были следующие: слабость, тошнота, ацетонемическая рвота, анемия тяжелой степени (уровень гемоглобина 86г/л), дискинезия желчевыводящих путей, алиментарный гастрит, дисбактериоз кишечника.
Все заключения специалистов имеются в амбулаторной медкарте.

Цитата:
Таким образом, о причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ничего не говорится, это Ваши домыслы.
Попробуйте опровергнуть "мои домыслы" на основании действующего законодательства.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Исходя из этого, отдельные виды медицинской деятельности по своим признакам полностью соответствуют понятию "источник повышенной опасности".
Неужели Вы утверждаете, что химиотерапия безопасна и безвредна, а химиопрепараты не представляют опасности?

Цитата:
На чем основан Ваш вывод о причинении вреда жизни и здоровью ребенка, если указан диагноз - здоров?
Мой вывод основан на заключениях врачей-специалистов: педиатр, гастроэнтеролог, проктолог, врач скорой помощи. И на инструкциях к препаратам.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.02.2010, 12:18   #20
ВМР
Пользователь
 
Аватар для ВМР
 
Регистрация: 14.05.2008
Сообщений: 249
Благодарности: 0
Поблагодарили 122 раз(а) в 100 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от egrad Посмотреть сообщение
Здоров на дату заключения (7.08.09), а не в момент отравления (29.05.08).
Это говорит о том, что никакого ущерба здоровью ребенка лечение не нанесло.
Цитата:
Сообщение от egrad Посмотреть сообщение
Если диагноз неверный, а показаний для лечения не было.
Возможно, но из этого не следует, что лечение нанесло ущерб здоровью ребенка.
Цитата:
Сообщение от egrad Посмотреть сообщение
И на инструкциях к препаратам
Инструкции к препаратам указывают на возможные осложения, однако судя по заключению "здоров", таких осложений у ребенка не зафиксировано.
Какие медицинские заключения, имеющиеся у Вас конкретно и однозначно указывают на то, что здоровью ребенка был причинен ущерб и этот ущерб обусловлен неверно назначенным лечением?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе