[Dunchik]

В споре между двумя организациями (одна якобы не заплатила другой) нужно было провести экспертизу на стройплощадке и наше ООО было привлечено третьим лицом с обязанием предоставить доступ на площадку. Доступ от ООО никак не зависел, так как оно всего лишь проектировщик по договору с заказчиком.

Суд сначала за не разобравшись наложил на ООО штраф, а потом в апелляции отменил его так как ООО не имело прав распоряжаться доступом на площадку. Штраф мизерный, но пришлось отбиваться от него при помощи юриста тк сильно подрывал репутацию - "якобы мы не допускали экспертов".

Юрист временно недоступен по болезни, подскажите пожалуйста кто виноват в наших материальных затратах на юриста - истец, тот кто настоял на экспертизе, тот кто проиграет в суде или сам суд?
Мне кажется что ошибку допустил суд, так как должен был опросить ответчика (субподрядчика) кто формально командует доступом на стройплощадку . Но с суда конечно взыскать не удастся по понятным причинам.
Нужно ли уже сейчас , чтобы не упустить момент просить суд о взыскании наших затрат (подать сейчас, а рассмотреть позже когда будет понятно кто виноват в затратах ) ?

Если мой вопрос непонятен могу выложить апелляционное решение по штрафу.

[Dunchik]

что можно применить для третьего лица, в пользу которого была принята апелляция - отменено решение первой инстанции о штрафе ?

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
(часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

[Dunchik]

решение:





** года
Постановление изготовлено в полном объеме** года
при ведении протокола секретарем судебного заседания **,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ***
на определение Арбитражного суда ** по делу ****
принятое судьей ** по иску ** к ** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от **; не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
** обратилось в Арбитражный суд **с иском к ** о взыскании ** руб., процентов ************ руб.
Определением суда от ** назначена судебная *** экспертиза, суд обязал ***, ***, *** обеспечить экспертам доступ на объект строительства.
От экспертной организации в суд поступило сообщение об отсутствии доступа на ***
Определением суда от **на **, ***, *** наложены судебные штрафы.
Не согласившись с принятым по делу определением, XXXX обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, касающейся XXXXX , ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.Первоначально жалоба XXXXX оставлена апелляционным судом без рассмотрения определением от XXX, так как заявителем документально не подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу. Вместе с тем, поскольку *** соответствующие документы поступили в суд, но после объявления резолютивной части определения, вопрос о принятии жалобы к производству был повторно рассмотрен применительно к ч.3 ст.149 АПК РФ. Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.
Согласно материа лам дела, накладывая на XXXXX судебный штраф в размере XXXXX руб., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины указанного лица в неисполнении требования суда об обеспечении доступа экспертов на объект строительства.
Однако судом не выяснен вопрос о полномочиях XXXXX по распоряжению строительной площадкой. Согласно материалам дела XXX является лишь проектировщиком на основании заключенного с **** договора от ************* о разработке рабочей документации для строительства.

Таким образом, ***** не является лицом, обеспечивающим доступ каких-либо лиц на объект строительства. В этой связи требование суда к **** об обеспечении доступа предъявлено к ненадлежащему лицу, следовательно, применение к нему меры судебной ответственности является необоснованным. Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда *** от **** по делу *****
в части наложения на XXXXX судебного штрафа отменить.
Постановление **** арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде *** округа.


Председательствующий

[1Vladimir]

да вы правильно думаете, подавайте заявление.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

[Dunchik]

Сообщение от 1Vladimir

да вы правильно думаете, подавайте заявление.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

1Vladimir, только непонятно с какого другого. Суд оштрафовал еще две компании. Итого в деле 5 участников : истец, ответчик и три третьих оштрафованных лица.
Кого в заявлении указать должником (ответчиком) по судебным расходам?

[dmitrijjermak]

По моему мнению указывайте того, кто ходатайствовал о назначении экспертизы. Вообще, штраф был взыскан в пользу бюджета, соответственно бюджет и должен его вернуть, как взысканный на основании отмененного решения. Можно попробовать написать на имя судьи заявление о возврате суммы штрафа, судья должна вынести определение в котором указать о возврате. Либо же напрямую обратиться к казначейству с судебными актами и написать заявление на возврат. Надо подумать, какой вариант более подходит для быстрого возврата. Вопрос в другом, насколько это относить к судебным расходам??? Штраф, это санкция, налагаемая на лицо, не исполнившее законное требование суда, и сумма штрафа не связанна с расходами на производство по делу. Вряд ли судья станет распределять штраф на лиц, участвующих в деле, как судебный расход в вашу пользу. Этот штраф должен быть вернут из государственного бюджета, но не от лиц, участвующих в деле. Но в любом случае, можно попробовать.

[Н.К.]

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов относится к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета. Администратор бюджета представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета признается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Однако для принятия решения о возврате и направления поручения в орган Федерального казначейства необходимо основание, полагаю вступившее в законную силу определение суда об отмене штрафа является достаточным основанием.

[Dunchik]

Сообщение от Н.К.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов относится к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета

Н.К.; спасибо. С самим штрафом проблем нет, тк он не оплачен и сумма пренебоежительно мала.
Мой вопрос в том с кого взыскивать судебные расходы связанные с отменой штрафа?

Краткое описание: истец пытается взыскать с ответчика, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и внес предоплату за нее, суд назначил экспертизу, эксперты не были допущены на стройплощадку, суд оштрафовал проектировщика за недопсук экспертов, суд во 2 инстанции отменил решение о штрафе тк проектировщик не распоряжается объектом и стройплощадкой. Решения суда по спору истца с ответчиком нет.

[Dunchik]

Сообщение от dmitrijjermak

Вряд ли судья станет распределять штраф на лиц, участвующих в деле, как судебный расход в вашу пользу. Этот штраф должен быть вернут из государственного бюджета, но не от лиц, участвующих в деле. Но в любом случае, можно попробовать.

Спасибо что Вы откликнулись на мою тему..
Вопрос не о самом штрафе, а о том, с кого взыскать оплату услуг юриста по доказыванию его необоснованности.

[Н.К.]

Сообщение от Dunchik

с кого взыскивать судебные расходы связанные с отменой штрафа

Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу лица, в отношении которого отменен штраф, за счет средств соответствующей казны.