[MAGELLAN]

Сообщение от Шторм

такое возможно ?

Возможно (судья сочла, что "подготовительная стадия" не нужна)!!.

[Шторм]

Все банальнее
судье дали бабла ))) и он сквозь пальцы посмотрела на

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
....
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

вопрос волнует только один если в касации три судьи - это в три раза больше платить надо ?

кто может подсказать - актуально. И еще вопрос как деньги передавать судье и какие расценки ?

складывается впечатление, что из 364 статьи. судья чихать хотел на п. 1 но с энтузиазмом старается не замазаться по п.2

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

ибо никто не знает привело или могло привести неправильное применение к нарушению. Мне вообще оч интересно есть прициденты отмены решения по п.1 во второй инстанции в проплаченом ппроцессе.

Хоть одним глазком глянуть бы, что это может такое быть нарушение или неправилное применение.

[ренат рамирович]

хе, думаю это вопрос адресован судьям, посещающих этот форум).

[Роман с]

Возможно ситуация подходит для этого раздела.
Дело инициировано 3мя заявлениями о бездейчствии органа власти от 12.08.09., далее суд по просьбе заявителей их объединяет. Один из заявителей не имеет документов удостоверяющих личность, что и является предметом спора. 21.09.09, была подана доверенность о представлении интересов заявителей в полном обьёме гражданину А, но не заверенная нотариусом т.к. документов у одного из заявителей нет.
Последнее рассмотрение было 25.12.09. на котором резолютивная часть не была объявлена, что решением отказано секретарь сказала аж 28.12.09., при этом судью никто из участников дела до селе невидел и соответственно не слышал кому она объявила резолютивку и на каком таком заседании (см.ч.3 ст.157, 199)
Представитель А допущеный судом к участию в деле 29.12.09. подаёт краткую касачку.
Суд определением от 14.01.10 оставляет жалобу без движения и предлагает доверенностью исправить недостатки до 28.01.10.. Это определение приходит письмом 21.01.10., а вместе с ним но в другом конверте решение об отказе от 25.12.09. которое якобы изготовлено 12.01.10., в этом решении кстати отражено, что один из заявителей вместо положенных документов имеет только свидетельство о рождении хотя ему 21 год.
Поскольку суд о сроках ни слова, а заверенную доверенность подать возможности нет, то заявители 28.01.10 т.е. в срок подали касачку от себя.
Суд 09.02.10 письменно уведомляет заявителей и представителя о назначении дела слушанием на 11.03.10 в кассации. СК отказывает в расмотрении поясняя, что срок пропущен. При этом никакого СП не высылаеться.
Суд присылает определение от 18.03.10. о возвращении касачки заявителей от 28.01.10.
Мнение: дров наломали немало заявители, представитель, суд и СК. Как всё уложить в поленницу?
Сроки думаю надо восстанавливать, факт. Катать частную жалобу на последнее определение, катать дополнение к касачке (поскольку прежняя не исправлена и срок к ней пропущен), в касачке нажимать на то, что резолютивку заявители и поныне не услышали от судьи.
Как сей момент луше преподнести, в протоколе думаю "порядок" но посмотреть не упею, срок обжалования в понедельник заканчиветься. Пальцами разводить в воздухе неохото, что мол при заявителях суд резолютивку не объявил, а с доками проблема. Плиз пните чуток мои до- мыслы.

[Роман с]

Хотел уточнить, есть аудиозапись всех заседаний включая в кассации.
По матчасти дело по 2м заявителям - проигрошнее в нашей кассации, практика у нас такая заворачивать подобные дела. Хотя по закону они правы, граждане РФ по крови и почве просят российские паспорта.
Мысль в том, чтобы писать дополнение к касачке с просьбой об отмене на пересмотр в первый суд. Мотив хороший, не объявление резолютивной части решения и непрерывность заседания.
Для пущего кипишу в ККС с приложением СД заседаний.
Если отменят решение, шансы посражатся с нуля увеличиваются.

[Alenka12]

Уважаемые юристы. В свете последних кризисных лет, стал очень актуален мой пример борьбы с кредитным учреждением (Банком) по вопросу ипотеки. Первую стадию Суда и досрочного погашения долга с Божьей помощью и уважаемых коллег юристов прошли. Сейчас застряли на снятии обременения с квартиры. Как и следовало ожидать, банк не хочет отпускать такого «лакомого клиента», да еще так быстро погасившего кредит… Суть вопроса:
С нашей стороны был нарушен график дифференцированных платежей по ипотеке. Банк на нашу просьбу о реструктуризации долга (мы ожидали поступления материнского капитала) ответил отказом мотивируя: «У нас с вами НЕТ больше КД!!!» и подал иск о:
1) взыскании в пользу банка задолженности по КД и по уплате %.
2) Обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру).
Суд 15 декабря в части взыскания долга иск удовлетворил, но отказал в части обращения взыскания на заложенное имущество. 19 декабря ( не прошло 10 дней) поступили средства матер. капитала и половину долга списали.
Но Банк не удовлетворившись этим, подал кассацию в Верховный суд, настаивая на обращении взыскания на заложенное имущество. Хотя уже поступили средства материнского капитала. Пока суд да дело, прошло еще 3 месяца с вынесения решения суда первой инстанции. Мы сдуру оплатили во время процесса, т.е. до решения суда 10 тыс., попробовали, так сказать. Естественно, денежки проглотили пени и штрафы, которые все это время, пока шел процесс, тикали… Поэтому мы не дергались больше с оплатой до решения Суда и ожидали теперь уже Решения Суда Верховного. Через 2 месяца ВС естественно вернул решение без изменения. Не буду описывать как еще месяц мы этого решения добивались в Городском Суде (почему то там надо писать заявление за две недели, чтобы тебе это решение подготовили, объясняя это тем, что «вы же все равно проиграли!»). В общем, через 3 месяца, получив окончательное решение, мы побежали в кассу платить остаток долга! Все! Написали письмо Управляющему о снятии обременения. Еще через месяц получили ответ:
Так как КД … не расторгнут, (в суде заявлялись требования о досрочном исполнении обязательств по КД), просим оплатить %, штрафы и пени с момента вынесения решения суда первой инстанции до момента погашения. Если даже учесть эти три месяца, по ставке в Кредитном договоре 13,2% годов, нас просят погасить сумма раза в 3 больше (выходит 14тыс. а они просят 40тыс. только %)! Не говоря уже о ставке ЦБ!
Вопросы:
1) В договоре нет пункта об одновременном расторжении КД и требовании досрочного погашения долга. Является ли момент подачи Банком иска в Суд одновременно расторжением договора (Банк не захотел реструктуризировать долг, объяснив, что «у нас уже НЕТ КД)? Соответственно, правомерны ли требования Банка о взыскании с должника процентов и штрафов, пеней по КД с момента вынесения решения Судом до момента оплаты долга?
2) В случае подачи истцом Кассации в ВС с какого момента считать Решение суда вынесенным? Напомню, у нас прошло 2 месяца.
3) Сейчас при обращении в Суд мы обязаны предложить оплатить проценты за эти 3 месяца по ставке рефинансирования ЦБ, если Банк эти требования не предъявил? Напомню, он предъявляет требования по оплате процентов и пеней по КД.
4) Если Банк обратился уже в Суд о взыскании долга, имеет ли он право списывать с моего счета без решения суда на пени, штрафы и по своему усмотрению. Это к тому, что могу ли я сейчас те 10 тысяч направить на оплату % по ставке ЦБ? Или потребовать их вернуть, если решения о дополн. % не будет?
5) Квартира выставлена на продажу, уже 2 клиента «ушли» по достойной цене. Цены, как Вы знаете, падают. Можно ли при затягивании дела, предъявить Банку встречный Иск с требованием снятия обременения и возмещения потери в рыночной стоимости?
С Уважением, Алена. Очень надеюсь на совет!!!

[yetin]

Привлечение заинтересованного лица.
Допустим, назначили мне предварительное СЗ на понедельник. А само именно рассмотрение в СЗ на 2 недели позже. На предварительном выяснится наличие заинтересованного, естественно, привлекут. В соответствии с ГПК при этом рассмотрение начинается сначала. Это значис, что снова назначат предварительное, уже с заинтересованным, или пригласят его на само рассмотрение, назначенное 2мя неделями позже предварительного?

[Анатолий Б]

Сообщение от Роман с

не объявление резолютивной части решения

Объявил судья на днях розолютивку : "А. просит обязать Б. Б. против. Суд выносит решение - А.отказать" Сильная резолютивка ? Теперь протокол не хочет подписывать, думает краткую кассачку у нас ума не хватит в канцелярию занести.

[Анатолий Б]

Сообщение от MAGELLAN

Законы придуманы для людей с совестью!..

Золотые слова.

[юрист страховой]

Заняться вам что ли нечем?