20.12.2010, 15:48 | #1 |
Юрист
Регистрация: 08.10.2007
Адрес: Россия / /
Сообщений: 11,072
Благодарности: 2,970
Поблагодарили 668
раз(а) в 420 сообщениях
Записей в дневнике: 49
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Полный текст документа > http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.12.2010, 23:00 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здравствуйте! Перейдя работать в область поставки коммунальных услуг с удивлением обнаружила отсутствие единой практики правоприменения положений о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Часть судей в разных регионах нашей большой страны взыскивают такую задолженность через судебный приказ, основываясь, что публичный договор имеет место быть и приравнивают его к письменному договору, часть только в порядке искового производства. Что такое исковое производство, когда должников сотни, думаю объяснять никому не надо. Должники не платят по году, по два года, отключить (ввиду особенностей системы отопления в многоквартирных домах - нельзя). Для тех, кто молод, вспомню о том, что в советское время на такие долги выдавалась исполнительная надпись нотариуса. Исковые рассматриваются по пол-года и больше. Хотелось бы, чтобы практика применения стала в этом вопросе однородной. Теперь о подаче заявлений. Судьи мировые, звоню вчера, мне очень вежливо объясняют, что на приеме заявления с 27 декабря до конца января не принимают, у них годовой отчет, отправляйте по почте. Отправка 1 заявления нам обходится в 82-87 рублей из СПб в Ленобласть (экспресс поучается обойдется дешевле - 5 заявлений за 300 рублей). А тем временем, администрации, создают и банкротят друг за другом предприятия ЖКХ, потому что взыскание платежей весьма непростое дело, а кредиторская задолженность после первого же отопительного сезона зашкаливает. По моим подсчетам в лучшем случае около года проходит от подачи заявления до поступления денег. А самый крупный должник за ЖКХ в одном из районов - прокурор района.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.12.2010, 00:15 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 26.06.2010
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Няндома
Сообщений: 100
Благодарности: 2
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Срок подачи апелляции на решение мирового судьи
Ст.321 ГПК РФ определяет срок подачи апелляционной жалобы в десять дней со дня принятия решения в окончательной форме мировым судьей. Но стороны могут получать решение по почте уже за пределами этого срока или незадолго до его окончания. О дате принятия решения в окончательной форме стороны узнают уже после получения решения. Я, например, получил решение суда на шести страницах и конечно же для составления апелляции должен иметь время, но по незнанию практики применения мировыми судьями исчисления сроков, исходил из даты получения решения по почте и десяти общепринятых дней. Мировой судья отказал в восстановлении пропущенного срока (1 день). И конечно я считаю, что логично было бы исчислять срок со дня получения мотивированного решения, или вручать повестку(уведомлять) о дне и месте и времени вынесения этого решения, или увеличении срока подачи апелляции на решение мирового судьи( о чём вроде и принят законопроект в ГД РФ, только когда вступит в действие?)
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.01.2011, 18:42 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 26.06.2010
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Няндома
Сообщений: 100
Благодарности: 2
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Срок подачи апелляции на решение мирового судьи
к тому же судья , вынесший заранее неправовое решение , становится заинтересованным не дать дальнейший ход делу , в том числе по восстановлению пропущенных сроков. наверно вопрос по восстановлению сроков должен рассматривать не тот мировой судья , который выносил предыдущее решение. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.01.2011, 20:49 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 26.06.2010
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Няндома
Сообщений: 100
Благодарности: 2
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
исполнительный лист по судебному приказу,сроки
9 Декабря получаю суд.приказ от 6 Декабря 2010г.
19 Декабря представляю по почте возражения, но 17 Декабря суд.приказ вступает в зак. силу и выдаётся исп. лист (в котором судья почему-то указывает, что я не работаю). 21 Декабря суд.приказ отменяется, а 22 Декабря ОСП возбуждает исп. производство. сегодня 13 Января 2011г., а документов о прекращении исп. производства ещё нет. Получается или ГПК не предусматривает сроков почтовой доставки или суд неправильно применяет приказное производство. Я понимаю, что большинство граждан ничего не знают о приказном производстве и "попадают" на решения суда, думая что суд, это хотя бы личное присутствие в суде. кроме 10 дней для представления возражений необходимо время для доставки документов по почте. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.01.2011, 14:36 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 25.11.2010
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здравствуйте!
Предлагаю, наконец-то, закрепить в ГПК РФ норму аналогичную п. 2 ст. 103 АПК РФ "по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера". Тем самым установить, что иски о признаии права в судах общей юрисдикции являются также как и в арбитражных судах неимущественными исками. А то каламбур какой-то существует: обращаешься в арбитражный суд с иском о признаии права - платишь госпошлину для неимущественных исков, обращаешься в суд общей юрисдикции с таким же иском - платишь госпошлину для имущественных исков. На мой взглыд процессуальное право не должно так существенно отличаться, ведь подобного рода иски вытекают из ГК РФ, а он общим является и для арбитража и для судов общей юрисдикции. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.05.2011, 09:33 | #7 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый день!
Глава 5 ГПК РФ "Представительство в суде" и в частности п. 2 ст. 53 ГПК РФ, не содержит четкой, однозначной, простой и понятной формулировки о процедуре удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами и удостоверяемых по месту работы. Так, недавно при предъявлении доверенности, удостоверенной по месту работы доверителя подписью должностного лица и круглой печатью организации, впервые столкнулась с отказом судьи допустить представителя к участию в процессе на том основании, что не представлены доказательства: 1. Существования организации (указано на необходимость представить выписку из ЕГРЮЛ). 2. Факт нахождения доверителя в трудовых отношения с организацией, удостоверившей доверенность (запрошена трудовая книжка). 3. Полномочия лица, удостоверившего доверенность своей подписью. В иных процессах оформляю доверенность аналогичным образом и никогда с подобными требованиями не сталкивалась. То есть, закон позволяет судьям толковать его различным образом, кому как угодно, что недопустимо. Кроме того, термин "гражданин", используемый в ГПК РФ и обозначающий любое лицо, участвующее в процессе, является некорректным, поскольку участниками процесса могут быть не только граждане.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.09.2011, 11:55 | #8 | |
Почетный модератор
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631
раз(а) в 1,473 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Кто-то ущемляет права лица отказываясь добровольно выполнить требования закона, тем самым вынуждает обратиться в суд.. Ситуация ущемления законных прав длится порой годами до вынесения и исполнения судебного постановления, но требования о взыскании компенсации за потерю времени в подобных случаях суды даже не рассматривают.. Увеличивая этим общее количество обращений в суд.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.09.2011, 11:45 | #9 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Одним из важнейших принципов судопроизводства является принцип единства судебной практики
Нарушение этого принципа является единственным основанием для внесения Председателем Верховного Суда или его заместителем мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в Президиум Верховного Суда Российской Федерации: Цитата:
Так вот, исходя из этой нормы, Председатель Верховного Суда должен отложить все свои занятия и вносить массово представления в Президиум Верховного Суда о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по всем делам, по которым заявлялись отводы судье, рассматривающему дело единолично. Поясню. Сравним ГПК и АПК в части разрешения судом заявления об отводе судьи. Выявляем существеннейшие различия. Цитата:
Цитата:
После этого все остальные принципы правосудия становятся трухой. Какое "равенство всех перед законом и судом", какое "объективное, беспристрастное разбирательство", какая "независимость судьи", при чем здесь "Конституция и законы" вообще? Какое ПРАВОСУДИЕ? Однако, если бы спор рассматривался в АС, то вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешался бы НЕ самим судьей, а председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Налицо нарушение важнейшего принципа судопроизводства - единства судебной практики. На эту же тему - единства судебной практики, есть мнение Виктора Мартениановича Жуйкова – бывшего заместителя Председателя Верховного Суда РФ, которое прилагаю. О единстве судебной практики и сообщение пользователя Vladimir Hudiakov: Последний раз редактировалось Лариса Пимонова; 18.09.2011 в 11:51.. |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
21.09.2011, 12:54 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 20.04.2011
Адрес: / /
Сообщений: 93
Благодарности: 1
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это конечно лучше, чем в судах общей юрисдикции, но коллеги, практикующие в АС, на пальцах могут пересчитать дела, где председатель судебного состава отвел судью из своего же состава, кто им ближе и с кем еще дальше работать - с стороной по делу или с подчиненным тебе судьей ... Хотя, действительно, в АПК статья об отводе судьи более соответствует конституционным принципам, чем в ГПК ...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
мониторинг правоприменения |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях