[Sneezy]

Поверьте я пыталась...

так если так Верховный Суд РФ написал теперь другие военные суды не свернешь ИМХО.

[Михаил-ipristav]

Сообщение от Liza

Нет у меня последние решения взыскать ...

Так всё таки, Liza, с чем связано? Я когда первое заявление подавал, у меня в требованиях тоже было взыскать, так суд сразу завернул, ссылаясь на вышеупомянутый пленум ВС РФ, далее ст.258 ГПК РФ, где однозначно "суд принимает решение об обязании..."

[Liza]

Михаил отсканирую и выложу крайнее решение суда.

[Михаил-ipristav]

Сообщение от Liza

Михаил отсканирую и выложу крайнее решение суда.

Да, интересное получается единство судебной практики, как будто в Нижегородском ГВС ч.1 ст. 258 ГПК РФ (хотя знаю со слов, в Воронежском также) трактуется в пользу заявителя, вернее как-бы от неё отступают (из-за понимания ситуации?) взыскать просит, значит взыскать. И даже ссылки никакой нет на законодательство в этом вопросе. У меня сразу за это зацепились, почему взыскать? если у нас не исковое производство. Да с этого тема то и началась... Вступает в дело фактор везения (кому где служить и судиться довелось), правда в ГПК про это не пишут, да и про то что, требования суда и СПИ можно не исполнять, тоже нигде нет... Простите за неуместный юмор.
Пока не здорово...

[Sneezy]

вообще эта два принципиально разных процесса : исковое производство и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. И выбор способа защиты нарушенного права принадлежит ТОЛЬКО истцу. Я не понимаю почему суд отказывает в иске, какие еще здесь отношения власть - подчинение? Власть подчинение ( публичные) это когда должностное лицо, обладающее компетенцией в установленной сфере деятельности, издает какой-либо ненормативный ( или нормативный акт) и этот акт затрагивает права или конкретного лица или неопределенного круга лиц. Скиньте плиз это постановление Верховного суда РФ еще разок почитать не помню его реквизитов.

[Михаил-ipristav]

Сообщение от Sneezy

И выбор способа защиты нарушенного права принадлежит ТОЛЬКО истцу.

Вот нашёл, не совсем так:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
9. Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Полностью здесь: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5663

Сообщение от Sneezy

Скиньте плиз это постановление Верховного суда РФ еще разок почитать не помню его реквизитов

В теме пост 29, а изначально:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 14 февраля 2000 г.
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
(с изменениями дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)
4. При подготовке указанных гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.
Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Полностью здесь: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=1103

[Михаил-ipristav]

А куда можно обжаловать Постановление Пленума ВС РФ, в Конституционный? Сам сейчас читаю, поражаюсь, как это "не являются спорами о гражданских правах", я что, не гражданин? А кто??? Вопрос ведь о денежном довольствии! Единственном у военнослужащего источнике материального дохода, другим способом зарабатывать нельзя по Закону. А приём пищи через рот как осуществлять, за что купить? Другое дело, если обжаловать например какое-нибудь возложение несвойственных, специфических обязанностей, тут да, командир приказал-надо для службы, тут тяготы и лишения, терпи-ты присягу принимал. Всё то нельзя под одну гребёнку! Ну-и-ну, до меня только сейчас смысл дошёл.
Как же тогда другие гарнизонные суды принимают решение о взыскании, вопрос. Узнать бы ответ-проблема решена, если это действительно где-то есть в Законе, а не банальная безалаберность в вопросе применения норм права.

[Liza]

http://sfvs.ru/files/k1.htm
Михаил вот еще одно кассационное определение
и опять взыскать, правда оплату проезда.
Заявление Т.Р.А. удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу Т. Р. А.:

- 17927 рублей (семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей – в счет возмещения расходов по проезду к месту проведения основного отпуска за 2008 год;

- 200 (двести) рублей – в счет возмещения судебных расходов».

[Sneezy]

ависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

да кто бы спорил. Только

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

за уши притянуто. Вообщем как попросили сделать так и написали, чтобы взыскание затруднить. Умышленно ведь это сделали, у меня других объяснений нет.

А куда можно обжаловать Постановление Пленума ВС РФ,

никуда.

Другое дело, если обжаловать например какое-нибудь возложение несвойственных, специфических обязанностей, тут да, командир приказал-надо для службы, тут тяготы и лишения, терпи-ты присягу принимал. Всё то нельзя под одну гребёнку! Ну-и-ну, до меня только сейчас смысл дошёл.

вы верно поняли грань различия между публичными и гражданскими правоотношениями.

[Sneezy]

Михаил!ИМХО я нашел фальшивку, которую подсовывает суд. Дело в том что произошла ловкая подмена понятий публичных правоотношений ( власть подчинение между властным субъектом, чьи полномочия определены законом и подвластным, который обязан соблюдать указания властного субъекта ) и субординации (соблюдение правил служебных отношений в соответствии с подчиненностью, служебным положением.). Согласитесь это разные вещи. И если следовать логике суда, то в любой организации больше двух человек отношения будут власть подчинение и взыскать что либо будет невозможно, только через обязание. Тонкость в том, что при рассмотрении дела , вытекающего из публичных правоотношений су д в решении

Статья 258. Решение суда и его реализация

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

. Суд не может взыскать. Таким образом при материальном требовании должник через такую комбинацию получает полный иммунитет от процедуры принудительного взыскания на денежные средства и имущество.
PS тем более требование о взыскании задолженности по зп бесспорное. Для простых смертных можно даже в процедуре приказного производства получить исполнительный документ.

Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

терзают меня смутные сомнения, что речь там шла немного не о том Вот бы найти на что они здесь ссылаются. Может и мы заблуждаемся.

Кстати а никто не пробовал приказное производство?

Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

Судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.