[spirikraft]

А если обжаловать постановление ИДПС в суде.?

[кирилл99]

Юрий-73, Добрый день !, 1. В первом случае моего подопечного подрезали, в результате чего ему пришлось выехать одним колесом на встречную полосу движения, при этом пересекая одинарную сплошную, естественно инспектор написал и в протоколе и в схеме, что автомобиль полностью выехал на полочу для встречног движения. Мы согласились с нарушением, но только в части крайней необходимости, нам указали на п 10.1 ПДД РФ, и вежливо отправили домой.

2. Во втором случае, писал Ходатайство об исключении из материалов дела "Рапорта об адм пр", как не являющегося доказательством адм пр, есть приказ МВД РФ, где обязывют каждый рапорт сотр мил в том числе об адм пр регистрировать его в канцелярии министра МВД, и следовательно раз нет правонарушения значит нет ответственности за него.

Но тут кто-то уже писал, что все же многое зависит и от самого лица привлекаемого к адм отв, нужно в суде по уверенней себя вести, 9психологический фактор) не маловажен при оценке судьей личности привлекаемого лица к адм.

[кирилл99]

Юрий-73, Добрый день !, 1. В первом случае моего подопечного подрезали, в результате чего ему пришлось выехать одним колесом на встречную полосу движения, при этом пересекая одинарную сплошную, естественно инспектор написал и в протоколе и в схеме, что автомобиль полностью выехал на полочу для встречног движения. Мы согласились с нарушением, но только в части крайней необходимости, нам указали на п 10.1 ПДД РФ, и вежливо отправили домой.

2. Во втором случае, писал Ходатайство об исключении из материалов дела "Рапорта об адм пр", как не являющегося доказательством адм пр, есть приказ МВД РФ, где обязывют каждый рапорт сотр мил в том числе об адм пр регистрировать его в канцелярии министра МВД, и следовательно раз нет правонарушения значит нет ответственности за него.

Но тут кто-то уже писал, что все же многое зависит и от самого лица привлекаемого к адм отв, нужно в суде по уверенней себя вести, (психологический фактор) не маловажен при оценке судьей личности привлекаемого лица к адм.

[Bur]

Forrets из любой ситуации есть выход!!
Отсканируйте протокол и мы посмотрим, где они допустили ошибки!!!
Можно попробовать выяснить, может этот знак, который вы проигнорировали, установлен с нарушениями действующих правил, самовольно(например)!!! Нет объективной стороны нарушения, поскольку действия водителя не нарушают УСТАНОВЛЕННЫЕ правила.
Так же можно загнуть нафиг этот знак, сфоткать, сказать так и было в момент совершения, и двух свидетелей в придачу, которые подтвердят!!!
Или вы действовали в состояние крайней необходимости, для предотвращения ДТП!!
Вообщем можно отмазаться)))

[Bur]

Forrets я по аналогичной ситуации давал ответ, вот почитай, может интересно будет http://forum.zakonia.ru/showthread.p...888#post324888 !!

[Юрий-73]

"есть приказ МВД РФ, где обязывют каждый рапорт сотр мил в том числе об адм пр регистрировать его в канцелярии министра МВД"
кирилл99, Простите, что то не понял, это Вы о каком приказе МВД РФ говорите ? В Адм. регламенте нет упоминания о том, что каждый рапорт нужно регистрировать в канцелярии министра МВД. Или есть еще какой то приказ ? Очень любопытно !!!

[ДиректорШа]

По всей стране? Каждый рапорт?

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от ДиректорШа

По всей стране? Каждый рапорт?

Кое какие выборки:

Рапорты инспекторов ДПС Д.. и Г. не зарегистрированы в соответствующем порядке. Инспекторы ДПС Д.. и Г. не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний до составления рапорта, что является нарушением ст. 25.6 КоАП.

В соответствии с п.п. 8 и 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 № 750, рапорт должен быть зарегистрирован.
Рапорт, находящийся в материалах дела, не имеет отметок о регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях, как того требуют п.п. 5, 16, 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 №985.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)".
Кроме того, инспекторы ДПС Д. и Г. не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний до составления рапорта, что является нарушением ст. 25.6 КоАП. Кроме того они не прибыли на заседание суда и не подтвердили показания, указанные в рапортах.
В силу требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, данный рапорт не является допустимым доказательством обстоятельств дела и моей вины.



- Рапорт не является допустимым доказательством, поскольку он написан на имя командира подразделения РДПС г. Горячий Ключ, а не на имя лица рассматривающего дело, которым в данном случае является суд.
- Поскольку судом сведения данного рапорта принимаются как свидетельские показания, то данный рапорт не может служить доказательством по делу, так как в нарушении ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ ИДПС не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в очередной раз подтверждено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5.
- Законом (КоАП РФ) не предусмотрено составление рапорта лицом составившим протокол, как доказательства по материалам дела. По данной причине данный рапорт не может являться доказательством, поскольку он получен в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, о чём отмечено в п.16 Постановления пленума Верховного суда №8 от 31.10.1995 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5), где говорится: «Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), в силу которой доказательства, полученные с нарушением процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.»


Как и где применять решайте сами...

[Юрий-73]

Сообщение от Кац Александр Викторович

Как и где применять решайте сами.

Очень, очень хорошая выдержка ! Проблему анулирования рапортов теперь решать будет проще.

[Forrets]

Ура, Суд выйгран, а точнее дело переквалицифировали.

Итого права обошлись в 16.500 рублей. 15.000 адвокат и 1.500 штраф