Старый 13.12.2018, 18:05   #1
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Доказывание что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества

Помогите пожалуйста разобраться.
В ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 г. Москва "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем",
в пункте 19 указано: "при квалификации содеянного по статье 174 или статье 175 УК РФ суду необходимо установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту".
Меня интересует ст.174 УК РФ.
Два месяца ведется предварительное расследование по ст. 160 УК РФ по расхитителю (сейчас обвиняемый). Лицо получившее похищенное имущество допрашивается (а ранее опрашивается) неоднократно в рамках дела в статусе свидетеля, предоставляет документы по взаимоотношениям с обвиняемым (оба юр. лица), похищенное имущество-деньги получены свидетелем по безналу, банковским платежом, получены доказательства совместного сокрытия ими НДС, несоответствие основания платежей представленному договору, (т.е. договор составлен задним числом), дополнение к договору (тоже задним числом).
После всего этого свидетель с похищенными деньгами совершает действие направленное на создание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими деньгами. Работ по договору не проводилось, предмета договора как такового нет, деньги остаются свидетелю- исполнителю в качестве неустойки по дополнению к договору в следствие расторжения договора по инициативе обвиняемого- заказчика до истечения срока его действия.
Правоприменители не желают предъявлять обвинение свидетелю-исполнителю по ст.174 УК РФ, мотивируя тем, что он не знал на момент совершения действий с похищенными деньгами, что деньги полученные им были похищены. После двух месяцев допросов!
Как доказать, что он "заведомо знало преступном происхождении имущества"?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.12.2018, 16:43   #2
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ни кто не знает схему доказывания по косвенным уликам? )
Я просто директор. Но вы же юристы!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.12.2018, 17:30   #3
Vesh-a-Too
Пользователь
 
Аватар для Vesh-a-Too
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245 раз(а) в 211 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
Я просто директор. Но вы же юристы!
Здесь преимущественно адвокаты. Вот если что-то украдете, и спросите - как отмазаться, мы Вам поможем. Ну, не бесплатно, конечно...
Впрочем, можно нанять адвоката и в интересах потерпевшего. Не исключено, что он возложит на себя функции следователя и за Ваши деньги что-нибудь докажет.
А если серьезно - как бывший следователь скажу. На основании постов, и даже сканов отдельных документов, линию обвинения выработать невозможно.
И даже после полного ознакомления с материалами дела, может возникнуть коллизия типа "два юриста - три мнения".
Кстати, по-моему, Вы уже обращались именно с этим вопросом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.01.2019, 11:11   #4
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Vesh-a-Too, нет, с этим вопросом не обращался.
Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too Посмотреть сообщение
если что-то украдете, и спросите - как отмазаться, мы Вам поможем.
Если попадется такой как я представитель потерпевшего, то вряд ли.....
Два юриста-три мнения знаю
Но все и адвокаты и следователи в основании свое деятельности имеют один и тот же ЗАКОН.
Я надеюсь, что так Вдруг кто что, случайно, скажет и попадет с точку. Нельзя одному и тому же учить совершенно по разному!
Даже сломанные часы дважды в сутки показывают точное время
 
В Минюст Цитата Спасибо

Метки
ппвс рф от 07.07.2015 г. n 32, ст.174 ук рф


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе