[Sneezy]

Размещаем не жадничаем

Уголовное дело по ст. 177, ч. 1 ст. 312 УК РФ
Гражданин М. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, гражданин М. совершил сокрытие вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту.

Преступления совершены им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2007 года гражданином М. с ООО «Банк 24.ру» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, сумма выданного гражданину М. кредита составила 390 000 рублей. В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и гражданином М. заключен договор залога, залоговым имуществом по договору являлся автомобиль «Шевроле Лачетти». Одним из условий кредитного договора на приобретение автомобиля являлась ежемесячная оплата по определенному графику. Согласно условий кредитного договора при отсутствии со стороны гражданина М. ежемесячных платежей ООО «Банк 24.ру» может расторгнуть кредитный договор и истребовать погасить сумму задолженности в полном объеме. С момента получения кредита гражданин М. не производил платежей по кредитному договору, в связи с чем ООО «Банк 24.ру» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с гражданина М. денежных сумм и обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога. 1 ноября 2007 года судом исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, согласно решению суда взысканию с гражданина М. подлежит сумма задолженности по кредитному договору с учетом штрафных пени в размере 421 188 рублей 53 коп. На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Должнику было предоставлено время для добровольного исполнения решения суда.
Вместе с тем, гражданин М., зная о решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу, а именно в период с 21 января 2008 года по 08 октября 2008 года от уплаты погашения кредиторской задолженности в крупном размере злостно уклонился. В указанный период времени по повесткам судебного пристава-исполнителя гражданин М не являлся, данных о причинах неявки не предоставлял. Не предоставлял данных и о выплате им кредиторской задолженности. Несмотря на наличие постоянного официального источника дохода в размере 18 500 рублей, будучи неоднократно 27 августа 2008 года и 29 сентября 2008 года предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения, гражданин М. мер к погашению кредиторской задолженности не предпринял, в установленном порядке – ни в суд, ни в ООО «Банк 24.ру» не обращался.
Кроме того, 27 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем арестована автомашина «Шевроле Лачетти», принадлежащая должнику гражданину М., автомобиль передан на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, при этом, гражданину М. разъяснено, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или подмены принятого на ответственное хранение имущества, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 312 ч. 1 УК РФ (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет).
Учитывая, что по состоянию на 11 ноября 2008 года гражданином М. не погашена сумма задолженности, судебным приставом-исполнителем должнику, выставлено требование о явке в Верх-Исетский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по свердловской области, а также требование о предоставлении арестованного автомобиля, на который наложен арест, то есть «Шевроле Лачетти», для последующего изъятия и дальнейшей реализации. Гражданин М. от передачи указанной автомашины отказался, давая пояснения умышленно вводил судебного пристава-исполнителя в заблуждение, пытаясь воспрепятствовать передаче автомашины на реализацию, совокупностью своих умышленных действий гражданин М. скрывал место нахождения автомашины «Шевроле Лачетти».
Суд приговорил:
Гражданина М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 177 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;
- по ст. 312 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить гражданину М. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что не освобождает его от выплаты задолженности по кредитному договору.

[Sneezy]

23/06/2009 ЖИТЕЛЬ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОСУЖДЕН ЗА ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА ПО СТ. 177 УК РФ

В 2009 году дознаватели Управления ФССП по Орловской области за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности возбудили три уголовных дела. По одному из них в отношении должника Мценский суд вынес обвинительный приговор.

Как следует из материалов уголовного дела, житель города Мценска оформил кредит в банке на приобретение автомобиля, но взятые на себя обязательства не выполнил. Банк обратился в суд с требованием взыскать с клиента задолженность и наложить арест на автомобиль, находящийся в залоге у банка.

На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и потребовал у должника предоставить автомобиль, либо вернуть долг банку. Однако это требования пристава-исполнителя должник не выполнил. Судебный пристав-исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредита. Но, несмотря на это, мужчина сменил место жительства и место работы, выехав из города Мценска в Москву.

Приставы-дознаватели стали проводить розыскные мероприятия, и с помощью систем видеонаблюдения ГИБДД о передвижении московского автотранспорта по городским магистралям получили сведения о разыскиваемом автомобиле и его водителе. Таким образом, злостное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа привело его на скамью подсудимых.

Накануне судебного заседания мужчина предпринял попытку избежать уголовной ответственности — внес в кассу банка первые 5 тыс. руб. в счет погашения задолженности. Но было уже поздно.

Мценский районный суд Орловской области вынес ему приговор по статье 177 УК РФ. При назначении наказания суд учел обстоятельства смягчающие вину подсудимого, в частности то, что на попечении у должника находится малолетний ребенок. Суд вынес наказание в виде штрафа в 100 тыс. рублей. В случае неисполнения осужденным приговора наказание может быть изменено на более строгое.

Источник

[LIV]

24/06/2009

СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ ВОЗБУЖДАЮТ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

Житель ЗАТО г. Североморск в 2007 году задолжал одному из мурманских банков деньги по кредиту на сумму более 1 млн. руб. Судебными приставами г. Североморск было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на заложенное имущество – автомобиль «NISSAN».

Мужчина частично погасил задолженность, но с июня 2008 года мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимал. Остаток задолженности составил более 600 тыс. руб.

Должник неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Арестованный автомобиль для последующего изъятия и дальнейшей реализации с целью погашения задолженности умышленно не представил, тем самым совершив преступление. Дознаватель отдела судебных приставов г. Североморск возбудил уголовное дело в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

С начала 2009 года органами дознания УФССП России по Мурманской области было возбуждено 183 уголовных дела, окончено 155 уголовных дел, из них 141 уголовное дело направлено в суд с обвинительными актами.

Пресс-служба УФССП России по Мурманской области
Пресс-служба ФССП России
24.06.2009

Источник

[LIV]

24/06/2009 ПРИСТАВЫ АДЫГЕИ ВОЗБУЖДАЮТ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

Судебные приставы-дознаватели Управления ФССП России по Республике Адыгея продолжают возбуждать уголовные дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в отношении должников, злостно уклоняющихся от уплаты кредиторской задолженности.

Так, гражданин Н., имея задолженность по кредитному договору перед ЗАО «Автомобильный Банкирский дом» в размере 276 тыс. руб., к погашению задолженности не приступил. Проигнорировав решение суда и неоднократные предупреждения судебного пристава исполнителя, он стал злостно уклоняться от уплаты задолженности - скрывал место работы и источник дохода. В связи с чем в отношении должника было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ.

Приставы отмечают, что Н. был назначен ответственным хранителем имущества, которое приобрел по данному кредитному договору, а именно автомобиль ВАЗ 21150. Должник был предупрежден, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

Не исполняя решение суда в части уплаты задолженности по кредитному договору, должник скрыл арестованный автомобиль, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренное ч.1 ст. 312 УК РФ.

Мера наказания, предусмотренная ст. 312 УК РФ, предполагает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишения свободы на срок до двух лет. Назначение уголовного наказания по ст. 177 УК РФ не освобождает должника от выполнения кредитных обязательств.

Пресс-служба УФССП России по Республике Адыгея
Пресс-служба ФССП России
24.06.2009

Источник

[Северянин-ipristav]

Выкладываю приговор по 177 УК РФ, ранее выкладывал, но место приговору в этой ветке.
Дело №1-248/08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ХХХХХХХХХ 08 декабря 2008 года
Судья ХХХХ районного суда Ххххххх , с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Хххххххх района ХххххххххххН.В.,
подсудимой Ч.,
защитника - адвоката Ххххххххх, представившего удостоверение за № 0 и ордер за № 0 от 08.12.08г.,
при секретаре Ххххххххх Е.В.,
представителя потерпевшего Ххххххххххх А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч., 0 декабря 19хх года рождения, уроженки х, образование среднее, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем ресторан «х», кафе «х», проживающей по адресу: г.Х, ул.Победы, 25, кв.2, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 177 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ч. обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.
Индивидуальный предприниматель Ч. (свидетельство регистрации № 00000000000000 от 29.06.2004г.) 10 ноября 2006 года взяла для пополнения оборотных средств и финансирования основной производственной деятельности кредит 1 размере 5 000000 (пять миллионов) рублей, в Акционерном коммерческом Сберегательной банке Российской Федерации (Сбербанк России) открытого акционерного общества в лице Хххххх отделения Сбербанка России № Х, находящегося по адресу: г. Х ул. Ленина д.66, по кредитному договору № 00-0 от 10 ноября 2006 года.
В связи с невыполнением условий кредитного договора и образовавшейся задолженности в сумме 3 357 765 руб. 55 коп. АК Сбербанк РФ (Сбербанка России) ОАО в лице Х отделения Сбербанка России № 00-0 обратился с исковым заявлением в Хххххх суд. Судья, рассмотрев заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Ч., решил взыскать с Ч., Ч-2 солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (Х отделение № 00-0) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 352 765 руб. 55 коп., а также возврат госпошлины в размере 20 863 руб. 83 коп., а всего 3 373 629 руб. 38 коп.
Настоящее решение вступило в законную силу 19 мая 2007 года и в течение 10 суток с момента получения решения обжаловано не было, кредиторскую задолженность Ч. не погасила. В связи с чем, исполнительный лист Х суда был направлен в Очень Северный районный отдел судебных приставов УФССП по субъекту РФ для принудительного взыскания суммы долга по кредитному договору.
На основании исполнительного документа - исполнительный лист Х суда от 06 мая 2007 года, судебным приставом-исполнителем Очень Северного РОСП УФССП по субъекту РФ, 01 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство № 2767 о взыскании с Ч. в пользу АК СБ РФ Х отделение № 00-0 задолженности по кредитному договору в размере 3 352 765 руб. 55 коп., возврат госпошлины в размере 20 863 руб. 83 коп., а всего 3 373 629 руб. 38 коп.
В ходе исполнительных действий установлено, что имущество, денежные средства на счетах подлежащих взысканию удовлетворяющих требование исполнительного документа отсутствуют. По сведениям Инспекции ФНС России по Очень Северному району, Ч. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2004г., а также за Ч. зарегистрированы 3 контрольно-кассовых машины: КАСБИ-ОЗФ, «ОРИОН-100К» Версия 02, Орион-100К. В ходе исполнительных действий был направлен запрос в ИФНС России по Очень Северному району о движении денежных средств с 01.06.07г, через контрольно-кассовые аппараты (далее ККТ), зарегистрированные за Ч. При проверки инспекторами Инспекции ФНС трёх торговых точек, принадлежащих ИП Ч. установлено, что за период с 01.06.2007г. по 08.10.2007г. сумма выручки по 3 ККТ составила 056898 руб. В этот же день 09.10.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым, Ч. запрещено расходование денежных средств в размере 50% от суммы, проходящей через ККТ ежедневно до оглашения суммы взыскания. Постановление было направлено Ч. для исполнения.
05.02.2008г. судебным приставом-исполнителем в ИФНС по Очень Северному району был направлен запрос «о проведении и установлении прохождения денежных средств через ККМ, принадлежащие Ч. При проверке инспекторами Инспекции ФНС, установлено, что за период с 11.12.2007г. по 14.02.2008г. по ресторану «Х» сумма выручки, которая получена с применением ККТ составила 1 113 714 руб. Также инспекцией выявлено неполное оприходование денежной наличности в сумме 2 523 238 руб. (выручка прошла без применения ККТ). Общая сумма выручки составила 3 636 952. За проверяемый период по кафе «Х» сумма выручки проходящая с применением ККТ составила 273 216 руб. В связи с чем, Ч. инспектором ИФНС была привлечена к административной ответственности за неполное оприходование денежной наличности через ККТ в ресторане «Х», и за неприменение ККТ в кафе «Х».
06.02.2008г. судебным приставом-исполнителем получено от Ч. письменное обязательство об исполнении требования судебного пристава-исполнителя содержащиеся в постановлении об ограничении проведения денежных средств через ККМ с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
03.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Очень Северного РО СП вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Ч. по ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с тем, что Ч. не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении от 09.10.2007г, «об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства»
14.10.2008г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос «о проведении и установлении прохождения денежных средств через ККМ, принадлежащие Ч». При проверке инспекторами Инспекции ФНС ККТ в ресторане «Х», кафе «Х», установлено, что суммарный денежный оборот за период с 14.02.2008г. по 14.10.2008г. через ККТ составил - 9 277 161 руб.
05.02.2008г., 14.02.2008г. 03.04.2008г., 23.06.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесены требования о незамедлительном исполнении исполнительного производства # 2767 йт 01.06.2007г. и вручены Ч. лично под роспись.
05.02.2008г., 14.02.2008г, 18.02.2008г., 03.04.2008г., 27.05.2008г., 20.06.2008г., Ч. была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ под роспись.
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, произведено частичное взыскание долга в размере 275780 руб. Остаточная сумма неуплаченного долга по кредиту составила 2 823 349 руб. 10 коп.
Таким образом, гражданка Ч. после вступления в законную силу судебного решения Х суда, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в размере 3 352 765 руб. 55 коп., а также возврат госпошлины в размере 20 863 руб. 83 коп., а всего 3 373 629 руб. 38 коп., что признается задолженностью в крупном размере. Должник Ч., зная о наличии судебного решения, вступившего в законную силу, а также, несмотря на то. что неоднократно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ судебным приставом-исполнителем, продолжала уклоняться от погашения задолженности, что придает уклонению характер злостности.
Органом предварительною следствия Ч. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 177 УК РФ.
При окончании предварительного следствия Ч. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство она и её защитник Х поддержали в судебном заседании.
Санкция инкриминируемой ей преступления не предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, поэтому в соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора в особом порядке.
Ч. суду пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд принимает признание вины подсудимой и считает, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
Действия Ч. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующие данные о личности подсудимой Ч. характеризующейся в целом положительно, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, что задолженность по кредитному договору составляет 2.659.201 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 177 УК РФ, и назначить ей наказание штраф в размере 30.000 ( тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в …..в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

[Dark-ipristav]

выкладываю Приговор, одного из моих коллег. Ныне осужденный М. написал явку с повинной. Дело "прошло" без предупреждений по ст. 177 УК РФ

Дело №ХХХ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Заинск 30 марта 2009 г.
Заинский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи ХХХХХХХХ
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Заинска
ХХХХХХ
подсудимого ХХХХХХХХХХ,
защитника ХХХХХХХХ.,
представившего удостоверение № ХХХ от 31.01.2003 г.,
при секретаре ХХХХХХХ.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ХХХХХХХХХ, 11 июля 1961 года рождения, уроженца г. Баку Республики Азербайжан, проживающего в г. Заинске ХХХХХХ Имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании исполнительного листа № 2-241, выданного на основании решения Заинского городского суда от 26 марта 2008 г., ХХХХ обязан выплачивать в пользу Сберегательного банка РФ в лице Заинского отделения № 4656 ссудную просроченную задолженность в размере 315.733 рубля 90 копеек. Однако, с момента вступления судебного акта в законную силу, с 15 мая 2008 г. до 5 марта 2009 г., ХХХХ, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, преднамеренно не трудоустраиваясь. С апреля по сентябрь 2008 г. ХХХХ неофициально работал в ООО «Регион», где занимаясь строительными работами имел регулярный доход в сумме 12.000 рублей, при этом не выплачивая кредиторскую задолженность. Кроме того,ХХХХХ не оформлялся в собственность используемый им земельный участок № 38, расположенный в ХХХХХХ г.Заинска с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности. Таким образом, ХХХХХ. совершил преступление, предусмотренное РФ, квалифицируемое как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после ступления в законную силу соответствующего судебного акта. Подсудимый ХХХХХ. при согласии государственного обвинителя и при защитнике просил применить особый порядок рассмотрения дела. При этом указал, что вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимым и его защитником выдвинута просьба суду об учете при назначении наказания признания подсудимым своей вины, положительных данных о личности. Государственный обвинитель также просил учесть данные обстоятельства и назначить наказание ХХХХ не связанное с лишением свободы.Подсудимый ХХХХ ранее не судим, характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ХХХХ в виде лишения условно, поскольку имеются основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку злостное уклонение ХХХХХ от погашения кредиторской задолженности было очевидно в ходе исполнительного производства и было зафиксировано в ходе проведенной дознанием проверки по заявлению потерпевшей стороны.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на ХХХХ обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в течение трех месяцев. Меру пресечения ХХХХХ. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд РТ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляр

[Sneezy]

Ура товарищи! У нас возбуждено третье уголовное дело.
Вот фабула

Мареко Николай Васильевич, злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:
Решением Арбитражного суда г. Москва от 22.09.2008 года с индивидуального предпринимателя Мареко Н.В. зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кохма, Ивановской области, ул. 3 Заречная, д. 1, кв. 1, в пользу ЗАО Межриогиональной Факторинговой Компании «Транс», необходимо взыскать денежные средства в размере 1 581 884,6 рублей. Однако добровольно решение суда должником Мареко Н.В. не было исполнено, в связи с чем, после вступления данного судебного решения в законную силу 05.11.2008 года выдан исполнительный лист, который 11.03.2009 года поступил в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области.
На основании данного исполнительного листа и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем указанного отдела Мадзинским В.О. 12.03.2009 года возбуждено исполнительное производство № 24/18/6963/13/2008. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была лично вручена для исполнения судебного решения Мареко Н.В., в котором он письменно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за неисполнение судебного решения.
В ХОДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ДАННОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ БЫЛО ТРИЖДЫ АРЕСТОВАНО ИМУЩЕСТВО, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ДОЛЖНИКУ МАРЕКО Н.В.: ДВАЖДЫ (12.03.2009Г. И 16.03.2009 Г.) НА СКЛАДЕ (ОФИСЕ) № 4, РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ: Г. ИВАНОВО, ПР. КРАСНЫХ ЗОРЬ, Д.12 «А» И ОДИН РАЗ (12.03.2009Г.) В ТОРГОВОМ ПАВИЛЬОНЕ № 172 ООО ТД «ТЕКСТИЛЬ-ПРОФИ-ИВАНОВО», РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ: Г. ИВАНОВО, УЛ. СОСНОВАЯ, Д.1, С ПИСЬМЕННЫМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ О НАСТУПЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИИ С АРЕСТОВАННЫМ ИМУЩЕСТВОМ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ВИДЕ ИХ РАСТРАТЫ, ОТЧУЖДЕНИЯ, СОКРЫТИЯ ИЛИ НЕЗАКОННОЙ ПЕРЕДАЧИ.
КРОМЕ ЭТОГО, С ЦЕЛЬЮ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА, ДОЛЖНИКУ МАРЕКО Н.В. В РАМКАХ ДАННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДЪЯВЛЯЛОСЬ ПИСЬМЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОТ 27.03.2009 ГОДА О НЕОБХОДИМОСТИ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ЕГО ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 177 УК РФ В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ. ОДНАКО, НЕСМОТРЯ НА ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, МАРЕКО Н.В. В ПЕРИОД С 12.03.2009 Г. ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ РЕШЕНИЕ СУДА НЕ ИСПОЛНИЛ И НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ ПО ЕГО ИСПОЛНЕНИЮ, ХОТЯ ФИНАНСОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ У НЕГО ДЛЯ ЭТОГО ИМЕЛИСЬ.
Так, должник Мареко Н.В. арестованное имущество на складе (офисе) № 4 по аресту от 12.03.2009 г. в количестве 17 наименований в сумме 421 970 руб. и по аресту от 16.03.2009 г. в количестве 11 наименований в сумме 76 400 руб., а также в торговом павильоне № 172 ООО ТД «Текстиль-Профи-Иваново» по аресту от 12.03.2009 г. в количестве 31 наименований в сумме 230 730 руб., а всего на общую сумму 729 100 руб., скрыл от судебного пристава-исполнителя, после чего частично передал своим знакомым в порядке возмещения имеющегося у него перед ними долга, а оставшуюся часть продал не установленным лицам. Полученные от продажи денежные средства потратил на нужды, не связанные с исполнением решения суда.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Sneezy

Ура товарищи! У нас возбуждено третье уголовное дело.

Вы по ст. 177 УК РФ возбудили?. Тут чистоганом пройдет ч.1 ст. 312 УК РФ, она легче ддоказывается, у Вас на личцо растрата и незаконная предача арестованного имущества треьим лицам

[Sneezy]

дознавателям видней! Наверное они тридцать раз подумали прежде чем это делать и 50 раз посоветовались с прокурорами...Вы же знаете, у нас система работает без оправдательных приговоров.

[pr_law]

очередной приговор

надеюсь на семинаре-совещании 24 ноября увидеть уже более оптимистичные лица начальников отделов дознания (вроде как вцелом по России около 700 дел)

ан вес большой архива и он не прикрепился