[Bogaty]

Здравствуйте. Если правильно понимаю, возбуждение ст.177 возможно только в случае наличия дохода у Должника. В противном случае злостного уклонения нет, просто нет денег и все. Если Должник официально не трудоустроен, предпринимательскую деятельность не ведет, не является учредителем предприятия,можно ли воспользоваться косвенными подтверждениями дохода? По принципу слетал заграницу, значит на что-то купил билет, значит есть доход. Или же оплатил какие-либо другие счета. Если да, то учитывается ли соизмеримость? Т.е. платеж 100 т.р. а на подтвержденную оплату потратил не более 50 р. (условно)?

[NsNord]

Сообщение от Bogaty

можно ли воспользоваться косвенными подтверждениями дохода?

Можно, только злодей скорей всего скажет, что, например, билет не на свои купил.

[Ольга.....]

ну а если злодей открыл ооо а после предупреждения приставом по всем статьям "передал" оное жене.
есть у него деньги или нет?

и что если он в сети мобильный номер этого ООО пишет как свой. Считается что он там работает или нет? и соответственно имеет доход?
или можно спокойно утверждать что мама помогает?

при большом долге( более 1 млн) когда и при каких обстоятельствах СПИ может начать выяснять имеющееся совместное имущество, то бишь жены?

[неновый работник]

Ольга, Вам должны алименты, за эти долги 177 не бывает, 157 УК это совсем другое. Оставьте дознание дознавателю, не нужно искать преступления которого нет.

[sivanski]

Есть должник. Постепенно набрал задолженности от разных лиц, всего на сумму более 2,5 млн. По всем есть решения и исп листы (на исполнении).
Можно ли привлечь должника по ст. 177? И кто какие действия должен предпринять? Должник в данный момент в розыске.

[неновый работник]

долг 2,25 должен быть по одному судебному решению, не нужно их складывать.

[sivanski]

В УК по этому поводу ничего не сказано! Думаю что подразумевается общая сумма задолженности. Поправьте если не прав, со ссылками на статьи, практику.

[неновый работник]

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

Не актов, а акта! практику ищите сами, не вижу смысла терять время для доказательства очевидных вещей

[sivanski]

Думаю вы неверно толкуете норму. "после вступления в законную силу соответствующего судебного акта" - имеется ввиду не количество актов, а что акт действующий. Так что аргументированного ответа так и не дали. И это не очевидные вещи!

[неновый работник]

Вы только думаете, найдите хоть один приговор по совокупной задолженности, докажите что я не прав. Икать доказательство моей позиции сложнее, сказал бы даже невозможно, ибо таких УД по моему убеждению и опыту нет (не в счет дела по двум и более испол.листам, выданным на основании одного судебного решения, т.е. сложением основного долга, процентов и т.п.).
Но каждый имеет право на свое мнение, пусть и отличающиеся от мнения представителей судебной и исполнительной властей. Думайте, никто не запрещает.