[Solar340]

Сообщение от Polina_f

Проблема в том, что эта норма держится на эпохе до счетчиков. И то что даже если есть счетчики и они не разделены между собственниками, то крайне трудно доказать, что это "нажег" не неживуйщий в кв жилец, т.к. крайне трудно доказать факт его постоянного отсуствия в кв. Однако это не значит, что не надо было попробовать (опять таки, как судебный кейс). Т.к. в данном случае плюсами в сторону проигравшей сестры были: наличие и структура договоров об услугах жкх, которые тарифицируется по фактически потребленному человеком в кв объему. И подкрепление слов ответчика о том, что она вообще не бывает в кв - словами самого же исца: она подтверждала, что сестра в кв не проживает и не бывает.
Но конечно, при наличии "общей гребенки"-"все пропорционально собственности" это прям очень надо в суде постараться, чтоб суд пошел копать до таких мелочей.

Счетчики-то здесь при чем??? Ой, всё.
Полина, марш законодательство изучать!!!

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Solar340

Чегой-то невозможно? Доли определяются по истечении 6-месячного срока с момента смерти наследодателя. Вот нас двое. А вот в последний день набежали еще 10 наследников. И? ))

Да хоть 100. И хоть через 10 лет. Если суд восстановит срок или при согласии наследников, ес-но.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При этом наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях.

Предъявление регрессного требования предполагает исполнение одним из должников солидарной обязанности.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Закон не устанавливает такую обязанность для участников ОДС. Поэтому предъявлен может быть только кондикционный иск. Все просто.

Даже абстрагируясь от сказанного, рассматривать наследственное имущество как находящееся в совместной собственности до истечения срока для принятия наследства вы не сможете, поскольку совместная собственность возникает только в двух случаях - см. гл. 7 СК РФ и ст. 6 закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Сообщение от Polina_f

юридически, разделив только ЕПД

Я не знаю, что это такое.

Сообщение от Polina_f

только так дружить умеют.

Да хватит что ль байки из склепа рассказывать...

[Polina_f]

берете на себя ответственность консультировать людей

Если Вам что-то кажется - я тут не причем.
Я где-то писала, что оказываю консультации?

а сами не знаете даже элементарных вещей.

Так и просвятили бы таких неучей, как я в частности, своей правильной единственно верной позицией. Пока что ни одной ссылки на закон, где в квартирах м/н домов нельзя выделять доли в натуре, тем самым привратить долевую кв в фактически комуналку тут никто не дал. Ровно как и практику по раделу/не разделу ФЛС в разных УК. Только старательно пытаются перейти на мою личность. Ну если довод "я считаю на форуме дура" кому-то поможет аналогичный суд выйграть - тогда я, конечно, буду рада.

Вы на самом деле не понимаете суть проблемы и то, как потом будет распределяться между наследниками та самая "половина"?

Как распределяется согласно Вашему желанию, решению 1кейса (фактически, где адвокат ответчика спасовал) и ссылкам Геральта на ГК - прекрасно понимаю: 50/50 по жкх, по похоранам у вас получилось 50/50. И?
Как можно было бы попробовать отстоять в суде ответчику: жкх 50/50 статьи от метража, не возмещать статьи от чел и похороны.

[Polina_f]

Полина, марш законодательство изучать!!!

Тетя-воспитательница без единной ссылки, Вы мне тут взялись приказы отдавать?

юридически, разделив только ЕПД
Я не знаю, что это такое.

Так в начале этой ветки обсуждали, что требовать будут разделения ЕПД, а не ФЛС. Вот интересно в результате, как был в итоге сформулирован иск и как именно звучит в выйграном решении? Обязать УК разделить ЕПД? И еще интереснее как в итоге по этому решению его исполнит на практике УК/МФЦ?

Да хватит что ль байки из склепа рассказывать...

Конкретный практический кейс из УК и МФЦ можете показать?
Или все туда же? Если я не видел такого, значит, оппонент - дура?

[Solar340]

Сообщение от Геральт из Ривии

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При этом наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях.

Предъявление регрессного требования предполагает исполнение одним из должников солидарной обязанности.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Закон не устанавливает такую обязанность для участников ОДС. Поэтому предъявлен может быть только кондикционный иск. Все просто.

Даже абстрагируясь от сказанного, рассматривать наследственное имущество как находящееся в совместной собственности до истечения срока для принятия наследства вы не сможете, поскольку совместная собственность возникает только в двух случаях - см. гл. 7 СК РФ и ст. 6 закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

О господи. Ну Вы что??? При чем тут закон "О крестьянском хозяйстве"? А совместная собственность? Общая долевая же. Или Вы издеваетесь?
Процитирую, времени нет писать своими словами.

Принимая наследство, родственники получают имущественную массу в неизменном виде, как единое целое (ст. 1110 ГК). А также см. ст. 1152 ГК.

"Бремя оплаты коммуналки также переходит к наследникам сразу после смерти. Если их несколько, обязанности переходят к ним в солидарном порядке. То есть, они должны оплачивать коммунальные платежи в равной степени в соответствии с размером долей в наследстве, на которые они претендуют. А отсюда вывод: если собираетесь оформить наследство, не копите долги - оплачивайте текущие коммунальные платежи".

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/journal/oplata-k...-v-nasledstvo/

[Solar340]

Сообщение от Polina_f

Тетя-воспитательница без единной ссылки, Вы мне тут взялись приказы отдавать?

Так, хватит. Отправляйтесь в черный список. И законы изучать.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Solar340

При чем тут закон "О крестьянском хозяйстве"?

Я указал вам случаи, когда совместная собственность может возникнуть. А при долевой собственности солидарная обязанность не возникает.

Причем даже при наличии соглашения (заключенного только участниками ОДС), устанавливающего солидарную обязанность, кредитор условиями такого соглашения не связан, поскольку стороной его не является.

Сообщение от Solar340

Если их несколько, обязанности переходят к ним в солидарном порядке.

Жду ссылки на норму права, подтверждающее это утверждение, поскольку, как уже было сказано,

Сообщение от Геральт из Ривии

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Закон не устанавливает такую обязанность для участников ОДС.

[Polina_f]

То есть, они должны оплачивать коммунальные платежи в равной степени в соответствии с размером долей в наследстве, на которые они претендуют. А отсюда вывод: если собираетесь оформить наследство, не копите долги - оплачивайте текущие коммунальные платежи

Совет из журнала в стиле: "все березы - деревья!", но он никак не помогает в поиске ответа на вопрос: "все деревья - березы?".
Нет, не березы!
Если наследник:
1) с большой долей вероятности знает, какую долю он получит именно в квартире (а не в наследстве в целом!).
2) наследует по закону и знает о наличии других желающих, которые которые могут потом в суде доказывать фактическое принятие.
3) не хочет платить пени.
То - да, в таком случае ему лучше всего начинать платить сразу.

Во всех остальных спорных ситуациях - есть нюансы и свои плюсы в оплате сразу или ожидании и гашения долга потом.

[Solar340]

Сообщение от Геральт из Ривии

Жду ссылки на норму права, подтверждающее это утверждение, поскольку, как уже было сказано,

Вот первое, что попалось под руку:
Суд частично удовлетворил требование физического лица к другим физическим лицам о солидарном взыскании неосновательного обогащения и удовлетворил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отметил, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 325 во взаимосвязи с частью 1 статьи 322 ГК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 153 ЖК РФ каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

http://www.consultant.ru/law/podbork...sobstvennosti/
© КонсультантПлюс, 1992-2021

Простите, больше не могу общаться, работать надо. Может, позже.

[Геральт из Ривии]

Да видел я такие судебные акты.

Сообщение от Solar340

а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников

Вот только нет никаких солидарных должников, на что я уже указывал выше.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, 309, 310, 322, 325, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Однако, в силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Вместе с тем, в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, судами допущено неверное применение норм материального права.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 по делу N 88-20924/2021

То есть пока не будет приведена норма права, устаналивающая солидарную ответственность наследников по их долгам, обсуждать больше нечего.

А меряться судебными актами я мог бы до посинения, просто смысла в этом нет.