Старый 23.09.2009, 17:41   #1
ИннаВ
Пользователь
 
Аватар для ИннаВ
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 156
Благодарности: 49
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый вечер господа, подскажите плиз.... был должник организация, после вынесения решения суда спустя месяц или чуть больше, он реорганизовался путем слияния в другое юр. лицо и переместился в другой город соответственно. Незнаю кто и когда проглядел это или не хотел видеть, но спустя 5 месяцев пристав это выяснила, то есть мы сами уже заказали выписку из ЕГРЮЛ и ей отвезли, тогда она подала заявление в суд о замене стороны. вот как дальше будут обстоять дела. Она не может пояснить почему-то. нам выдадут новый исп. лист или просто дело перешлют в другой город. какие наши действия при этом? помогите
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.09.2009, 17:51   #2
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

по признакам ваш должник "слился", то есть его присоединили к какой-то пустышке. Наверняка имущества у этой пустышки ноль и директор бомж. Здесь больше надо в уголовно-правовом поле работать, и есть практика о привлечении к уголовной ответственности реальных директоров. Без помощи стоящего юриста здесь не обойтись. а так, при реорганизации надо устанавливать правопреемство, поскольку это судебный акт, то надо заявление подавать в суд, который выносил решение . Основание ФЗ "Об исполнительном производстве"
Цитата:
Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2010, 16:01   #3
Олебас
Пользователь
 
Аватар для Олебас
 
Регистрация: 14.03.2009
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

[подскажите в случае реорганизации кто обращается в суд за заменой стороны
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2010, 17:34   #4
dolmatov
Сотрудник ФССП
 
Аватар для dolmatov
 
Регистрация: 07.02.2010
Сообщений: 369
Благодарности: 2
Поблагодарили 74 раз(а) в 74 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олебас Посмотреть сообщение
[подскажите в случае реорганизации кто обращается в суд за заменой стороны
СПИ или взыскатель.
__________________
Все что не делается - к судебной практике.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2010, 08:37   #5
Aliha
Пользователь
 
Аватар для Aliha
 
Регистрация: 17.02.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 114
Благодарности: 0
Поблагодарили 25 раз(а) в 23 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dolmatov Посмотреть сообщение
СПИ или взыскатель.
У СПИ нет права обращаться в суд. Спорю уже спорю у себя и без толку. Это граждане могут делать всё что не запрещено, должностные лица, только то на что дано право. Всё перечислено в законе "О СП". Список исчерпывающий.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2010, 21:18   #6
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aliha Посмотреть сообщение
У СПИ нет права обращаться в суд.
Почему? Не соглашусь с данным утверждением.
Цитата:
Дело №33-1651 16 июля 2007 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Пушкарева Н.А. судей Карпушина А.В. и Рассошенко Н.П.
В соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
......................
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.
При таких обстоятельствах, судебным приставом обоснованно было отказано в замене должника, поскольку судом вопрос о правопреемстве не рассматривался.
То обстоятельство, что исполнительный документ в данном случае выдан на основании решения КТС, а не решения суда, не имеет правового значения, поскольку в любом случае вопросы правопреемства решаются судом.
Источник
Мы постоянно обращаемся в суд с такими заявлениями. И суды выносят соответствующие определения. Просто в том случае, если мы этого не сделаем, рискуем получить обоснованную жалобу на бездействие в этой части.
Ну а согласно ФЗ "О судебных приставах"
Цитата:
Статья 12. Обязанности и права судебных приставов - исполнителей
1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
.........
2. Судебный пристав - исполнитель имеет право:
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
ИМХО, этого должно быть достаточно для подачи заявления о замене стороны.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2010, 21:26   #7
Aliha
Пользователь
 
Аватар для Aliha
 
Регистрация: 17.02.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 114
Благодарности: 0
Поблагодарили 25 раз(а) в 23 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение
Почему? Не соглашусь с данным утверждением.

Мы постоянно обращаемся в суд с такими заявлениями. И суды выносят соответствующие определения. Просто в том случае, если мы этого не сделаем, рискуем получить обоснованную жалобу на бездействие в этой части.
Ну а согласно ФЗ "О судебных приставах"

ИМХО, этого должно быть достаточно для подачи заявления о замене стороны.
Так а где в з-не "О ИП" предоставлено это право? Я искал, не могу найти...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2010, 21:29   #8
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Это граждане могут делать всё что не запрещено, должностные лица, только то на что дано право. Всё перечислено в законе "О СП". Список исчерпывающий.
Это не совсем верное утверждение. Разрешительный тип правового регулирования - разрешено, только то что разрешено установлен с целью недопущения возложение каких либо обязанностей произвольно должностным лицом. В данном случае такое заявление пристава способствует исполнению решения суда, и как правильно пишет Оксана, СПИ обязан принимать.... и.т.д.
ГПК РФ не определяет субъектный состав правомочных лиц для обращения в суд за правопреемством. поэтому может пристав выйти с таким заявлением.
Цитата:
рискуем получить обоснованную жалобу на бездействие в этой части.
сложно сказать. 50 на 50.

Цитата:
Так а где в з-не "О ИП" предоставлено это право? Я искал, не могу найти...
так и взыскателю не прописано это право, ни в ГПК ни в ФЗИ. Так что теперь, вообще никому нельзя?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.03.2010, 09:39   #9
Aliha
Пользователь
 
Аватар для Aliha
 
Регистрация: 17.02.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 114
Благодарности: 0
Поблагодарили 25 раз(а) в 23 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
так и взыскателю не прописано это право, ни в ГПК ни в ФЗИ. Так что теперь, вообще никому нельзя?
Так взыскатель не является ДЛ в рамках гражданского процесса. Ему это не запрещено. А СПИ - ДЛ, т.к. он принимает процессуальные решения в одной из разновидности производств- исполнительном. Это тоже самое, что присяжный заседатель учавствовал бы в исковом производстве как лицо с самостоятельными требованиями.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.03.2010, 11:29   #10
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
т.к. он принимает процессуальные решения в одной из разновидности производств- исполнительном
Вы хотите сказать, что исполнительное производство это заключительная часть гражданского процесса? Ну этот вопрос , больше пока имеет научную, а не практическую ценность. И что из этого?
Цитата:
Это тоже самое, что присяжный заседатель учавствовал бы в исковом производстве как лицо с самостоятельными требованиями.
не очень понял пример. У пристава есть производство, из него выбыла сторона, он обращается в суд за заменой. Или вы хотите сказать, что в силу принципа диспозитивности, пристав присваивает себе правомочия сторон по совершению распорядительных действий в гражданском процессе обращаясь в суд за заменой? Хмм.. это правильное утверждение, пожалуй я с Вами соглашусь.
То есть может взыскатель и не хочет менять сторону, что тогда? Тогда ип будет приостановлено навечно приставом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе