[alay77791958]

Мособлсуд, пришел к выводу, что нарушение все же было. Вряд-ли городской суд получится убедить в обратном. в ФЗ-115 ст.8 п6 сказано что"В указанное уведомление вносятся следующие сведения:и идут 7 пунктов в 5 пункте сказано"5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина[COLOR="Red"] за очередной год со дня получения им вида на жительство.согласны ли вы что на основании ФЗ-115ст.8 п.6 подпукт5 нужно сделать вывод что с момента получения ИГ вида на жительство должен пройти год а затем появится возможность подать уведомление?

[googlenok]

Сообщение от alay77791958

Эти вопросы и ответы были отражены в протоколе судебного заседания?

а как об этом узнать?судья объявила что дело переносится на 10:00 понедельник и все разошлись но секретарь в зале судебного разбирательства присутствовала и что-то писала[/QUOTE]

Вы имеете законное право ознакомиться с материалами Вашего судебного дела.
Просите судью или секретаря дать Вам возможность почитать дело.

Можете попытаться сфотографировать, или хотя бы запишите наиболее Важные моменты судебного протокола.

[googlenok]

Сообщение от alay77791958

Мособлсуд, пришел к выводу, что нарушение все же было. Вряд-ли городской суд получится убедить в обратном. в ФЗ-115 ст.8 п6 сказано что"В указанное уведомление вносятся следующие сведения:и идут 7 пунктов в 5 пункте сказано"5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина[COLOR="Red"] за очередной год со дня получения им вида на жительство.согласны ли вы что на основании ФЗ-115ст.8 п.6 подпукт5 нужно сделать вывод что с момента получения ИГ вида на жительство должен пройти год а затем появится возможность подать уведомление?

Это спорное утверждение и толкование. С ним можно, как согласиться, так и опровергнуть, поскольку нормы сформулированы крайне размыто и неконкретно в этой части.

К тому же Постановление Правительства № 21 всего лишь утверждает форму уведомления и не регламентирует прямо сроки подачи уведомления.
Так что норма "ежегодно" по-прежнему остается размытой нормой, которую можно толковать по нескольким видам вариантам и срокам подачи уведомления.
Стойте на своем, выгодном Вам варианте, и заявляйте суду, что Вы следовали именно Вашему варианту и Вашей логике добросовестно полагая, что он является истинно верным, поскольку отсутствуют официальные разъяснения о единственно правильных сроках подачи уведомления.

[Maria1988]

Сообщение от googlenok

в Верховный суд.

Какую ошибку по вашему счету допустил областной суд?

Сообщение от googlenok

Вы были больны и лишены физической возможности подать в единственно возможный и "угодный" Чеховскому УФМС день - 31 декабря 2014 года.

Закон не дает права на продление срока по уважительным причинам.

Сообщение от googlenok

Размытая формулировка закона "ежегодно" позволяет иметь несколько вариантов сроков подачи уведомления

Каждый из которых суд может считать правильным.

Сообщение от googlenok

нужно сделать вывод что с момента получения ИГ вида на жительство должен пройти год а затем появится возможность подать уведомление?

Обязанность возникает ежегодно и уточнять её срок на основании сведений которые вносятся в уведомления думаю не правильно.

[googlenok]

Сообщение от Maria1988

Какую ошибку по вашему счету допустил областной суд?

Закон не дает права на продление срока по уважительным причинам.

Каждый из которых суд может считать правильным.

Обязанность возникает ежегодно и уточнять её срок на основании сведений которые вносятся в уведомления думаю не правильно.

Основные ошибки Мособлсуда, на мой взгляд:

1. Не поддержал один из возможных юридически правильных подходов в толковании термина "ежегодно" и вытекающую из него методику исчисления сроков, установленную Чеховским судом, т.е. возможность подачи до 31 декабря 2015. Мособлсуд не обосновал неправильность этого подхода в исчислении сроков, он тупо отфутболил дело назад другому судье в Чеховский суд.
2. В КоАП есть норма, обязывающая доказать суд вину гражданина в административном правонарушении, изучив все обстоятельства дела. Досконально вина гражданина включая умысел скрыться от подачи уведомления не доказана. + В КоАП есть норма, обязывающая все сомнительные и спорные обстоятельства толковать в пользу гражданина, а не во вред ему. Суд этими гуманными нормами не воспользовался.
3. Не были изучены важнейшие обстоятельства дела, включая болезнь в стационаре в единственно возмжную дату подачи - 31 декабря. Даже если рассматривать эту дату как верную, суд мог бы своим решением продлить и дать возможность подать уведомление в более поздний срок, когда человек мог бы физически это сделать.
4. Суд не учел тот факт, что обвиняемая в административном нарушении гражданка является матерью несовершеннолетнего ребенка - гражданина России, постоянно проживающего в России и учащегося в российской школе.
Исполнение протокола УФМС повлечет выдворение иностранной гражданки, что в свою очередь повлечет принудительную разлуку с ребенком, невозможность исполнения родительских обязанностей в отношении него. Это является нарушением Конвенции ООН о Правах ребенка, запрещающей чиновникам России включая ФМС разлучать несовершеннолетних детей с их родителями, а также это нарушает ряд норм российского Семейного Кодекса, который является столь же важным по юридической силе федеральным законом, как и закон 115-ФЗ.

[googlenok]

Надеюсь, alay777 не обидится, что я выкладываю присланное ею мне в личку, для обсуждения юристами Постановление Чеховского суда, которое было оспорено Мособлсудом на основании апелляционной жалобы чеховского УФМС:

Постановление
г. Чехов, Московской области 21 января 2015 года
Судья Чеховского городского суда Блинова А.Г., рассмотрев на основании ст.23.1 ч.З КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.З КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Булекбаевой А

УСТАНОВИЛ:
Булекбаева А.Ш. обвиняется в совершении административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: 16.01.2015 года в 14 часов 05 минут в ходе проведения приема населения ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Новосельская, д. 8, было установлено, что гражданка Республики Узбекистан Булекбаева А.Ш., находящаяся с 01.01.2015 года по настоящее время на территории Чеховского муниципального района с нарушением установленного порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившегося в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения иностранным гражданином вида на жительство, нарушила часть 6 статьи 8 ФЗ от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Булекбаева А.Ш. свою вину не признала, пояснив, что год со дня получения вида на жительство исполняется 31.12.2014 года, а это значит, что она имеет право подать уведомление до 01.12.2015 года.
В обоснование вины Булекбаевой суду представлены: протокол об административном правонарушении, досье иностранного гражданина; копия паспорта Булекбаевой А.Ш., докладная специалиста-эксперта ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району Чурилова А.Ю.; вид на жительство 82 № 0402624 от 31.12.2013 года, расписка о разъяснении Булекбаевой А.Ш. положения статьи 8 части 6 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 31.12.2013 года и другие доказательства.
Выслушав Булекбаеву А.Ш., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
В соответствие с частью 6 ст. 8 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единым портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно форме Уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 года № 21 «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления и подтверждении
своего проживания в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин должен сообщать установленные сведения в течение очередного года со дня получения вида на жительство.
Из материалов дела усматривается, что 31.12.2013 года Булекбаева A LU. получила вид на жительство. Год со дня получения вида на жительство истек 31.12.2014 года.
Булекбаева А.Ш. должна была подтвердить свое проживание в Российской Федерации до истечения календарного года, следующего за годом получения вида на жительство, то есть в период с 01.01.2015 года до 01.12.2015 года.
Суд полагает, что в действиях Булекбаевй А.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ - не исполнение иностранным гражданином обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленном законом случае, совершенное в Московской области.
В соответствие с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании ст. ст. 18.8 ч.З, 23.1, 29.9 ч.1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.З КоАП РФ, в отношение Булекбаевой Альбины Шавкатовны за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Чеховский суд.


Блинова А. Г.
подпись
Судья Чеховского городского суда:


На мой, взгляд Блинова была вполне права в части исчисления сроков подачи и Мособлсуд несправедливо оспорил ее постановление.

[alay77791958]

Приложение № 5
к Административному регламенту по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации
Булекбаева Альбина Шавкатовна
(Ф.И.О. заявителя,
УФМС России по Московской области прож. М.О., Чеховский район,
(наименование территориального органа ФМС России) адрес места пребывания)
Д. Манушкино, ул. Садовая, д. 92
Сообщаю, что УФМС России по Московской области
„ , (указать орган^ принявший решение,
от </и-dcfl г. № mft-h
дату и номер принятия решения) принято решение о выдаче вида на жительство/отказано в выдаче Рида на жительство/срок действия вида па жительство продлои/отказано D продлении вида на жительства (ненужное
зачеркнуть) на основании ет.8 ФЗ-115
(указать пункт, часть, статью федерального закона) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации'^.
Для оформления вида на жительство/продления срока действия вида па жительство Вам необходимо обратиться в
Отдел УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району адрес территориального органа ФМС России, приемные дни
Московская область, г. Чехов, ул. Новосельская, д.8

и часы приема, Ф.И.О. сотрудника)
Руководитель НачальншсООРВиТТП -УФМС России
* (наименование структурного подразделения
по Московской области
территориального органа ФМС России)
подполковник внутренней службы Р.А.Донской
:" м.п.
(специальное звание, фамилия, инициалы)
й/01.01.2014 С<? 20\£/т.
1 суд почему то и на этот документ не обратил внимания хотя фмснику был задан вопрос"когда я была уведомлена о готовности ВНЖ" и он ответил что 31.12.2013 но на самом деле в этот день я была у родственников в Курской области и во 2-ых обратите внимание данное пр.5 подписано п/п вн. службы Р.А.Донской 01.01.2014.что говорит о том что ни я,ни кто -либо другой не мог знать 31.12.2013 г. о том, что принято решение о ВНЖ и тем более о его получении,либо готовности самой синей книжке

[googlenok]

Сообщение от alay77791958

й/01.01.2014 С<? 20\£/т.
1 суд почему то и на этот документ не обратил внимания хотя фмснику был задан вопрос"когда я была уведомлена о готовности ВНЖ" и он ответил что 31.12.2013 но на самом деле в этот день я была у родственников в Курской области и во 2-ых обратите внимание данное пр.5 подписано п/п вн. службы Р.А.Донской 01.01.2014

Получается, что представитель УФМС в судебном заседании откровенно лгал, подтасовывая даты и важные юридические факты, вводя суд в заблуждение с целью сфабриковать против Вас состав правонарушения?

Кроме всего прочего это повод написать жалобу в Прокуратуру на представителя УФМС, с целью привлечения его к ответственности за дачу ложных показаний в суде и превышение должностных полномочий...

Еще Вам стоит привлечь правозащитников и СМИ к Вашему делу - речь идет о серьезных злоупотреблениях властными полномочиями со стороны УФМС и возможно Мособлсуда..

[Maria1988]

Сообщение от googlenok

1. Не поддержал один из возможных юридически правильных подходов в толковании термина "ежегодно" и вытекающую из него методику исчисления сроков, установленную Чеховским судом, т.е. возможность подачи до 31 декабря 2015. Мособлсуд не обосновал неправильность этого подхода в исчислении сроков, он тупо отфутболил дело назад другому судье в Чеховский суд.
2. В КоАП есть норма, обязывающая доказать суд вину гражданина в административном правонарушении, изучив все обстоятельства дела. Досконально вина гражданина включая умысел скрыться от подачи уведомления не доказана. + В КоАП есть норма, обязывающая все сомнительные и спорные обстоятельства толковать в пользу гражданина, а не во вред ему. Суд этими гуманными нормами не воспользовался.
3. Не были изучены важнейшие обстоятельства дела, включая болезнь в стационаре в единственно возмжную дату подачи - 31 декабря. Даже если рассматривать эту дату как верную, суд мог бы своим решением продлить и дать возможность подать уведомление в более поздний срок, когда человек мог бы физически это сделать.
4. Суд не учел тот факт, что обвиняемая в административном нарушении гражданка является матерью несовершеннолетнего ребенка - гражданина России, постоянно проживающего в России и учащегося в российской школе.
Исполнение протокола УФМС повлечет выдворение иностранной гражданки, что в свою очередь повлечет принудительную разлуку с ребенком, невозможность исполнения родительских обязанностей в отношении него. Это является нарушением Конвенции ООН о Правах ребенка, запрещающей чиновникам России включая ФМС разлучать несовершеннолетних детей с их родителями, а также это нарушает ряд норм российского Семейного Кодекса, который является столь же важным по юридической силе федеральным законом, как и закон 115-ФЗ.

1.

Сообщение от alay77791958

Также в постановлении суда не мотивирован установленный период подачи уведомления с 1 января 2015 года по 1 декабря 2015 года, не приведена ссылка на действующий нормативно-правовой акт, которым руководствовался суд при определении указанного периода подачи уведомления.

2. Правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и случайно.
3,4. К решению Мособлсуда не относится. Для этого дело было направленно на повторное рассмотрение.

[alay77791958]

Надеюсь, alay777 не обидится, что я выкладываю присланное ею мне в личку, для обсуждения юристами Постановление Чеховского суда, которое было оспорено Мособлсудом на основании апелляционной жалобы чеховского УФМС:
Напротив я благодарно вам и всем кто так активно пытается мне помочь в этой не легкой ситуации выкладывайте пожалуйста на всеобщее обозрение любой документ который считаете нужным.я просто новичок в форуме и вообще в нэте и поэтому многого не знаю что можно выкладывать ,а что нет