19.02.2017, 00:49 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 11.02.2017
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
ДенНик |
Кто ответчик по делу о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования?
Необходимо признать право собственности на 1/3 долю жилого дома за наследником. Суть: дом принадлежащий наследодателю унаследовали трое его детей по 1/3 доли каждый. Далее умерла его дочь после которой 1/3 долю дома унаследовала её дочь, т.е. внучка первоначального собственника. Другую 1/3 долю ей подарил дядя (сын первоначального собственника). В итоге у внучки (истицы) стало 2/3 доли дома. Оставшаяся 1/3 доля дома после смерти второго сына деда, т.е. дяди внучки осталась не оформленной - никто не обращался к нотариусу чтобы принять открывшееся наследство в виде 1/3 доли дома. Наследников у умершего было двое - сестра и брат, на данный момент, как выше указано, сестра его умерла (её дочь собственник 2/3 доли дома), остался лишь брат, который наследство не принял и принимать не собирается. Так вот эта племянница подает иск в суд о признании за ней права собственности на 1/3 долю дома принадлежавшей её дяди в порядке наследования указывая, что её мать (сестра умершего) ФАКТИЧЕСКИ приняла наследство после смерти брата. Исковые требования такие: признать право собственности на 1/3 долю дома в порядке наследования. Судья на подготовке заявляет в резкой язвительной форме, издеваясь по сути над представителем, что нужно изменить исковые требования на - установить факт принятия наследства матерью истицы (умершей) после смерти её брата (наследодателя доли дома). И вообще типа надо было подавать заявление в особом порядке, а не иск (типа, на госпошлине бы сэкономили прилично). И ещё заявляет почему вы в ответчики администрацию города записали!!? На что я отвечаю, раз нет наследников, которые приняли наследство, а дядя истицы (наследодатель) умер ещё 15 лет назад, то 1/3 доля дома по сути является выморочным имуществом, а стало быть должна перейти в собственность муниципального образования в лице администрации города, поэтому она и указана ответчиком по делу. Брат умершего указан третьим лицом, раз он наследство не принимал, а больше наследников и нет. А что касается исковых требований (поясняю судье), то истице установление юридического факта принятия наследства не достаточно, необходимо ещё и признать право собственности на долю дома в порядке наследования, чтобы иметь возможность сразу идти с решением суда в Росреестр регистрировать право собственности на долю дома минуя нотариуса. А экономии на госпошлине всё равно не будет, так как придется тогда заплатить нотариусу за оформление наследства (за выдачу свидетельства о праве на наследство) и к тому же потратить время на походы к нему и сбор документов, выписок и т.п.
А теперь вопрос: кто же должен быть ответчиком в такой ситуации, когда нет принявших в установленном порядке наследство наследников? Однако, сами по себе родственники имеются (тот же брат умершего). Разве в таких случаях орган местного самоуправления не привлекается в качестве ответчика? Ведь по сути имеет место быть выморочное имущество, раз наследство в установленный законом срок (6 мес.) никто из наследников не принял (наследственное дело нотариусом не открывалось). И второе, разве можно после подачи иска перейти на особый порядок??? В порядке ст. 39 ГПК РФ можно изменить основание или предмет иска. Или судья имеет ввиду, что можно рассмотреть иск изменив при этом его предмет на признание факта принятия наследства (300 руб.). И дальше ходить к нотариусу тратясь на него. Сомнительная получается экономия. Последний раз редактировалось ДенНик; 19.02.2017 в 00:54.. |
В Минюст Спасибо |
19.03.2017, 20:53 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 11.02.2017
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
ДенНик |
Если никто из наследников не принял наследство, то ответчиком по делу должен быть орган местного самоуправления (на жилое помещение). Разве я не прав?! Судья говорит, что нет. Но ведь в таком случае жилое помещение является выморочным имуществом. Разве нет?
|
В Минюст Спасибо |
19.03.2017, 21:02 | #3 | |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Доброжелательница |
Цитата:
Ваш вопрос не читала подробно - слишком много букв, чтобы вникать, да и вашей информации не достаточно. Нужно все по датам выверять кто когда умер, кто был "прописан", проживал совместно с наследодателем, кто несовершеннолетним был и т.п.
__________________
Жизнь прекрасна, как ни крути! Для записи на платные консультации: 79213445674@ya.ru |
|
В Минюст Спасибо |
20.03.2017, 11:02 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 11.02.2017
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
ДенНик |
Доброжелательница, вопрос был только в одном, кто надлежащий ответчик по делу!!! Остальная информация выложена лишь для этого, для понимания ситуации в целом. Вопрос по сути, кто ответчик по делу, если никто из наследников не принял наследство и НА НЕГО НЕ ПРЕТЕНДУЕТ. Вопрос о выморочном имуществе и порядке его принятия администрацией города.
|
В Минюст Спасибо |
20.03.2017, 16:31 | #5 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Н.К. |
Судья вам что-то если и говорит, то она видит иск и обстоятельства дела, а вы нам задаете вопрос, чтобы мы ответили "с потолка".
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Спасибо |
20.03.2017, 20:19 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 11.02.2017
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
ДенНик |
В первом моем сообщении есть вся необходимая информация чтобы подумать и дать обоснованный ответ. Просто прочитайте.
Или вы считаете, что если уж СУДЬЯ так сказала, то она права априори, хотя бы лишь потому, что она судья, но НЕТ. Я с судьей не согласен, так как надлежащим ответчиком по делу является администрация города (ОМС), а не наследник (брат наследодателя), который в судебном заседании подтвердил, что наследство не принимал, принимать не хотел и на него не претендует. Так какой же он ответчик по делу?! Но раз судья просила заменить ответчика, то я разумеется заменил его и судья иск благополучно удовлетворила. Просто удивляет, что судья которая всю жизнь проработала судьей, считает, что не принятое наследниками наследство не может считаться выморочным в силу того, что его таковым не признавали, а значит и ответчиком не может быть ОМС (в данном случае)! |
В Минюст Спасибо |
21.03.2017, 05:03 | #7 | |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Н.К. |
ДенНик, в подобном ключе будете разговаривать с вашими доверителями.
Цитата:
Ответы даны, тема закрыта.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
|
В Минюст Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях