[locci]

Добрый день!

В договоре с нашими греческими партнерами имеется следующий пункт:
"Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласия, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения заявителя в соответствии с действующим законодательством страны заявителя"
У меня сие условие вызывает большие сомнения .
Во-первых, какой закон применяется к договору в таком случае?
Во-вторых, корректно ли прописана арбитражная оговорка?

У кого какие мнения?
Спасибо

[Z-D-I]

не корректная однозначно, в плане того что такие вещи необходимо прописывать досконально, точно - суд, применимоме право, и т.д. что бы потом у вас небыло проблем и удивлений, когда Вы начнёте реализовывать договор, и выясниться что он полностью подчинён худо бедно международному праву, а если другой страны. ))) права которой вы не знаете? внешнеэкономический контрак это не простой в составлении документ ...

[СветланаБ.]

Пример:

Все споры, возникающие из настоящего Договора, и/или касающиеся его нарушения, расторжению и/или недействительности, будут окончательно разрешаться в соответствии с Регламентом по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики Австрии в Вене (Венские правила) одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим Регламентом. В соответствии с §598 п. 2 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) Австрии стороны отказываюстся от приминения §595 п.1 № 7 ГПК Австрии.
К данному Договору применяется право Австрии.
Местом судебного разбирательства является Вена. Языком судебного разбирательства будет являться немецкий.

[Z-D-I]

каждый суд имеет свою рекомендуемую оговорку, которую желательно использовать, в Вашем случае можно было указать два суда одновременно. но корректными оговорками.

[Erin_jurist]

Сообщение от locci

Добрый день!


"Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласия, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения заявителя в соответствии с действующим законодательством страны заявителя"
?????
Во-первых, какой закон применяется к договору в таком случае?
Во-вторых, корректно ли прописана арбитражная оговорка?

У кого какие мнения?
Спасибо

В договоре написано, что будет применен закон страны ЗАЯВИТЕЛЯ.
Может быть у России другие требования к договорам, но для Евросоюза вполне достаточно написанного.

[1Vladimir]

в России тоже так можно отразить в договоре. Но лучше - если отношения будут в конкретной стране и по тем законам - то эти законы и применять.

[Странница]

Стороны вправе выбрать любой постоянно действующий арбитражный суд, расположенный как в государстве, где находится одна из сторон договора, так и в третьем государстве, либо сформировать арбитраж ad hoc.
Однако, если условия арбитражного соглашения предоставляют истцу право выбора между обращением в арбитражный (третейский) или в государственный суд, такое соглашение не является арбитражным, так как оно не содержит четкого волеизъявления сторон на рассмотрение споров в арбитражном (третейском) порядке и не исключает компетенцию государственного суда. Предпочтительным является указание сторонами в арбитражном соглашении полного правильного наименования постоянно действующего арбитражного органа. В противном случае компетенция арбитражного суда, в который обратился истец, может быть оспорена ответчиком со ссылкой на то, что стороны на самом деле намеревались установить компетенцию иного постоянного действующего арбитражного суда и решение может быть отменено.
Наиболее распространенными случаями неточности арбитражного соглашения являются следующие:
неправильное наименование арбитражного учреждения;
неточное указание применимого права;
неправильное определение предмета и существа споров, передаваемых в арбитраж;
указание в качестве компетентного органа для назначения арбитров организации, которая услуг по рассмотрению споров не оказывает;
передача споров на арбитраж в несуществующее арбитражное учреждение;
совмещение двух и более механизмов разрешения споров.

Относительно применимого права:
Под применимым правом понимаются материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативных актах национального законодательства, международно-правовых актах, международных обычаях, которые стороны по взаимному согласию избирают для разрешения спора по существу
Соглашение сторон о применимом праве либо выражается прямо, либо вытекает из условий договора или сопутствующих обстоятельств.
Положения сторон о применении права определенного государства должны быть, во-первых, ясными и недвусмысленными; во-вторых, они не должны вызывать проблем при установлении автономии воли по умолчанию.
Гражданский кодекс Греции 1940 г. при отсутствии автономии воли сторон предусматривает при регулировании договора применение права государства, на которое указывают все обстоятельства.

[Даниил123]

Считаю необходимым сделать в договоре такую вот оговорку (пример):
"Настоящий договор составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и все споры и иные правоотношения возникающие в связи с исполнением настоящего договора, будут регулироваться в соответствии с законодательством РФ", так как суд будет принимать во внимание все обстоятельства при принятии решения о том, каким законодательством руководствоваться, в том числе и место составления договора. А в каком суде рассматриваться будет уже не важно я бы например с радостью посетил бы не российский суд.

[Сыщик]

Сообщение от Erin_jurist

В договоре написано, что будет применен закон страны ЗАЯВИТЕЛЯ.
Может быть у России другие требования к договорам, но для Евросоюза вполне достаточно написанного.

А как это вообще возможно? Под заявителем, вероятно, подразумевается истец, а в этом качестве может выступить любая из сторон. Так какое право применимо на стадии заключения и исполнения договора?

[Z-D-I]

Желательно указывать право конкретной страны!