Старый 20.12.2011, 06:10   #1
Headway
Пользователь
 
Аватар для Headway
 
Регистрация: 08.12.2010
Сообщений: 16
Благодарности: 2
Поблагодарили 2 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Техническая ошибка либо недопустимость

Уважаемые коллеги!!!
Ситуация: Протокол осмотра места происшествия составлен с ошибками. Указана дата составления вместо "2011 г." "2010 г.", а так же место осмотра, указано вместо дома № 21 указан дом №18. В суд вызвали понятых и следователя, понятые показали что не помнят номер дома, а год был 2011, следователь говорит что у не было тяжелое дежурство в связи с чем он и был так невнимателен. Мною было заявлено ходатайство о недопустимости данного доказательства. Суд счет что это техническая ошибка. Насколько я знаю, в УПК РФ нет такого понятия как техническая ошибка.
Подскажите пожалуйста, кто нибудь сталкивался с похожими ситуациями, и были ли случаи признания доказательств недопустимыми по аналогичным основаниям.
Заранее благодарен.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2011, 09:25   #2
большой
Юрист
 
Аватар для большой
 
Регистрация: 25.02.2011
Адрес: Россия / /
Сообщений: 1,000
Благодарности: 123
Поблагодарили 257 раз(а) в 222 сообщениях
Записей в дневнике: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Headway Посмотреть сообщение
Ситуация: Протокол осмотра места происшествия составлен с ошибками. Указана дата составления вместо "2011 г." "2010 г.", а так же место осмотра, указано вместо дома № 21 указан дом №18. В суд вызвали понятых и следователя, понятые показали что не помнят номер дома, а год был 2011, следователь говорит что у не было тяжелое дежурство в связи с чем он и был так невнимателен. Мною было заявлено ходатайство о недопустимости данного доказательства.
Я это называю "поиск блох" в уголовном деле. Пустое тыканье пальцем в страницы уголовного дела при отсутствии какой либо определенной позиции защиты дело не перспективное, при таких обстоятельствах суд всегда встанет на сторону следователя. Со стороны следователя можно ожидать и не таких ляпов (например Рядовое дело № 1). Частное представление следователю - максимум чего можно ожидать от суда в таких ситуациях.
Если конкретно, то вам стоило бы пошире описать фабулу. Какое УД, что изъято в ходе осмотра МП, сколько было осмотров МП и наконец, как по вашему повлияет на виновность лица признание судом протокола недопустимым доказательством.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2011, 18:46   #3
Headway
Пользователь
 
Аватар для Headway
 
Регистрация: 08.12.2010
Сообщений: 16
Благодарности: 2
Поблагодарили 2 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Кстати в этом ОМП есть еще одно обстоятельство, были изъяты орудия преступления, время составления ОМП 05 часов утра, однако есть показания свидетелей как со стороны защиты так и со стороны обвинения (всего их трое, и говорят все, как на следствии так и в суде), что предметы на самом деле изымались в 10 часов утра (т.е. через 5 часов после составления ОМП). Как вы думаете, в совокупности, это может послужить основанием для признания недопустимым доказательством ОМП.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе