Ответить

 

Опции темы
Старый 04.10.2016, 18:40   #41
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nelli2014 Посмотреть сообщение
остальные организации написали , что они не контролируют и советуют обращаться в суд
МЧС и местная администрация что ответили?
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.10.2016, 18:43   #42
nelli2014
Пользователь
 
Аватар для nelli2014
 
Регистрация: 14.12.2013
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 56
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

мчс ответили, что они незавершенное строительство с 2006 года не контролируют, но написали, что при завершение строительства противопожарные разрывы будут нарушены и посеветовали суд, администрация пересылает в архитектуру, те шлют нормы по ПЗЗ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.10.2016, 18:50   #43
nelli2014
Пользователь
 
Аватар для nelli2014
 
Регистрация: 14.12.2013
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 56
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

еще одна проблема у нас не отмежеваны зем участки, межевание закончилось, мы друг другу не подписали границу, теперь идут суды по установлению границы. вызывала специалиста, чтобы написал акт обследования, но пока нет установленной границы и не понятно какое будет здание (дом /хоз постройка), он смог написать только одно нарушение, которое не зависит от забора, это нарушение расстояния от моих окон до фундамента соседа. расстояние нарушено на 4 метра. но услышала мнение, что это не существенно. помогите, направьте меня!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.10.2016, 19:41   #44
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

nelli2014, в прокуратуру обращались? Пытаюсь хоть где-то обнаружить более-менее внятные сведения о каких-либо нарушениях именно ваших прав и интересов.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.10.2016, 19:50   #45
nelli2014
Пользователь
 
Аватар для nelli2014
 
Регистрация: 14.12.2013
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 56
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

нет в прокуратуру не обращалась.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.10.2016, 21:45   #46
nelli2014
Пользователь
 
Аватар для nelli2014
 
Регистрация: 14.12.2013
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 56
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

видела иски нашего муниц контроля о сносе фундамента, так как не было разрешения на строительство. значит есть у них такое право, а меня отфутболили.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.10.2016, 05:12   #47
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nelli2014 Посмотреть сообщение
нет в прокуратуру не обращалась
А чего ждем?
Цитата:
Сообщение от nelli2014 Посмотреть сообщение
видела иски нашего муниц контроля о сносе фундамента, так как не было разрешения на строительство
Иск к кому, о чем? На чьей земле строительство? О сносе фундамента при ИЖС? И вы толкуете о разрешении на ИЖС? Когда это происходило? Иск или решение выложите, а то на заборе тоже много чего можно увидеть )))
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.10.2016, 09:23   #48
nelli2014
Пользователь
 
Аватар для nelli2014
 
Регистрация: 14.12.2013
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 56
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

http://sudact.ru/regular/doc/gvLkSHUW2DYx/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.10.2016, 09:27   #49
nelli2014
Пользователь
 
Аватар для nelli2014
 
Регистрация: 14.12.2013
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 56
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Р Е Ш Е Н И Е


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Астрахани к Аджиевой З А о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель администрацией г. Астрахани проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При этом в ходе проверки установлено, что Аджиевой З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., на котором осуществляется строительство объекта в капитальных конструкциях, залит бетонный фундамент общей площадью № кв.м. на месте снесенного жилого дома, общей площадью № кв.м. Также в ходе проверки установлено, что разрешение на строительство этого объекта недвижимости ответчиком не оформлялось. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать объект капитального строительства площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Аджиеву З.А. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Коновалов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Аджиева З.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель истца Аджиевой З.М. по доверенности Илов В.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.



В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Аджиева З.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшего государственную регистрацию, является собственником жилого дома литер «№», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и земельного участка по указанному адресу площадью № кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Исходя из технического паспорта №, составленного на ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом литер «№» снесен. При этом по адресу: <адрес>, Аджиевой З.А. возведен объект незавершенный строительством – жилой дом площадью застройки № кв.м. со степенью готовности №%.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определяет понятие разрешение на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Кроме того, статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя истца, никаких надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию Аджиева З.А. не предпринимала, в администрацию города по данному вопросу не обращалась.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес> целевым назначением земельного участка, на котором расположено спорное строение, является эксплуатация ранее находившегося на земельном участке индивидуального жилого дома площадью № кв.м.. Доказательств того, что назначение земельного участка в настоящее время изменено и он может использоваться под строительство жилого дома, ответчиком не представлено.

Кроме того, исходя из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани в новой редакции, утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 30 сентября 2011г. № 144, находится в зоне Ж2.

Согласно ч.2 ст. 14 приведенных Правил для указанной зоны установлены следующие параметры застройки: при высоте зданий до 3-х этажей: минимальная площадь участка отдельно стоящего дома - 400 кв. м. Допускается предоставление земельных участков площадью менее 400 кв. м под индивидуальное жилое строительство с целью завершения формирования сложившейся малоэтажной застройки.

Минимальная площадь участка блокированного жилого дома на одну семью - 80 кв. м.

Коэффициент застройки - не более 0.7 от площади земельного участка.

Минимальные расстояния от границ землевладений до строений, а также между строениями:

- между фронтальной границей участка и основным строением - в соответствии со сложившейся линией застройки;

- от границ соседнего участка до: основного строения - 3 м; хозяйственных и прочих строений - 1 м; открытой стоянки - 1 м; отдельно стоящего гаража - 1 м;

- от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений - в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*, Санитарными правилами содержания территории населенных мест N 469080.

Между тем, исходя из технического паспорта (инвентарный номер 2-152-6) Аджиевой З.А. на земельном участке площадью 276 кв.м. возводится строение площадью 229,8 кв.м. и незастроенная часть земельного участка составляет 46,2 кв.м. (л.д.100). Таким образом, площадь застройки значительно превысила установленные для данной зоны параметры (0,7 от площади земельного участка).

Также в ходе выездного судебного заседания и осмотра спорного строения установлено, что минимальные расстояния от границ землевладений до строений, а также между строениями, Аджиевой З.А. также не соблюдены и расстояния до соседних жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> составляет от одного до двух метров.

Таким образом, ответчиком не доказано, что при строительстве указанного самовольного строения были соблюдены требования ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и того, что строительство проводилось в соответствии с документами территориального планирования и правил землепользования и застройки не представлено. Как не представлено и доказательств того, что строительство осуществляется с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При этом при осуществлении выездного судебного заседания в присутствии сторон судом установлено, что по адресу: <адрес>, имеется литер «№».

Исходя из инвентарного дела, указанное строение является многоквартирным, построено до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в этом доме расположено две квартиры: на первом и втором этажах. При этом по одному окну в каждой квартире выходит на соседнее домовладение №. Исходя из поэтажного плана литера <адрес>, в квартире, расположенной на первом этаже окно в помещении №, выходящее на участок, принадлежащий ответчику, является единственным.

Согласно заключению <данные изъяты> на период обследования жилой дом по <адрес> представляет собой монтаж фундамента, цоколя и стен на высоту 1,60м. Незавершенный строительством жилой дом планируется трехэтажным.

При этом в ходе выездного судебного заседания установлено, что даже возведенная часть незавершенного строительством жилого дома, закрывает окно соседнего жилого дома по <адрес> и расстояние от него до самовольного строения составляет около одного метра.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольной постройкой нарушаются права третьих лиц.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитываются выводы, изложенные в техническом заключении <данные изъяты> о том, что основные строительные конструкции незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в исправном состоянии и могут быть использованы при завершении строительства, а также сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что строительство жилого дома не противоречит требованиям пожарной безопасности. Однако эти документы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, а также учитывая требования приведенных норм Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку.

Также с учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным указать в решении, что в случае неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда, органы местного самоуправления г. Астрахани вправе совершить действия по сносу самовольного строения за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая данные требования и то обстоятельство, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект капитального строительства литер «В» незавершенного строительством жилого дома площадью застройки № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Аджиеву Зумруд Ахмедовну произвести за свой счет снос самовольной постройки - незавершенного строительством жилого дома площадью застройки № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При неисполнении решения суда Аджиевой Зумруд Ахмедовной в установленный законом срок, возложить обязанность по сносу самовольной постройки - незавершенного строительством жилого дома площадью застройки № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на администрацию г. Астрахани с последующим взысканием расходов с Аджиевой Зумруд Ахмедовны.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.10.2016, 09:28   #50
nelli2014
Пользователь
 
Аватар для nelli2014
 
Регистрация: 14.12.2013
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 56
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

может я чего то недопонимаю, просветите!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе