[ZAKONIA NEWS]

Правительство России ставит вопрос о целесообразности запрета рекламы лекарств в СМИ. Нововведение, очевидно, касается рекламы безрецептурных препаратов, в том числе биодобавок (БАДов), так как в отношении рецептурных препаратов такой запрет уже действует. Необходимость введения такой нормы депутаты мотивируют склонностью россиян к самолечению.

Участники фармрынка относятся к инициативам депутатов негативно: законопроект отвлекает внимание от проблем ценообразования и лекарственной политики. Следствием запрета рекламы лекарств в СМИ может стать поток неконтролируемой рекламы, в первую очередь в интернете. Эксперты прогнозируют усиление зависимости пациентов от зачастую субъективных советов фармработников, что может привести к вымыванию с рынка недорогих отечественных препаратов. Еще одно опасение: многократное увеличение обращений к врачам по поводу легких недомоганий повысит нагрузку на систему здравоохранения. Часть экспертов вообще полагают, что полный запрет рекламы какого-либо производимого или продаваемого продукта противоречит Конституции РФ.

Но и после того, как станет окончательно ясно, будет ли поделена десятая часть рынка рекламы под прикрытием заботы о здоровье граждан, что изменится для нас с вами как потребителей? Покупать «срочные» капли в нос или полюбившийся БАД для улучшения пищеварения можно будет по-старому, «самоназначением», просто уже без рассказов известных артистов и никому не известных «медиков» о чудесах препарата. И без очереди за рецептом к доктору из поликлиники. Сеть Интернета неуклонно расползается по стране.

Остановит ли запрет на рекламу лекарств безответственное самолечение россиян?

[Zaharь]

Я бы на Центральных Каналах вобще запретил бы ВСЮ рекламу. Какой смысл, если они все-равно субсидируются партией и правительством?
А на всяких мелких каналах пусть рекламируют, что хотят. Ведь у зрителя есть выбор смотреть их или не смотреть и верить или не верить. Ведь у нас и так декларируется, что правду говорят только на Цетнральных каналах, а на всяких там непойми каких, особенно спонсируемых Западом - обманывают и показывают всякую не нужную россиянину чушь.
Таким образом, больше народу будет с удовольствием смотреть центральные каналы (там же не будет рекламы совсем) и больше будет доверять нашему правительству, мысли и идеи которого звучать на этих каналах. А любители посещать всякие там Болотные - пусть смотрят рекламу Виагры и прокладок по 15 минут 10 раз посреди каждого фильма.
Здравая идея, что скажете?

[Рубен Маркарьян]

Коллеги, наверняка все знают моего "помощника" по сериалу “Окончательный вердикт” Николая Сердцева (помощник адвоката В.Золотарев). Так вот, как это ни странно, он стал жертвой обмана. Может быть кто-то видел ролик по ТВ, где он своей интеллигентной брутальной внешностью рекламирует препарат “Райлис”, который, как бы предназначен для лечения эректильной дисфункции.
Да и фотки Николая долго висели на сайте этого препарата с одноименным названием, глянул недавно – уже не висят. Дело в том, что компания ООО «Промо-Мед», которая “пиарила” этот чудо-препарат, поступила к Николаем не интеллигентно и не брутально, “немножко” введя его в заблуждение касательно договора об участии в сьемках промо-ролика и фото-сессии. Причем речь не идет о миллионах долларов, сумма измеряется в тысячах рублей. Лично я написал претензию компаниям производителям и поставщикам этой продукции. Это: Эдванс Фарма Гмбх / Advance Pharma GmbH (Берлин, Германия) и Миракл Фарма Груп Лтд / Miracle Pharma Group Ltd. (Лондон, Великобритания), ну и ООО «Промо-Мед» (г.Москва, тел.+7 495 640 25 28).
Знаете, что именно странно? То, что немецкая и английская компании не ответили на письмо адвоката (кстати, переведенное на соответствующие языки). Обычно, это тактика российских фирмешек, специализирующихся на обмане потребителей. Иностранцы всегда отвечают на письма, у них обычай делового оборота такой. Вот у меня и возник логичный вопрос: если в отношении актера, рекламирующего препарат, поступили некрасиво, если не отвечают на официальные письма его адвоката, а можно ли быть уверенным, что этот препарат вообще обладает приписываемыми ему свойствами?
Поэтому, я бы в СМИ рекламу препаратов запретил. Меня достала реклама какого-то Аликапса в перерывах хоккейного матча (тоже средство для потенции). Правильно - идти к врачу и пусть он прописывает лекарства. У меня заболело горло как-то и я набрызгал этой разрекламированной жижей (из Германии). И еще какие-то конфеты ел. Оказалось, все это - полная ерунда, горло остекленело, и когда понял, что скоро дышать буду через уши - пошел к врачу. Тот меня - 45-ти летнего дядьку с тремя верхними образованиями отругал за то, что я, не зная медицины, пытаюсь лечиться всякой рекламной лабудой. Вылечил меня за 10 дней, а я эти 10-ть дней не мог работать, ибо моя работа - говорить.
Смех в том, что какой бы ты ни был умный, реклама на тебя воздействует. Это психология. Ты ей веришь, как веришь в то, что Ди Каприо замерз на льдине в фильме "Титаник", хотя знаешь, что Ди Каприо возродился в другом кино, типа Джанго. Так что мое мнение - запретить то, что может принести вред.

[Swagger]

Я тоже с удовольствием поддержал бы запрет рекламы лекарств! Мне не нравится в перерывах футбольных матчей бесконечная реклама средств от полового бессилия. Такое впечатление создается, что целевая аудитория спортивных программ - больные импотенты. Лично меня, как рядового любителя спорта, вполне здорового в этом плане, такая ситуация оскорбляет. Так что буду рад, если такой рекламы в спортивных трансляциях не будет.

[Попугай]

Кстати - о рекламе в спортивных трансляциях. Я временами поглядываю матчи НХЛ с американских каналов. Обратил внимание, что там рекламируют в основном машины, мобильную связь, фастфуды и (кстати!) пиво, а иногда даже - крепкий алкоголь. Никаких таблеток и спреев не рекламируется. Вот интересно - там тоже законодательный запрет? Или просто так сложилось по каким-то "естетственным" причинам?

[фармамагистр]

Умышленно зарегистрировался тут, ибо вижу вопиющую несправдливость в обсуждаемой инициативе!

Почему должны страдать только представители нашего бизнеса?

Если уж запрещать рекламу препаратов, на том основании, что они могут кому-то не подойти или имеют побочные эффекты - тогда надо практически любую рекламу запретить!!!

Я думаю, не стоит рассказывать, какие проблемы могут возникнуть у женщины от использования косметики, на компоненты которой, у нее может быть аллергия?

Реклама банальных конфет или пепси-колы - по сути пропаганда вредных для организма веществ, которые для людей с "повышенным сахаром" могут быть не просто вредными а губительными!!!

Влияние излучения передатчиков мобильных телефоново на организм человека в настоящее время до конца не изучена и есть мнение, что влияние это крайне отрицательно. Почему бы тогда не запретить рекламу сотовых операторов?!!

А про то, что бывает с людьми, регулярно питающимися бульонами из кубиков, всякими дошираками или фастфудом, думаю любой мало-мальски профессиональный гастроэнтеролог расскажет. Почему мы ЭТО разрешаем рекламировать?

В сравнении со всем этим - реклама називина, или, например, бромгексина - выглядит куда более безобидной. По крайней мере, люди используют эти средства по необходимости и им невозможно привить привычку использовать их постоянно, в то время как насмотревшись рекламы какой-нибудь сладкой шипучки типа фанты или колы, люди зачастую начинают прямо-таки планомерно гробить свои организмы, употребляя эти напитки в излишних количествах.

Давайте уж тогда либо все запрещать, либо - ничего!

[vstepanov]

Реклама лекарств в СМИ на самом деле – один из образовательных моментов, позволяющих человеку не лечить головную боль средством для восстановления клеток печени. Норма, запрещающая такую рекламу, может невольно аукнуться для граждан самым негативным образом.

Запретить рекламу лекарств, чтобы люди не лечились самостоятельно, а шли к врачу – нонсенс, если при этом безрецептурные лекарства свободно продаются в аптеках. К тому же та самая аптека сегодня нам заменяет всех докторов.

Чтобы народ не гробил себя самолечением, есть простая мера: запретить продажу безрецептурных лекарств, как это сделано во многих странах. Но это, конечно, вызовет недовольство бизнеса, связанного с торговлей лекарствами и медицинским оборудованием. А беспокоить бизнес в намерения власти традиционно не входит.

Мы довели ситуацию до предельных границ. Пытаемся из нее выйти, но рынки уже поделены. Изменить положение невозможно, но делать что-то нужно, понимает законодатель. Отсюда появление инициатив, которые не всилах ничего изменить, зато декларируют заботу о народе.

Предложенный Минздравом и ФАС законопроект не побуждает людей обращаться к врачу, но изображает внимание к их здоровью. А бороться за здоровье граждан надо совсем другими, давно известными способами.


Дальше...

[Боженков Егор]

Считаю необходимым запретить рекламу в СМИ лекарств с ограниченным доступам, т.е. продаваемых по рецепту врача, так как зачастую, как уже обсуждалось выше, подобная реклама зачастую даже вредит тем лицам, которые, увидев её, приобретают лекарственные средства, которые им в большинстве случаев употреблять не рекомендуется.
Что же касается т.н. универсальных средств (витамины и прочие средства, продащиеся без рецепта врача), то я в их рекламе в СМИ ничего плохого не вижу.
Поддерживаю предложение показывать данную рекламу не на каналах Российского телевидения, а на каналах с менее популярной аудиторией я бы разрешил бы показывать рекламу только указанных выше препаратов.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от фармамагистр

Умышленно зарегистрировался тут, ибо вижу вопиющую несправдливость в обсуждаемой инициативе!

Почему должны страдать только представители нашего бизнеса?

Если уж запрещать рекламу препаратов, на том основании, что они могут кому-то не подойти или имеют побочные эффекты - тогда надо практически любую рекламу запретить!!!

Наверное так и надо Я только - за! Но... Я люблю телек смотреть, а ТВ живет за счет рекламы. Поэтому, запретив рекламу, мы отменим телевидение Я к нему привык.

[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира.