[urosh]

Истец подает иск о признании права собственности на оставшуюся открытой 1/4 долю в однокомнатной квартире в порядке наследования по закону, при этом являясь собственником 3/4 доли. Правомочно ли, помимо признания права соб-сти, ставить вопрос о выписке непроживающего другого наследника, 1/4 долю которого нотариус посчитал оставить открытой? При этом в удовлеворении жалобы об отказе в совершении нотариального действия (приращение долей по 1161ГК) в суде уже отказано.

[Рыжая]

Сообщение от urosh

Истец подает иск о признании права собственности на оставшуюся открытой 1/4 долю в однокомнатной квартире в порядке наследования по закону, при этом являясь собственником 3/4 доли. Правомочно ли, помимо признания права соб-сти, ставить вопрос о выписке непроживающего другого наследника, 1/4 долю которого нотариус посчитал оставить открытой? При этом в удовлеворении жалобы об отказе в совершении нотариального действия (приращение долей по 1161ГК) в суде уже отказано.

А почему отказано? На основании того, что он был зарегистрирован совместно с наследодателем и его посчитали принявшим наследство фактически?
Выложите Решение.

[буртик]

а после и иск на выписку.

[Рыжая]

Сообщение от буртик

а после и иск на выписку.

Хммм, с чего бы это?

[Рыжая]

Наследство уже принято)))
Второй наследник, насколько я поняла, заявления в установленный срок нотариусу не подал...
Почему отказали в приращении долей, вот, что интересно - вы недостаточно интенсивно доказывали, что человек никак не участвует в содержании имущества и фактически не проживает в квартире?

[urosh]

Решение еще не выдали. Приняли сторону нотариуса, признавшего второго наследника (сына умершего наследодателя) фактически принявшим наследство, на том основании, что он зарегистрирован в месте открытия наследства и согласно п.1 ст. 1163 ГК РФ установлено: "Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства" (из отзыва нотариуса).
Несмотря на мои возражения, изложенные в жалобе:
"В своем ответе Нотариус не указал, каким законом он руководствуется, утверждая, что сын наследство уже принял самим фактом регистрации в квартире, хотя Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.08.1998 N 4-П указал, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, не порождая никаких прав. Несмотря на то, что мой сын, М-в В.А. не открыл наследство и пропустил установленный срок, тем не менее, Нотариус ошибочно полагает, что сын «может получить в любое время свидетельство о праве на наследство». Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, Нотариус не установил, какими действиями мой сын подтвердил принятие наследства, и самостоятельно принял за него решение о сохранении за ним бессрочного права на оформление свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю квартиры. В приведенном случае волеизъявление наследника (М.В.А.) не было направлено на принятие наследства, он не относился к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу и, скорее всего, элементарно не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия. Оставление Нотариусом его доли открытой превращает право на принятие наследства в обязанность принять его и является нарушением прав как этого лица (М-ва В.А.), так и меня (М.Е.Ф.), желающей оформить свои наследственные права.

[Рыжая]

Сообщение от urosh

Решение еще не выдали. Приняли сторону нотариуса, признавшего второго наследника (сына умершего наследодателя) фактически принявшим наследство, на том основании, что он зарегистрирован в месте открытия наследства и согласно п.1 ст. 1163 ГК РФ установлено: "Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства" (из отзыва нотариуса).
Несмотря на мои возражения, изложенные в жалобе:
"В своем ответе Нотариус не указал, каким законом он руководствуется, утверждая, что сын наследство уже принял самим фактом регистрации в квартире, хотя Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.08.1998 N 4-П указал, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, не порождая никаких прав. Несмотря на то, что мой сын, М-в В.А. не открыл наследство и пропустил установленный срок, тем не менее, Нотариус ошибочно полагает, что сын «может получить в любое время свидетельство о праве на наследство». Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, Нотариус не установил, какими действиями мой сын подтвердил принятие наследства, и самостоятельно принял за него решение о сохранении за ним бессрочного права на оформление свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю квартиры. В приведенном случае волеизъявление наследника (М.В.А.) не было направлено на принятие наследства, он не относился к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу и, скорее всего, элементарно не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия. Оставление Нотариусом его доли открытой превращает право на принятие наследства в обязанность принять его и является нарушением прав как этого лица (М-ва В.А.), так и меня (М.Е.Ф.), желающей оформить свои наследственные права.

А не хотите в порядке особого производства подать заявление об установлении фактов имеющих юридическое значение?
В вашем случае это будет установление факта непринятия наследства
Докажете, что сын никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимал, ФАКТИЧЕСКИ не проживает в квартире и т.д., получите Решение, на его основании получите у нотариуса свидетельство о праве на наследство 1/4 доли, зарегистрируете это в ФРС и выселяйте.

[urosh]

Дело в том, что факт непринятия наследства нужно доказывать на момент смерти наследодателя, а она наступила в 2005 г. Где элементарно найти свидетелей или квитанции об уплате? К тому же суд согласился с доводами нотариуса. Зачем в исковом производстве повторно ломиться в закрытую дверь? Другое дело не привязываться к мнению нотариуса, а доказывать, что наследник длительное время не проживает по месту регистрации, расходов не несет, избегает участия в поддержке матери, и в этом случае свидетелей предостаточно, есть официальные запросы управляющей компании, перерасчет за три года коммунальных услуг из расчета на одного фактически проживающего, выписки мед. учреждений, свидетельствующие о необходимом постоянном уходе за матерью. Может здесь уместней говорить о недостойном наследнике?

[Рыжая]

Только не забывайте, что в заявлении должен отсутствовать спор о праве!
Вы только устанавливаете факт, имеющий юридическое значение.

[Рыжая]

Сообщение от urosh

Дело в том, что факт непринятия наследства нужно доказывать на момент смерти наследодателя, а она наступила в 2005 г. Где элементарно найти свидетелей или квитанции об уплате? К тому же суд согласился с доводами нотариуса. Зачем в исковом производстве повторно ломиться в закрытую дверь? Другое дело не привязываться к мнению нотариуса, а доказывать, что наследник длительное время не проживает по месту регистрации, расходов не несет, избегает участия в поддержке матери, и в этом случае свидетелей предостаточно, есть официальные запросы управляющей компании, перерасчет за три года коммунальных услуг из расчета на одного фактически проживающего, выписки мед. учреждений, свидетельствующие о необходимом постоянном уходе за матерью.

Вам нужно доказывать, что он ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРИНЯЛ НАСЛЕДСТВО в течение полугода с даты открытия наследства (т.е. с даты смерти наследодателя), все остальное, вами написаное, для суда не имеет значения.
Для этого существуют отдельные исковые требования, такие как взыскание с него части коммунальных платежей, о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя и т.п.

Сообщение от urosh

Может здесь уместней говорить о недостойном наследнике?

Нее, прочитайте понятие "недостойный наследник" в ГК, тут нет оснований.