[Северянин-ipristav]

Проблемы возникающие при решении вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства мы касались очень вскользь, а проблемы есть. В РО СП имелось сводное производство в отношении физического лица в ходе которого было установлено наличие некоторого имущества, которое суд, изменив способ и порядок исполнения, раздал имеющимся тогда взыскателям. Было также установлено, что должник переехал в другой регион и сменил фамилию. Исполнительные документы с остатком долга были направлены по новому месту жительства должника. Через 2 недели после этого в РО СП поступил еще исполнительный документ. Возникла ситуация - пристав знает, что должник проживает в другом регионе, здесь имущество отсутствует, а по новому месту жительства имеется сводное производство. Пристав должен отказать в возбуждении, т.к. предъявлено не по месту совершения исполнительных действий или возбудить, сделать все формальные запросы и через пару месяцев направить по новому месту жительства, несмотря что приставу известно об отсутствии должника и имущества?

[Sneezy]

А исполнительном документе какой адрес указан? Конечно формально надо

сделать все формальные запросы и через пару месяцев направить по новому месту жительства

. М.б. поговорить со взыскателем, не думаю, что ему нужна пустая формальность и затяжка времени. В любом случае сводное исполняется в одном месте. Когда речь касается субъектов, то по ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве"вопрос исполнения решает главный судебный пристав РФ. Вот неплохо бы письмо из ФССП России по этому поводу, что можно в таких случаях переправлять в другой субъект для присоединения к сводному. Может попробуйте мотивированным письмом переслать в другой субъект. Если коллеги не будут брыкаться, то ИМХО нарушение только формальное есть. Но оно формальное и не влечет нарушение прав и законных интересов, более того направлено на скорейшее удовлетворение требований взыскателя и только в его интересах. Права должника здесь вообще никак не нарушаются.
ИМХО.

[Северянин-ipristav]

то ИМХО нарушение только формальное есть.

Тогда получается, если в исполнительном документе указан адрес, например, г. Рязань, а взыскатель предъявляет в наш РО СП и указывает адрес у нас, то мы тоже должны отказать, т.к. сначала надо проверить по адресу указанному в исполнительном документе и ждать когда приставы г.Рязань направят и/д нам? Вопрос ведь такой - на что должен ориентироваться пристав-исполнитель на фактический адрес должника или указанный в исполнительном документе при предъявлении и/д взыскателем?
И что пристав нарушил? Пристав, зная о наличии недавних оконченных исполнительных производств, с разрешения ССП ознакомился с указанными исполнительными производствами с целью решения вопроса о возбуждении или отказе и, придя к определенным выводам, принял решение об отказе в возбуждении и/п, т.к. должностные лица данного РО СП уже установили место проживания должника и отсутствие имущества. Ведь законодатель для решения вопроса возбуждения или отказа приставу зачем-то дает три дня, вот пристав считает именно для изучения служебных документов в отношении должника которые имеются в РО СП. И как бы позиция тоже имеет право быть.

[Sneezy]

а взыскатель предъявляет в наш РО СП и указывает адрес у нас, то мы тоже должны отказать

указывает адрес. А откуда он его взял, надо доказательства. Если доказательства есть и есть заявление взыскателя, то обязаны принимать, оснований для отказа нет. Запись в исполнительном документе об адресе должника святой не является.

Пристав, зная о наличии недавних оконченных исполнительных производств, с разрешения ССП ознакомился с указанными исполнительными производствами с целью решения вопроса о возбуждении или отказе и, придя к определенным выводам, принял решение об отказе в возбуждении и/п, т.к. должностные лица данного РО СП уже установили место проживания должника и отсутствие имущества. Ведь законодатель для решения вопроса возбуждения или отказа приставу зачем-то дает три дня, вот пристав считает именно для изучения служебных документов в отношении должника которые имеются в РО СП. И как бы позиция тоже имеет право быть.

согласен. Мощное мотивированное постановление. Там все красиво расписать . В суде должно будет устоять, цель то благая, все для взыскателя.

[Sneezy]

и лейтмотивом постановления надо сделать

Статья 12. Обязанности и права судебных приставов - исполнителей

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

ФЗ "О судебных приставах". самое главное всегда во всем этом юридическом крючкотворстве не потерять главную цель - скорейшее фактическое исполнение решения суда.

[skiracing]

Проблемка.
Постановления Фонда соц. страха должны содержать отметки банков...(п.5 ч.1 ст.12) Направляют без отметок мы отказываем.
ФСС направляет постановление и в сопровод. письме указывает, что должник не имеет расчетных счетов. Что делать? Возбуждаем. Но "каким-то чудом" прокуратура все узнала и выносит протест на постановление о возбуждении. Все постановления отменяем и отказываем в возбуждении, постановления возвращаем Фонду.
К сожалению у нас судебной практики пока нет, но знаю, что АС Москвы выносил решение по данному вопросу и обязал СПИ принять документ к исполнению, ссылаясь на то, что ФСС не обладает сведениями о расчетных счетах, следовательно требовать такую информацию от них незаконно, и документ подлежит исполнению без отметки банков.

ИМХО, что отметка банка должна быть, хотя бы об отсутствии счетов. ( А может законодатель специально предусмотрел такую норму: пока ФСС во всех банках проставит отметки, истечет срок предъявления )


p.s. У многих должников физиков (ИПшников) как выясняется, в ходе исполнения, есть лицевые счета в банках. Можно ли как то наказать ФСС за представление недостоверных сведений.

[Sneezy]

Направляют без отметок мы отказываем.

И правильно делаете.

что АС Москвы выносил решение по данному вопросу и обязал СПИ принять документ к исполнению, ссылаясь на то, что ФСС не обладает сведениями о расчетных счетах, следовательно требовать такую информацию от них незаконно, и документ подлежит исполнению без отметки банков.

Да? У нас не конкретно такой случай, но вот наш АС считает, что это неотъмлемая часть исполнительного документа. Сам злился и сто раз перечитал все. Крыть нечем, наш АС прав. Я на следующей неделе сфоткую практику и запощу в в конфиденциальном разделе. У Вас пока доступа туда нет, скину на мыло, напишите в личку.

p.s. У многих должников физиков (ИПшников) как выясняется, в ходе исполнения, есть лицевые счета в банках. Можно ли как то наказать ФСС за представление недостоверных сведений.

это из другой оперы, ИМХО нельзя. Вообще правовой статус ИПэшника уникален в нашей правовой системе, и тема не для одной диссертации. Есть над чем поурчать )
А нет счетов пускай ФСС формально ставит отметку о проверке. Проверяли - нет счетов. Процесс он очень формален. Если подходить по другому то на кой черт он нужен давайте все будем делать абы как

[Tima-ipristav]

Есть практика ВАС, там про постановления налоговой, что они имеют право на предъявление в течение 6 мес. прямая отссылка к исп. документам с отметками банков. Постановления ФСС и ПФР к таким тоже относятся

[Алекс_ей]

Судебный пристав отказал мне в возбуждении исполнительного производства. Причина отказа не указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения должника. В исполнительном документе (исполнительный лист) написано Наименование (должность) должника: Командир войсковой части 00000. Разве "командир" это гражданин? Я считаю что "командир" должностное лицо а "войсковая часть" организация. Вопрос прав ли судебный пристав отказав мне в исполнительном производстве ? С уважениемю

[Sneezy]

есть у нас такая тема здесь. если кратко, то должностное лицо не является стороной исполнительного производства и это мотивы отказа. Я против. Мы сами отменили постановление об отказе пристава по такому основанию. Аргументы - раз может быть ответчиком в суде, значит и взыскателем и по сути он физическое лицо, только со спец полномочиями. Есть еще косвенные подтверждения. Ноги этих проблем в Верховном Суде, который придумал, что оказывается зп взыскивать с военных надо через процедуру обжалования ненормативного акта О как! А не взыскать, а надо обязать командира выплатить. Могу помочь с обжалованием постановления об отказе, пишите здесь. Вот знаете, вот за этим юридическим крючкотворством ( есть конечно здесь о чем поспорить, но это имеет только научную ценность) мы не видим людей. Смысл то всех законов это люди ( упрощенно так )
Отпишите полные мотивы отказа в чем дело, а я вам накидаю жалобу.