Ответить

 

Опции темы
Старый 21.12.2017, 06:42   #1
shartanya
Пользователь
 
Аватар для shartanya
 
Регистрация: 11.11.2011
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 73
Благодарности: 13
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Возможен ли отзыв отказа от части иска?

Судимся с Управляющей компанией. На последнем судебном заседании судья заметил во встречном исковом заявлении, с его слов, взаимоисключающие требования. Кратко поясню: требования по ненадлежащему содержанию, текущему ремонту управлению и ненадлежащим коммунальным услугам были заявлены как по 354 Постановлению (требования перерасчета в соответствии с ним) и по Закону о защите прав потребителей.

Судья сказал, выбирайте что-то одно. И прямо в нашем исковом мы написали отказ от требований по 354, т.к. судья пояснил, что по Защите прав потребителей вы все равно имеете право в полном объеме снизить плату.

В результате иск удовлетворен по Защите прав потребителей только в части содержания, текущего ремонта, управления, а в части коммунальных услуг звучит так "Согласно п. 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу (подчеркнуто в решении) в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

С учетом, представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности требований *******по горячему водоснабжению, водоотведению и по отоплению."

(Горячая вода 4 года у нас практически отсутствовала, пробегала до теплой по 30 мин. Во время проверок, при спуске на полный напор, 58 град., т.е. отклонения в 2 град. В последний раз перед жилинспекцией что-то сделали, показало требуемые 60. Сейчас, по ощущениям, под 70 идет. Температура в угловой комнате зимой была 13 град., этой весной нам сделали утепление стен. С водоотведением беда, частенько стоит запах канализации в подъезде.)

Вопросы: 1. Правильно ли я понимаю, что нам не стоило отказываться от требований по 354?
2. И что делать? Отказ от части иска мы писали прямо в заявлении. Судья нам не объяснял последствия отказа (ни слова не сказал), в протоколе не расписывались ни по отказу, ни что предупреждены о последствиях отказа от исковых требований.

Мотивированное решение принято 2 декабря, т .е. еще не вступило в законную. силу. Если поможет, дам ссылку на решение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 11:36   #2
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shartanya Посмотреть сообщение
С учетом, представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности требований *******по горячему водоснабжению, водоотведению и по отоплению."
Судя по этому, суд отказал в удовлетворении этих требований по причине отсутствия доказательств.
Если бы был принят отказ от иска в этой части, то и производство в ней было бы прекращено.
__________________


Миграфон

Последний раз редактировалось Геральт из Ривии; 21.12.2017 в 11:42..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 12:37   #3
shartanya
Пользователь
 
Аватар для shartanya
 
Регистрация: 11.11.2011
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 73
Благодарности: 13
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Перечитала еще раз решение. Ускользнула от меня фраза, что суд посчитал 58 град - нормой, а по отоплению, водоотведению будто бы вообще от нас не было доказательств представлено. В деле есть акты замера температуры в квартире обслуживающей организацией.
Если найдете минутку, пожалуйста, посмотрите решение https://minusa--krk.sudrf.ru/modules...&text_number=1
Т. е. если мы сможем в апелляции доказать обоснованность требований, то пройдет и по Закону о защите прав потребителей? или все же 354 вернуть стоит (пока не поздно)?
Дело в том, что по 354 с учетом перерасчета получается к уплате 0 по отоплению, водоотведению, по горячей воде. А по закону о Защите прав не пойму до конца, как с коммунальными платежами. Или 354 вытекает из Защиты прав?

Последний раз редактировалось shartanya; 21.12.2017 в 12:42..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 12:47   #4
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shartanya Посмотреть сообщение
если мы сможем в апелляции доказать обоснованность требований, то пройдет и по Закону о защите прав потребителей?
О таких доказательствах нужно было думать до обращения в суд.
Цитата:
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ст. 327.1, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
Цитата:
Сообщение от shartanya Посмотреть сообщение
По ссылке открывается страница со списком дел на 21 декабря.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 13:03   #5
shartanya
Пользователь
 
Аватар для shartanya
 
Регистрация: 11.11.2011
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 73
Благодарности: 13
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В деле все есть. У судьи первое дело подобного плана. Нас не устраивает и стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом на дату экспертизы. Залило квартиру в 2013-2014. Экспертиза была этим летом. Там сумма материалов копейки остается.
Никаких новых доказательств не собираемся представлять, только на основании тех, что были представлены.
Приложила решение в файле.
Вложения
Тип файла: doc Решение.doc (120.0 Кб, 2 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 13:43   #6
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В решении отсутствует указание на отказ от иска в части и на прекращение производства в этой части.
Цитата:
Сообщение от shartanya Посмотреть сообщение
Во время проверок, при спуске на полный напор, 58 град., т.е. отклонения в 2 град.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;
в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 19:02   #7
shartanya
Пользователь
 
Аватар для shartanya
 
Регистрация: 11.11.2011
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 73
Благодарности: 13
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Суды давно пользуются этим "Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения
N 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее
применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера
платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги
ненадлежащего качества."
Остался действующим только 3-й столбец таблицы из 354 "за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду"
Отклонения не допускаются.
Но вы правы..сто раз перечитала, в решении написано, как уточнение требований 17.11.17 г. Вообще теперь каша в голове. Вопросов к вынесенному решению куча. Вентиляция у нас так и не работает, никто ее не делал. Да, что-то на кровле делали, но со стороны соседей, которые подписали акт. С жилинспекцией будем разбираться, на каком основании они закрыли предписания - к нам никто не пришел и не проверил. Но экспертиза была позднее, чем "ремонт" кровли. И в ней четко сказано, что нужно сделать по кровле, вентиляции.

Последний раз редактировалось shartanya; 21.12.2017 в 19:09..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 19:21   #8
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shartanya Посмотреть сообщение
Вентиляция у нас так и не работает, никто ее не делал. Да, что-то на кровле делали, но со стороны соседей, которые подписали акт. С жилинспекцией будем разбираться, на каком основании они закрыли предписания - к нам никто не пришел и не проверил. Но экспертиза была позднее, чем "ремонт" кровли. И в ней четко сказано, что нужно сделать по кровле, вентиляции.
Ну а
Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
какое к этому имеет отношение?
Цитата:
Сообщение от shartanya Посмотреть сообщение
сто раз перечитала, в решении написано, как уточнение требований 17.11.17
Смотрите протоколы с/з.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 19:31   #9
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shartanya Посмотреть сообщение
Суды давно пользуются этим "Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения
Но вы-то - уточнив свои требования - просили освободить от оплаты услуг по горячему водоснабжению.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2017, 19:48   #10
shartanya
Пользователь
 
Аватар для shartanya
 
Регистрация: 11.11.2011
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 73
Благодарности: 13
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вот..о чем и речь. Мы вернулись к моему начальному вопросу.
Все же, исходя из решения, суд посчитал, что недостаточно доказательств по коммуналке или нужно было оставить 354?
а требовали мы на основании этого Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе